OpenSea, Blur ja Magic Eden 2026: kuka maksaa, kuka tienaa

Kysymys ”OpenSea vai Blur vai Magic Eden” oli vielä vuosina 2022 ja 2023 aito kolmisota. Kolme markkinapaikkaa taisteli samoista Ethereum-keräilijöistä samalla aseella: kuka perii pienimmän palkkion ja jakaa anteliaimman tokenin. Syksyllä 2026 tuo asetelma on hajonnut. Alustat eivät enää kilpaile samoista käyttäjistä, koska ne eivät edes tee samaa bisnestä.

OpenSea on muuttunut monen ketjun kaupankäyntialustaksi, jolla NFT:t ovat enää murto-osa volyymista. Blur on kutistunut lähes ilmaiseksi Ethereum-jäänteeksi, jota pitää pystyssä tokenin tuki, ei palkkiotulo. Magic Eden luopui Bitcoin- ja Ethereum-markkinapaikoistaan kokonaan ja laittoi rahansa kryptokasinoon. Siksi ”kummalla on halvin palkkio” on väärä kysymys.

Oikea kysymys kuuluu: mitä NFT-kauppa oikeasti maksaa kullakin alustalla, ja mistä kukin pörssi tienaa nyt, kun näkyvät palkkiot ovat painuneet lähelle nollaa? Tämä juttu seuraa rahaa. Se erittelee kaupankäynnin todelliset kustannukset, alustojen tulonlähteet ja sen, mitä romahtaneet tokenit kertovat siitä, uskooko kukaan enää malliin. Hinnat on ilmoitettu euroina, ja dollarikurssina on käytetty noin 1,16 dollaria eurolta (15.9.2026).

Kolme pörssiä, kolme eri bisnestä syksyllä 2026

Aloitetaan siitä, mitä kukin alusta oikeasti on tänään. Ilman tätä lähtökohtaa mikä tahansa palkkiovertailu johtaa harhaan, koska vertailtavat kohteet eivät ole enää samanlaisia.

OpenSea uudisti koko tuotteensa OS2-nimellä, joka julkaistiin helmikuussa 2025. Alusta tukee yli 20 ketjua, ja sen strategia on laajentua puhtaasta NFT-markkinapaikasta ”kaiken kaupankäynnin” alustaksi. The Blockin mukaan yli 90 prosenttia OpenSean volyymista tulee nykyään tokenkaupasta, ei NFT-myynnistä, ja yhtiö on kaavaillut oman SEA-tokenin sekä perpetuaalijohdannaiset (The Block).

Blur on pysynyt uskollisena alkuperäiselle iskulauseelleen: nollan prosentin kaupankäyntipalkkio. Se toimii Ethereumissa ja sen Blast-nimisessä Layer 2 -verkossa, ja sen lisätuote on Blend, vertaislainausprotokolla NFT:ille. Perustaja tunnetaan nimimerkillä ”Pacman” (oikealta nimeltään Tieshun Roquerre). Blurin ongelma on, että nollapalkkio ei tuota tuloa, joten koko malli lepää tokenin ja pisteiden varassa.

Magic Eden teki radikaaleimman käännöksen. Se ilmoitti helmikuussa 2026 sulkevansa Bitcoin-, Ordinals-, Runes- ja Ethereum-markkinapaikkansa sekä monen ketjun lompakkonsa keskittyäkseen pelkkään Solanaan (Decrypt). Samalla se siirsi liiketoimintansa painopisteen Dicey-nimiseen kryptokasinoon. NFT:t ovat yhä osa Magic Edeniä, mutta eivät enää sen kasvutarina.

Kolme yritystä, kolme suuntaa. Yksi rakentaa pörssiä, toinen elää subventiolla, kolmas pyörittää kasinoa. Kun katsoo pelkkää palkkiotaulukkoa, tämä ero katoaa näkyvistä, ja juuri siksi vertailut menevät niin usein pieleen.

Palkkiot painuivat nollaan: näin tähän tultiin

Vielä pari vuotta sitten NFT-markkinapaikka oli yksinkertainen bisnes. OpenSea peri jokaisesta kaupasta 2,5 prosenttia, keräilijät maksoivat sen mukisematta, ja yhtiö keräsi nousukaudella satojen miljoonien eurojen vuosituloja. Tuo malli hajosi, kun kilpailija päätti alittaa hinnan täydellisesti.

Taustalla vaikutti myös kysyntä. NFT-markkina on kutistunut murto-osaan vuoden 2022 huippuvuodesta, jolloin vuosivolyymi laskettiin kymmenissä miljardeissa. Kun ostajia on vähemmän ja hinnat matalampia, jokainen markkinapaikka tappelee entistä pienemmästä kakusta, ja ainoa nopea ase on palkkion laskeminen. Hintakilpailu ei siis ollut pelkkää strategiaa vaan osin pakon sanelemaa: kutistuvilla markkinoilla korkea palkkio karkottaa senkin vähän volyymin, jota on jäljellä.

Blur rynnisti markkinoille loppuvuodesta 2022 nollan prosentin palkkiolla ja isolla BLUR-tokenin ilmaisjaolla. Se kehotti käyttäjiä suoraan estämään OpenSean ja palkitsi juuri niitä, jotka kävivät kauppaa Blurissa. Strategia toimi: Blur nappasi nopeasti valtaosan Ethereumin ammattitason NFT-volyymista. OpenSea joutui vastaamaan hintakilpailuun, jota se ei voinut voittaa vanhalla 2,5 prosentin taksalla.

OS2-uudistuksen myötä OpenSea leikkasi kaupankäyntipalkkionsa 0,5 prosenttiin ja poisti hetkeksi swap-maksut kokonaan. Myöhemmin palkkio nostettiin takaisin yhteen prosenttiin, joka on alustan nykyinen taso NFT-myynnistä; primääridropeissa peritään 10 prosenttia ja swapeissa nolla (OpenSean ohjekeskus). Magic Eden pysyi Solanassa kahden prosentin taker-palkkiossa, joka alenee käyttäjän palkkiotason mukaan (Magic Edenin ohjekeskus).

Samaan aikaan käytiin toinenkin hintasota, joka koski tekijänpalkkioita. Kun markkinapaikat alkoivat tehdä tekijänpalkkioista vapaaehtoisia houkutellakseen myyjiä, koko kymmenien miljoonien eurojen tulovirta luojille romahti. Lopputulos oli kaksinkertainen nollaan päin painava puristus: alustat leikkasivat omia palkkioitaan ja lopettivat toisten palkkioiden pakottamisen. Kukaan ei enää tienannut kaupasta niin kuin ennen, ja se pakotti jokaisen kolmesta etsimään rahansa muualta.

Taulukko: mitä NFT-kauppa maksaa kullakin alustalla

Seuraava taulukko kokoaa näkyvät kustannukset. Se on lähtökohta, ei koko totuus, sillä piilokustannukset käsitellään seuraavassa osiossa.

Pelkän taulukon perusteella järjestys on selvä: Blur on ilmainen, OpenSea maksaa prosentin, Magic Eden kaksi. Todellisuudessa tämä kertoo lähinnä sen, kuinka aggressiivisesti kukin on valmis subventoimaan kauppaa saadakseen volyymia. Nolla prosenttia ei tarkoita, että kauppa olisi sinulle ilmaista, vaan että kustannus on siirretty toisaalle.

Näkyvä palkkio ei ole koko hinta

Kokenut kauppias tietää, että markkinapaikan taksa on vain yksi rivi kokonaislaskussa. NFT:tä ostaessa tai myydessä maksat käytännössä neljästä eri lähteestä, joista vain yksi näkyy palkkiotaulukossa.

Ensimmäinen on verkkomaksu eli gas. Ethereumissa yksittäisen kaupan gas voi ruuhka-aikaan ylittää itse markkinapaikkapalkkion moninkertaisesti, kun taas Solanassa maksut ovat murto-osan sentin luokkaa. Tämä yksin selittää, miksi halpojen kohteiden kauppa on siirtynyt Solanaan: OpenSean yhden prosentin palkkio on merkityksetön, jos gas syö kympin per siirto. Sama gas-lasku juoksee myös epäonnistumisista: listaus, hyväksynnät (approvals) ja peruuntuneet transaktiot kuluttavat verkkomaksuja riippumatta siitä, toteutuuko kauppa, joten aktiivinen myyjä maksaa pieniä eriä jatkuvasti.

Toinen on osto- ja myyntihinnan ero eli spread. Ohuessa kokoelmassa alin myyntitarjous ja korkein ostotarjous voivat olla kaukana toisistaan, jolloin todellinen toteutushinta poikkeaa lattiahinnasta selvästi. Kolmas on tekijänpalkkio, joka voi lisätä prosentteja päälle riippuen kokoelmasta ja alustasta. Neljäs, hankalin, on vääristynyt hintasignaali.

Osa NFT-volyymista ei ole aitoa kauppaa lainkaan. Boston Universityn Questrom-koulun toukokuussa 2026 julkaisemassa tutkimuksessa noin 38 prosenttia NFT-kaupoista ja noin 60 prosenttia kokonaisarvosta sisälsi merkkejä wash tradingista eli edestakaisin itsensä kanssa käydystä kaupasta; OpenSeassa osuus oli noin 31 prosenttia tapahtumista (Boston University). Tutkimusta johtanut professori Gerry Tsoukalas tiivisti ongelman näin: ”Yksi ydinongelmista on, että lohkoketjumarkkinoilla on äärimmäisen helppoa luoda illuusio kysynnästä.” Kun volyymi on osin keinotekoista, myös lattiahinta ja likviditeetti näyttävät paremmilta kuin ovat, ja se on kustannus, joka lankeaa hyväuskoiselle ostajalle.

Tekijänpalkkiot: vapaaehtoisuuden hinta

Tekijänpalkkiot ansaitsevat oman osionsa, koska ne ovat samaan aikaan kustannus ostajalle ja tulo luojalle, ja koska niiden kohtalo ratkaisi pitkälti sen, miksi alustat tienaavat nykyään niin vähän.

Alun perin tekijänpalkkio oli lupaus: taiteilija saisi pienen siivun jokaisesta jälleenmyynnistä ikuisesti. Käytännössä lohkoketju ei osaa erottaa myyntiä tavallisesta siirrosta, joten palkkiota ei voi pakottaa pelkällä standardilla. Kun Blur ja muut tekivät palkkiosta vapaaehtoisen, suurin osa kauppiaista lakkasi maksamasta sitä, ja luojien tulot romahtivat.

Nykyinen ratkaisu on tekninen: ERC-721C-standardi ja siihen liittyvät siirtorajoitukset, jotka Limit Break kehitti. OpenSea tukee sitä ja pakottaa palkkion, jos kokoelma on rakennettu tämän mallin päälle; pakotettu palkkio on rajattu enintään kymmeneen prosenttiin (OpenSean blogi). Solanassa vastaava toteutuu Metaplexin sääntökantojen kautta. Ongelma on, että pakotus toimii vain niiden alustojen kesken, jotka noudattavat samaa mallia; yksikin nollapalkkioinen ohituskaista riittää valuttamaan tulon pois.

Ostajalle tämä tarkoittaa, että tekijänpalkkio on kustannus, jonka suuruus riippuu enemmän kokoelman teknisestä toteutuksesta kuin siitä, millä alustalla kauppaa käy. Uudemmat, ERC-721C:n päälle rakennetut sinisirut voivat periä täydet prosentit, kun taas vanhemmissa kokoelmissa palkkio jää usein nollaan riippumatta siitä, ostatko OpenSeasta vai Blurista.

OpenSea: NFT-pörssistä kaiken kaupan alustaksi

Jos OpenSea ei enää tienaa NFT:istä, mistä se tienaa? Vastaus on tokenkauppa. Kun alusta avasi oven tavallisten kryptovarojen vaihdolle yli 20 ketjussa, volyymi siirtyi sinne, missä sitä on eniten. The Blockin mukaan yli 90 prosenttia OpenSean volyymista tulee nykyään token-kaupasta, ja NFT-myynti on kutistunut sivujuonteeksi liikevaihdon näkökulmasta (The Block).

Seuraava askel on johdannaiset. OpenSean tuotemarkkinoinnista vastaava Zack Brenner vihjasi kesäkuussa 2026 perpetuaalijohdannaisista ja vahvisti, että tuote rakennettaisiin Hyperliquidin niin kutsuttujen builder-koodien päälle sen sijaan, että OpenSea pyörittäisi omaa johdannaispörssiä (The Defiant). Lanseerauspäivää, vipukattoa tai kohde-etuuslistaa ei ole vielä kerrottu, joten kyse on toistaiseksi aikeesta, ei tuotteesta.

Palapelin kolmas osa on SEA-token, jonka piti sitoa käyttäjät alustaan ja jakaa tuloja takaisin. Sen piti tulla markkinoille 30. maaliskuuta 2026, mutta lanseeraus lykättiin toistaiseksi. Toimitusjohtaja Devin Finzer perusteli päätöstä haastavilla markkinaolosuhteilla ja totesi suoraan: ”Viivästys on viivästys. En aio kaunistella sitä, ja tiedän miltä se näyttää.” Hän lisäsi, että token lanseerataan vain kerran, joten sitä ei kannata kiirehtiä (CoinDesk).

OpenSean suunta on joka tapauksessa selvä: se ei halua olla enää pelkkä NFT-pörssi vaan kaiken onchain-kaupan kotisivu. NFT:t ovat yhä alustalla, mutta niistä on tullut sisäänheittotuote, jonka tehtävä on tuoda käyttäjät saman katon alle käymään kauppaa kaikella muullakin. Se on täysin eri liiketoiminta kuin se, jolla OpenSea aikoinaan voitti NFT-buumin.

Blur ja nollan hinta: kuka maksaa laskun

Blurin nollapalkkio on käyttäjälle houkutteleva ja liiketoiminnalle vaarallinen. Kun kaupasta ei peritä mitään, tulon on tultava jostain muualta, ja Blurilla se on tarkoittanut tokenia ja pisteitä. Käyttäjät keräävät pisteitä käymällä kauppaa ja asettamalla tarjouksia, ja pisteet muunnetaan aika ajoin BLUR-tokeneiksi. Tämä tuottaa volyymia, mutta osa siitä on kannustinvetoista: kauppaa käydään palkinnon, ei kohteen takia.

Blurin toinen yritys tehdä nollapalkkiosta kestävä on Blend, vertaislainausprotokolla, jossa NFT:tä vastaan voi lainata rahaa ilman kiinteää takaisinmaksupäivää. Idea on pitää käyttäjät ekosysteemissä ja tuoda vipuvaikutusta NFT-kauppaan. Käytännössä lainaaminen lisää kuitenkin riskiä: jos vakuutena olevan kokoelman lattiahinta romahtaa, positioita voidaan likvidoida nopeasti, mikä ruokkii lisää myyntipainetta jo valmiiksi ohuilla markkinoilla.

Kannustinvetoisen likviditeetin ongelma on, että se on vuokrattua, ei omistettua. Kun palkinnot hiipuvat, myös likviditeetti katoaa. Tästä nähtiin jo vuonna 2024 varoittava esimerkki, kun Blurin tarjouspoolista vedettiin yhtenä päivänä pois iso osa ostopuolen likviditeetistä ja sinisirujen lattiahinnat notkahtivat tuntuvasti muutamassa päivässä. Tarjouksia ei ollut asetettu rakkaudesta taiteeseen vaan pisteiden toivossa.

Blurin Blast-verkko kertoo saman tarinan isommassa mittakaavassa. Sen lukittu arvo (TVL) paisui huippuvaiheessa miljardeihin, mutta romahti sittemmin yli 97 prosenttia, kun kannustimet loppuivat (AMBCrypto). Myös token kertoo karua kieltä: BLUR maksaa noin 0,0147 euroa (0,017 dollaria), sen markkina-arvo on noin 43 miljoonaa euroa, ja se on laskenut noin 99,7 prosenttia helmikuun 2023 huipustaan (CoinGecko). Blurin haaste ei ole tuote, joka toimii teknisesti hyvin, vaan se, ettei nollapalkkiosta synny tuloa, jota jakaa. Kun subventio loppuu, laskun maksaa lopulta joko sijoittaja tai token.

Magic Eden vaihtoi NFT:t kasinoon

Magic Eden teki sen johtopäätöksen, jota OpenSea ja Blur ovat vältelleet: jos NFT-kaupasta ei saa kunnollista katetta, kannattaa tehdä jotain muuta. Yhtiön oman viestinnän mukaan suljetut tuotteet (Bitcoin, Ordinals, Runes ja EVM-markkinapaikat) muodostivat noin 80 prosenttia kuluista mutta vain noin 20 prosenttia tuloista, kun taas Solana vastasi yli 85 prosentista volyymista (Decrypt). Markkinapaikat suljettiin maaliskuussa 2026.

Suljettujen tuotteiden joukossa oli Magic Edenin Bitcoin-liiketoiminta, joka aikanaan teki siitä yhden Ordinals- ja Runes-kaupan suurimmista nimistä. Se, että juuri tämä osa hylättiin ensimmäisenä, kertoo paljon Bitcoin-pohjaisen NFT-kaupan kannattavuudesta; aihetta käsittelimme tarkemmin jutussa Bitcoinin Ordinals-kaupasta ja taistelusta lohkotilasta.

Tilalle tuli Dicey, kryptonatiivi kasino ja vedonlyöntialusta, jonka tapahtumat selvitetään Solanassa. Magic Eden sitoi Diceyyn 75 miljoonaa dollaria pankkia, toimintaa ja markkinointia varten; suljetun beetan aikana noin 200 käyttäjää löi vetoa yli 15 miljoonalla dollarilla kahdessa kuukaudessa (SolanaFloor). Logiikka on kylmä mutta looginen: kasinon kate per euro on aivan eri luokkaa kuin NFT-kaupan nollaan hiotut palkkiot.

Toimitusjohtaja Jack Lu kiteytti käännöksen: ”On selvää, että olemme siirtymässä uuteen aikaan, jossa rahoitus ja viihde sulautuvat yhteen” (Cointelegraph). Käytännössä 15 prosenttia Magic Edenin kaikkien tuotteiden tuotoista ohjataan ME-tokenin takaisinostoihin ja USDC-haltijoiden palkintoihin. Näin NFT-markkinapaikasta tuli yhtiö, jonka kasvumoottori on uhkapeli ja jonka NFT-liiketoiminta on enää vakaa mutta kutistuva sivutuote.

Taulukko: liiketoimintamallit ja tulonlähteet

Kun palkkiot on riisuttu pois yhtälöstä, alustojen todelliset erot näkyvät vasta liiketoimintamallissa. Seuraava taulukko tiivistää, mistä kukin oikeasti hakee rahansa vuonna 2026.

Taulukko paljastaa, miksi suora ”kuka voittaa NFT-sodan” on menettänyt merkityksensä. OpenSea kilpailee nykyään pikemminkin kryptopörssien kuin NFT-markkinapaikkojen kanssa, Magic Eden vedonlyöntisivustojen, ja Blur lähinnä itsensä kanssa yrittäessään pitää tokenin arvossa. Ainoa asia, joka niitä yhä yhdistää, on romahtanut token.

Tokenit kertovat, kuka uskoo malliin

Tokenin hinta on karu mutta rehellinen mittari sille, uskooko markkina alustan kykyyn tuottaa rahaa. Kun kolmen pörssin tokenit laittaa rinnakkain, kuva on yhtenäinen: markkina ei odota näiltä malleilta juurikaan tulonjakoa.

BLUR ja ME ovat molemmat noin 99 prosenttia huippunsa alapuolella (CoinGecko: BLUR, CoinGecko: ME). Ero mallien välillä on silti todellinen. Magic Edenillä on ainakin mekanismi, joka ohjaa osan oikeista tuloista (mukaan lukien Diceyn kate) takaisin tokeniin. Blurilla ei ole vastaavaa, koska nollapalkkiosta ei synny jaettavaa. SEA olisi luvannut puolet tuotoista takaisinostoihin, mutta niin kauan kuin token on lykättynä, lupaus on vain lupaus.

Tässä on koko jutun ydin yhdessä lauseessa: alustan volyymi voi olla suuri, mutta jos tulo ei tavoita tokenia, token kuolee hitaasti. Tätä arvonkaappauksen aukkoa emme ratkaise sijoitusneuvolla, vaan toteamalla, että tokenin hinta on tässä tapauksessa markkinan tuomio liiketoimintamallista, ei pelkkä kryptosyklin heilahdus.

Mitä tämä tarkoittaa suomalaiselle sijoittajalle

Suomalaisen käyttäjän näkökulmasta kolmen alustan erot eivät ole vain liiketoimintaa vaan myös sääntelyä. Finanssivalvonta (Fiva) toimii Suomen toimivaltaisena viranomaisena EU:n MiCA-asetuksen alla, ja Suomen siirtymäaika päättyi jo 30.6.2025, mikä oli yksi EU:n lyhimmistä. Käytännössä kryptovarapalveluiden tarjoajien on pitänyt hakea toimilupaa, ja Fiva on korostanut, ettei MiCA suojaa ETA-alueen ulkopuolisia palveluita eikä ole olemassa sijoittajien korvausrahastoa (Finanssivalvonta).

Käytännön tasolla tärkein havainto suomalaiselle on, että kaikki kolme alustaa ovat lähtökohtaisesti ETA-alueen ulkopuolisia toimijoita. Vaikka niiden listaamat tokenit kuuluvat MiCAn piiriin eurooppalaisilla palveluntarjoajilla, itse markkinapaikka ei välttämättä ole minkään EU-viranomaisen valvonnassa. Se tarkoittaa, että kuluttajansuoja, riitojenratkaisu ja varojen turva ovat heikommat kuin kotimaisella, toimiluvan saaneella toimijalla, ja vastuu taustojen selvittämisestä jää käyttäjälle.

NFT:t itsessään on pääosin rajattu MiCAn ulkopuolelle, koska ne ovat ainutkertaisia. Raja on kuitenkin liukuva. ESMAn ohjeiden mukaan olennaisen sisällön periaate ratkaisee: suuret yhdenmukaiset sarjat tai pilkotut NFT:t voivat kuulua sääntelyyn, jos niiden arvo on tosiasiassa keskinäisesti riippuvainen (ESMA). Sama fungibiliteettikysymys, joka määrää onko jokin NFT vai ei, tulee vastaan myös reaalimaailman kohteissa; sitä pohdimme jutussa onko tokenisoitu kiinteistö NFT vai arvopaperi.

Vaihtokelpoiset markkinapaikkatokenit ovat toinen tarina. BLUR, ME ja tuleva SEA ovat kryptovaroja, joita MiCA koskee, kun ne listataan palveluntarjoajalla. OpenSean kaavailemat perpetuaalijohdannaiset taas eivät kuulu MiCAn vaan MiFID II:n piiriin, sillä johdannaiset ovat rahoitusvälineitä. Ja Magic Edenin Dicey putoaa kokonaan eri lokeroon: uhkapeli ei ole MiCAn eikä Fivan asia vaan Suomessa arpajaislain ja rahapelisääntelyn kysymys. Rajanveto pelin, keräilyn ja rahoitusvälineen välillä on juuri se harmaa alue, jota käsittelimme Steamin kryptokiellon ja arpajaislain lootlaatikkoparadoksin kohdalla.

Verotuksessa NFT- ja tokenivoitot käsitellään Suomessa pääomatulona, jonka veroprosentti on 30 tai 34 tuloportaan mukaan. Tappioiden vähennysoikeus ja hankintameno-olettama kannattaa tarkistaa Verohallinnon ohjeista, sillä NFT-kaupan verokohtelu ei aina ole yksiselitteinen. Sääntelyn ydinviesti on kuitenkin selvä: alusta voi olla ulkomainen ja tuote monimutkainen, mutta verovelvollisuus ja riski jäävät sinulle.

Kumpi valita 2026: kustannukset ratkaisevat

Koska alustat tekevät nyt eri asioita, valinta ei ole makuasia vaan seuraa siitä, mitä olet tekemässä ja mitä se maksaa. Alla käytännön ohje kustannusnäkökulmasta.

• Halvat Solana-kohteet ja aktiivinen treidaus: Solanan matalat verkkomaksut voittavat lähes aina. Magic Edenin kahden prosentin palkkio on pieni, jos gas olisi Ethereumissa syönyt enemmän. Tässä lokerossa myös Solanan muut markkinapaikat kilpailevat tiiviisti.
• Ethereumin sinisirut ja ammattitreidaus: Blurin nollapalkkio ja syvät tarjouspoolit ovat edelleen houkuttelevat, kunhan muistat, että likviditeetti voi olla kannustinvetoista ja kadota nopeasti.
• Laaja valikoima ja monen ketjun kauppa: OpenSea kattaa eniten ketjuja ja kohteita yhdessä paikassa. Yhden prosentin palkkio on kilpailukykyinen, ja jos käyt muutenkin tokenkauppaa, kaikki hoituu saman katon alta.
• Tekijä tai luoja: valitse alusta ja standardi (kuten ERC-721C) sen mukaan, saatko tekijänpalkkiosi pakotettua. Vapaaehtoinen palkkio tarkoittaa käytännössä usein nollaa.

Yksikään näistä ei ole yksiselitteinen voittaja, koska ne eivät kilpaile samasta asiakkaasta. Halvin kokonaiskustannus riippuu ketjusta, kohteen hinnasta ja siitä, oletko ostaja, myyjä vai luoja.

Mihin raha virtaa seuraavaksi

Loppupäätelmä ei ole, että NFT:t olisivat kuolleet, vaan että raha on siirtynyt pois puhtaasta jälkimarkkinakaupasta. Kolme suuntaa piirtyy selvästi esiin.

Ensinnäkin volyymin kärkeen ovat nousseet tokenisoidut keräilykortit ja niin kutsutut gacha-pakkaukset, joissa raha syntyy satunnaisten pakettien primäärimyynnistä, ei sinisirujen jälleenmyynnistä. Alan volyymimittareissa OpenSean puhdas NFT-myynti on jäänyt näiden alustojen taakse (CoinGecko Q2 2026 -raportti). Toiseksi oikea, kestävä tulo näyttää löytyvän brändistä ja immateriaalioikeuksista eikä palkkioista. Pudgy Penguins on paras esimerkki: se rakensi lelu- ja lisensointibisneksen NFT:iden päälle ja selvisi romahduksesta, kuten kerroimme jutussa eloonjääneestä pingviinistä.

Kolmanneksi ei-spekulatiivinen NFT-käyttö siirtyy yhä enemmän peleihin ja virtuaalitalouksiin, joissa esineillä on toiminnallinen rooli eikä pelkkä jälleenmyyntiarvo. Tästä hyvä esimerkki on EVE Frontierin pelitalouskoe Suin päällä, jossa NFT ei ole sijoituskohde vaan työkalu. Näiden kolmen suunnan valossa alkuperäinen kysymys kannattaa esittää uudelleen: älä kysy kumpi pörssi voittaa NFT-sodan, vaan kysy mistä raha oikeasti tulee ja mihin se menee.

OpenSean, Blurin ja Magic Edenin osalta vastaus on selkeytynyt syksyllä 2026. OpenSea panostaa tokenkauppaan ja johdannaisiin, Magic Eden kasinoon, ja Blur elää tokeninsa varassa. NFT-kaupan palkkio on lähes nolla kaikilla kolmella, ja juuri siksi jokainen etsii rahaa jostain muualta. Sijoittajalle ja keräilijälle tärkein taito on lukea tätä liikettä, ei tuijottaa palkkiotaulukon lukua.

Usein kysytyt kysymykset

Mikä on halvin NFT-markkinapaikka vuonna 2026?

Blur perii nollan prosentin kaupankäyntipalkkion, joten se näyttää halvimmalta. OpenSea perii noin 1 % ja Magic Eden noin 2 % Solanassa. Näkyvä palkkio ei kuitenkaan ole koko hinta: mukaan tulevat tekijänpalkkiot, verkkomaksut (gas) ja osto- ja myyntihinnan välinen ero. Todellinen kustannus riippuu ketjusta, kokoelmasta ja siitä, myytkö vai ostatko.

Onko Magic Eden vielä olemassa vuonna 2026?

On, mutta eri muodossa. Magic Eden sulki Bitcoin-, Ordinals-, Runes- ja Ethereum-markkinapaikkansa maaliskuussa 2026 ja keskittyy nyt vain Solanan NFT-kauppaan. Samalla se siirsi painopisteensä Dicey-nimiseen kryptokasinoon ja vedonlyöntialustaan, johon se sitoi 75 miljoonaa dollaria.

Miksi OpenSean SEA-tokenia ei ole vielä lanseerattu?

SEA-tokenin piti tulla markkinoille 30. maaliskuuta 2026, mutta OpenSea lykkäsi lanseerausta toistaiseksi. Toimitusjohtaja Devin Finzer perusteli päätöstä haastavilla markkinaolosuhteilla ja totesi, että token lanseerataan vain kerran. Uutta päivämäärää ei ole annettu.

Kannattaako BLUR- tai ME-tokeniin sijoittaa?

Tämä ei ole sijoitusneuvo. Molemmat tokenit ovat laskeneet yli 99 % huipustaan, ja niiden suurin ongelma on arvonkaappauksen puute: alustojen tulot eivät juuri virtaa tokenin haltijoille. Magic Eden ohjaa 15 % tuotoistaan takaisinostoihin, Blurilla vastaavaa mekanismia ei ole. Kryptovarat ovat korkean riskin sijoituksia, eikä MiCA suojaa niiden arvonvaihtelulta.

Kuuluvatko NFT:t MiCA-sääntelyn piiriin Suomessa?

Aidot, ainutkertaiset NFT:t on pääosin rajattu MiCA-asetuksen ulkopuolelle. ESMAn ohjeiden mukaan suuret yhdenmukaiset sarjat tai pilkotut NFT:t voivat kuitenkin kuulua sääntelyyn. Vaihtokelpoiset markkinapaikkatokenit kuten BLUR ja ME ovat kryptovaroja, joita Finanssivalvonta valvoo palveluntarjoajien kautta. Johdannaiset kuuluvat MiFID II:n piiriin.

Kirjoittanut Marcus Okafor, HOGE Wiren kryptomarkkinoiden toimittaja.