Qu’est-ce que la MEV, et qui paie réellement pour cela
La MEV n’est pas un impôt sur les blockchains ; c’est un transfert d’un groupe d’utilisateurs à un autre. Depuis le Merge, environ 760 millions d’euros ont transité par MEV-Boost. Voici qui l’a payé et qui l’a collecté.
Entre le 15 septembre 2022 — le jour où le Merge a introduit la séparation proposer-builder dans sa forme actuelle — et la fin du premier trimestre 2026, les validateurs sur Ethereum ont collecté environ 760 millions d’euros de frais de priorité et de MEV via le réseau de relais MEV-Boost. Ce chiffre provient du tableau de bord en évolution de mevboost.pics, vérifié par croisement avec les rapports de transparence de Flashbots. C’est le chiffre facile. Le plus difficile — celui que cet article existe pour expliquer — est de savoir qui l’a réellement payé. Parce que la MEV n’est pas un impôt sur le réseau. C’est un transfert, majoritairement d’un groupe d’utilisateurs à un autre, avec trois ou quatre intermédiaires qui prennent une part sur le chemin.
Dès que vous voyez la MEV comme un transfert plutôt que comme une friction, beaucoup de débats politiques autour de cela deviennent plus clairs. Les attaques sandwich ne sont pas de l’argent gratuit sorti du vide ; c’est de l’argent pris à l’utilisateur de swap, routé via le searcher, le builder, le relay et le proposer. La bonne question n’est pas « la MEV est-elle bonne ou mauvaise » mais « quelle fraction de ce pipeline est une rente, et quelle fraction paie pour un service que l’utilisateur veut réellement ? ». La réponse en 2026 est malheureusement inconfortable.
La stack MEV, définie précisément
« MEV » signifiait à l’origine miner extractable value, un terme créé dans le papier Flash Boys 2.0 en avril 2019. Après le Merge, il a été rebaptisé maximal extractable value, ce qui est plus honnête car l’extracteur n’est plus toujours le producteur de bloc. Le pipeline actuel a quatre rôles, et la frontière entre eux est cruciale pour savoir qui profite.
| Rôle | Qu’ils font | Source de leur revenu | Part typique d’un bloc MEV |
|---|---|---|---|
| Searcher | Détecte une opportunité (arb, liquidation, sandwich), construit un bundle | Différence entre la valeur de l’opportunité et le prix du bundle | 10-40% |
| Builder | Assemble un bloc complet à partir des bundles de searchers + mempool public | Marge entre la valeur du bloc et le prix proposé au proposer | 0-5% (souvent extrêmement faible) |
| Relay | Transmet les blocs des builders aux proposers, assure la disponibilité des données | Majoritairement gratuit ; certains gérés par Flashbots, bloXroute, Eden, Ultra Sound, Aestus | 0% |
| Proposer (validateur) | Signe le header au prix le plus élevé du relay | Prix proposé au proposer (frais de priorité + prime MEV) | 55-90% |
Deux choses ressortent de ce tableau. La première est que les builders, bien qu’ils soient le lieu de la plus grande sophistication technique, captent presque aucune valeur. Le marché a compressé les marges des builders à des points de base à un chiffre dans une course au zéro brutale, bien documentée dans le blog de recherche de Flashbots. La seconde est que le proposer — le validateur qui tient simplement la clé — obtient la part du lion sans faire aucune recherche. C’est la séparation proposer-builder qui fonctionne comme prévu : les validateurs restent décentralisés en externalisant la partie la plus difficile de la construction de bloc vers un marché concurrentiel de spécialistes.
Les quatre types de MEV, avec exemples
Toutes les MEV ne sont pas identiques, et les confondre est l’erreur la plus courante dans le débat. Il existe environ quatre catégories, qui ont des poids éthiques très différents.
- Arbitrage atomique — Un searcher achète ETH sur Uniswap v3 à 3 200 USDC et le vend sur Curve à 3 205 USDC dans la même transaction. La différence de prix existait avant l’arrivée du searcher ; l’arb la clôture simplement. C’est sans ambiguïté utile : cela maintient les prix cohérents entre les plateformes. Environ 40% des revenus MEV.
- Liquidations — Lorsqu’une position Aave ou Compound passe en dessous de son facteur de santé, n’importe qui peut invoquer
liquidationCallet gagner la prime de liquidation. Les liquidateurs rendent un service au protocole ; sans eux, la dette mauvaise s’accumule. Environ 10-15%. - Attaques sandwich — Un searcher voit un swap important dans le mempool, le front-rune avec un achat qui augmente le prix, puis le back-rune avec une vente. La victime paie un prix pire ; le searcher empocher la différence. Environ 20-30% des revenus MEV, et la partie controversée du graphique.
- Long-tail / time-bandit / oracle — Liquidité JIT (just-in-time) sur Uniswap v3, frontrunning d’oracle pendant les mints NFT, guerres d’enchères NFT. Peut-être 15-20% combinés.
Le tableau honnête est : l’arbitrage et les liquidations font fonctionner les marchés. Les sandwichs et la liquidité JIT sont financés par les utilisateurs. L’attribution en cours d’EigenPhi montre systématiquement que les pertes dues aux sandwichs pour les swappeurs ordinaires se situent entre 1 million et 3 millions d’euros par semaine sur le réseau principal Ethereum, plus un montant similaire sur les principaux L2 combinés. C’est l’article de dépense qui devrait inquiéter les régulateurs (AMF, Autorité des Marchés Financiers) — pas le nom abstrait « MEV ».
Le pipeline MEV-Boost, par slot
Cela aide de parcourir ce qui se passe réellement entre t-12 secondes et t-0 dans un slot où le proposer utilise MEV-Boost. À t-12, les transactions du bloc précédent sont minées dans le mempool public ; les searchers observent, simulent et construisent des bundles. À t-2 ou t-3, les searchers ont soumis des bundles à un ou plusieurs builders, chacun faisant une offre pour l’inclusion. À t-1, les builders ont soumis des blocs complets et des offres de header aux relais. À t-0, le proposer récupère le header au prix le plus élevé de chaque relay qu’il fait confiance, le signe, et reçoit le corps en échange. Le rôle du relay est de garantir que le proposer ne peut pas voir le contenu complet du bloc avant de le signer — autrement, le proposer pourrait voler la stratégie du searcher.
C’est pourquoi les relais sont la partie à confiance minimisée du pipeline que personne ne paie. Ils existent pour que MEV-Boost fonctionne, et ils ont régulièrement intervenu quand quelque chose se passe mal — le plus célèbre lors de l’incident de stealing de sandwich d’avril 2023, où un proposer malveillant a exploité un contrôle de signature manquant pour voler 20 millions d’euros à un bundle sandwich. Le correctif a été déployé en quelques heures, le protocole a ajouté un slashing explicite pour l’équivalence dans les upgrades suivants, et la leçon — que les relais ont besoin d’une enforcement cryptéconomique, pas seulement de code — a guidé une grande partie de la conception de MEV-Boost v2 et des engagements de proposer ultérieurs.
Qui paie : un exemple calculé
Considérons un scénario réaliste. Un trader swap 500 000 USDC pour ETH sur Uniswap v3 avec une tolérance de glissement de 0,5%. Le prix du pool est 3 200 USDC/ETH. Un searcher détecte la transaction en attente dans le mempool public, front-rune avec un achat de 2 000 USDC qui pousse le prix exécuté à 3 210, laisse la transaction de 500 000 USDC de la victime se remplir à un prix pire, puis back-rune avec une vente qui capture environ 1 500 USDC de profit. Le searcher offre 1 200 USDC de cela comme prime au builder ; le builder conserve 50 USDC de marge et offre 1 150 USDC dans le header du proposer. Le proposer signe, collecte 1 150 USDC d’ETH en plus de la récompense de base et des frais de priorité.
Le calcul : le swappeur a perdu 1 500 USDC. Le searcher a empoché 300 USDC. Le builder a empoché 50 USDC. Le proposer a empoché 1 150 USDC. Aucun valeur n’a été créée ; 1 500 USDC ont transité du swappeur vers une chaîne d’intermédiaires. Répétez cela quelques milliers de fois par jour sur le mainnet et les principaux L2, et vous obtiendrez les chiffres d’EigenPhi. Les mitigations ne sont pas théoriques : router via Flashbots Protect ou les enchères groupées de CowSwap élimine l’exposition au mempool public qui rend le sandwich possible. Notre page outils suit quels agrégateurs DEX routent actuellement par défaut via un orderflow privé.
Les L2 ont changé la géographie mais pas la physique
Optimism, Arbitrum, Base et zkSync ont tous déplacé un volume énorme hors du mainnet — la TVL combinée des L2 a dépassé 50 milliards d’euros en 2025 — et chacun exécute un seul séquenceur. Ce séquenceur est, aujourd’hui, la seule entité capable d’extraire de la MEV sur ce L2. Arbitrum et Optimism publient tous deux les revenus du séquenceur ; Base, géré par Coinbase, a été moins transparent. L2Beat suit la feuille de route de décentralisation pour chacun, et les projets de « shared sequencer » — Espresso, Astria, Radius — tentent explicitement d’importer la séparation MEV-Boost dans le monde des L2 avant que un seul séquenceur devienne un collecteur de rente permanent.
La particularité intéressante des L2 est que le séquenceur peut offrir des garanties que le mainnet ne peut pas : pré-confirmations, mempools cryptés, et ordre FCFS (first-come-first-served). Chaque de ces éléments élimine une catégorie de MEV. Les mempools cryptés — voir Shutter et SUAVE — rendent impossible pour les searchers de voir la transaction avant que l’ordre soit confirmé. Les règles FCFS, comme sur le séquenceur classique d’Arbitrum, rendent les sandwichs mécaniquement impossibles car le searcher ne peut insérer une transaction après celle de la victime. Ce ne sont pas des ajustements mineurs ; ils redéfinissent quelles catégories de MEV sont même possibles.
À venir : mempools cryptés, burn de MEV, SUAVE
Trois changements structurels sont en cours dans la communauté de recherche protocolaire. Le premier est les propositions de mempool crypté — Shutter Network et les divers schémas de cryptage par seuil — qui rendraient le sandwich cryptographiquement impossible sans sacrifier la garantie d’ordre public. Le second est le burn de MEV, parfois appelé execution-tickets ou séparation attester-proposer, qui routerait une partie ou la totalité du revenu MEV du proposer vers le burn EIP-1559 plutôt que dans les poches des validateurs. EthResearch a des threads en cours sur les deux. Le troisième est SUAVE, la tentative de Flashbots de construire un réseau de construction de blocs chain-agnostic, qui permettrait aux utilisateurs d’exprimer des préférences (ex. « exécuter uniquement si non sandwiché ») et aux searchers de concourir pour les satisfaire.
None de ces éléments n’est déployé dans sa forme finale, mais ensemble ils suggèrent que le problème MEV est attaqué au niveau approprié : le protocole d’ordre, pas l’utilisateur. Les tableaux de bord à surveiller sont mevboost.pics pour le flux au niveau relay et EigenPhi pour l’attribution des pertes utilisateurs, qui alimentent tous deux notre tableau de bord marché. Le calendrier des upgrades Ethereum à venir — Pectra terminé, Fusaka prochain — est suivi sur la page événements ; chaque upgrade a le potentiel de déplacer matériellement le pipeline MEV.
La conclusion
La MEV n’est pas de l’argent gratuit venant de la chaîne. C’est un transfert de certains utilisateurs — majoritairement swappeurs, principalement via des attaques sandwich et une liquidité JIT — vers un pipeline à quatre étapes qui canalise la majeure partie de la valeur vers les validateurs. Environ la moitié de la MEV est le type de travail d’arbitrage et de liquidation dont les marchés ont besoin ; la moitié restante est un impôt sur les traders retail qui routent via le mempool public. La meilleure chose qu’un utilisateur ordinaire peut faire est d’utiliser un RPC à orderflow privé ou un DEX à enchères groupées. La question protocolaire la plus intéressante est de savoir si le burn de MEV finira par router ce revenu hors des validateurs et vers les détenteurs d’ETH en général, ce qui changerait le calcul du staking et de la stratégie MEV de chaque L2.
De toute façon, la prochaine fois que vous voyez un chiffre de tête pour « MEV extraite ce mois », posez la même question qui s’applique à tout impôt : qui l’a payé, et à qui est-il allé.