Marchés prédictifs : le volume record né des midterms 2026

Pendant que les traders du spot crypto regardaient les volumes refluer pour un deuxième mois consécutif en octobre 2026, un autre compartiment du marché imprimait, lui, le plus gros mois de son histoire. Les marchés prédictifs, ces plateformes où l’on achète et vend la probabilité d’un événement, ont échangé près de 120,7 milliards de dollars (environ 108 milliards d’euros) sur le seul mois d’octobre, en hausse de 64 % sur un mois et un record absolu, portés par la perspective des élections de mi-mandat américaines du 3 novembre. Kalshi et Polymarket ont battu leurs records respectifs la même semaine. C’est un chiffre que les classements habituels du volume des exchanges ne voient pas passer, et qui mérite qu’on s’y arrête.

Car ce volume n’est plus une curiosité de campagne électorale. À plus de 120 milliards de dollars mensuels, les marchés prédictifs pèsent désormais près d’un cinquième du volume spot cumulé des quatorze principales plateformes crypto, et ils grossissent quand ce dernier se contracte. Wall Street l’a compris: le propriétaire du New York Stock Exchange a engagé jusqu’à 2 milliards de dollars dans Polymarket, non pas pour spéculer, mais pour la donnée. L’Europe, elle, fait le chemin inverse et verrouille l’accès de ses particuliers. Cet article retrace d’où vient ce volume, comment il se fabrique et se règle, qui le détient désormais, et pourquoi un trader français ne peut légalement pas toucher à la plus grosse de ces plateformes.

Un volume record quand la crypto spot patine

Le contraste d’octobre est saisissant. D’un côté, le volume spot des exchanges crypto a reculé: le panel des quatorze plus grandes plateformes a traité environ 623,6 milliards de dollars (près de 558 milliards d’euros), en baisse de 9,3 % par rapport aux 687,7 milliards de septembre, selon le décompte mensuel repris par TokenPost. De l’autre, les marchés prédictifs ont fait exactement l’inverse: 120,7 milliards de dollars échangés, un record, d’après les données agrégées par DeFi Rate. Les méthodologies diffèrent (le panel crypto ne couvre pas tout l’univers des plateformes, et des agrégateurs comme la CoinDesk Exchange Review publient des totaux plus élevés sur un périmètre plus large), mais la direction, elle, ne prête pas à discussion: l’un baisse, l’autre explose.

Rapporté l’un à l’autre, le message est limpide. Le volume spéculatif ne disparaît pas quand le spot crypto faiblit, il se déplace. Une partie de l’appétit pour le risque qui, il y a deux ans, serait allée sur une paire BTC/USDT part aujourd’hui sur un contrat «le parti démocrate contrôlera-t-il la Chambre des représentants». Les deux univers se règlent d’ailleurs souvent dans la même monnaie, le dollar ou son équivalent tokenisé l’USDC, et visent la même clientèle: des particuliers connectés, mobiles, à l’aise avec un carnet d’ordres et une interface de trading. Pour comprendre ce basculement, il faut d’abord regarder le catalyseur du mois.

Les midterms, carburant d’un mois historique

Le volume des marchés prédictifs ne monte pas en ligne droite: il suit les événements, exactement comme la volatilité crypto suit les catalyseurs macro. Octobre a aligné le plus gros d’entre eux, l’anticipation du scrutin de mi-mandat. Kalshi a connu sa journée la plus active du mois le 24 octobre, avec 5,30 milliards de dollars échangés en vingt-quatre heures, et a traité à elle seule près de 98 milliards sur le mois, soit environ 80 % du volume des huit plateformes américaines suivies par DeFi Rate. Côté Polymarket, la version américaine régulée a enregistré plus de 74 millions de transactions sur le mois, un record d’activité que relève The Cryptonomist.

Sur les contrats électoraux eux-mêmes, les chiffres sont vertigineux. Kalshi a vu passer environ 2,5 milliards de dollars de volume sur ses marchés de mi-mandat, soit près du double des 1,3 milliard du cycle présidentiel de 2024, tandis que le volume sur les scrutins locaux et de second rang a été multiplié par près de cinq pour atteindre quelque 1,8 milliard, selon la CBC. Les deux plateformes de Polymarket ont de leur côté réuni près de 700 millions de dollars sur les contrats de mi-mandat, rapporte CNBC. Le soir du 3 novembre, Kalshi a traité à elle seule 729 millions de dollars sur ses contrats électoraux, contre 244 millions le jour de la présidentielle de 2024. Le Washington Post chiffrait à près de 1,9 milliard le total misé sur les midterms.

La leçon rejoint celle que connaît bien tout observateur des dérivés crypto: le volume est une réaction, pas une constante. Il se tarit dans le calme et explose sur l’événement. Ce que les marchés prédictifs ajoutent, c’est un calendrier de catalyseurs qui leur est propre (élections, décisions de justice, chiffres macro, résultats d’entreprises) et qui ne se superpose pas forcément à celui de la crypto. Un trader qui veut parier sur la trajectoire des taux ou sur une échéance politique n’a plus besoin de passer par un proxy crypto; il peut acheter directement le contrat correspondant. Les perspectives de fin d’année du marché crypto, suspendues à la réunion de la Fed du 9 décembre, se négocient d’ailleurs aussi, désormais, sous forme de contrats prédictifs.

Qu’est-ce qu’un marché prédictif, au juste ?

Un marché prédictif transforme une question à réponse binaire («tel candidat gagnera-t-il ?», «le Bitcoin dépassera-t-il tel niveau au 31 décembre ?») en un contrat qui se négocie entre 0 et 1 dollar. Le prix du contrat est, par construction, la probabilité que le marché attribue à l’événement: un contrat «oui» à 0,62 dollar signifie que la foule estime l’issue probable à 62 %. À l’échéance, le contrat vaut 1 dollar s’il se réalise, 0 sinon. Celui qui a acheté «oui» à 0,62 et qui gagne empoche 0,38 dollar de profit par contrat; celui qui a vendu encaisse la prime si l’événement ne se produit pas. L’addition des «oui» et des «non» d’un même marché tend vers 1 dollar, ce qui donne une cote implicite lisible instantanément.

Un exemple concret aide à fixer les idées. Prenons un contrat «le Bitcoin clôturera-t-il l’année au-dessus de 70 000 euros ?». S’il se négocie à 0,40 dollar, le marché estime la probabilité à 40 %. Un trader convaincu du contraire peut acheter le «non» à 0,60 dollar; si le Bitcoin termine sous le seuil, son contrat vaut 1 dollar et il gagne 0,40 dollar par unité. Le volume de ce marché, c’est la somme de tous ces échanges «oui» contre «non» jusqu’à l’échéance, et c’est lui qui rend la cote crédible ou non. Une probabilité adossée à quelques milliers de dollars de volume ne pèse pas celle qu’un marché à plusieurs centaines de millions a façonnée.

Cette mécanique n’a rien de nouveau (les bourses d’idées existent depuis les années 1980 dans le monde académique), mais deux choses ont changé en 2026: l’échelle et l’infrastructure. L’échelle, parce que le secteur a grossi d’un facteur vingt et un en un an, d’après une estimation relayée par Yahoo Finance. L’infrastructure, parce que le règlement s’appuie désormais, pour la plus grosse plateforme, sur une blockchain et un stablecoin, ce qui rapproche mécaniquement ces marchés de l’univers crypto. Le volume d’un marché prédictif se mesure comme celui d’un exchange: c’est la somme des montants effectivement échangés entre acheteurs et vendeurs, pas la valeur des positions ouvertes.

Il faut d’emblée écarter une confusion fréquente. Un marché prédictif n’est pas un sondage, et son volume n’est pas une mesure de certitude. C’est un marché, avec ses teneurs de marché, ses carnets plus ou moins profonds, ses frais et ses manipulations potentielles. Un contrat très liquide donne une cote robuste; un contrat peu traité peut afficher une probabilité que quelques centaines de dollars suffisent à déplacer. La distinction entre volume affiché et liquidité réelle, centrale dans l’analyse du risque de contrepartie sur les dérivés, vaut tout autant ici.

Kalshi contre Polymarket : deux architectures du volume

Les deux leaders génèrent leur volume de façons très différentes, et cette différence explique l’essentiel de leurs rapports avec le régulateur. Kalshi est une bourse américaine de plein exercice: elle a été agréée par la CFTC comme designated contract market (DCM), le même statut qu’un marché à terme réglementé. Tout y est centralisé, libellé en dollars, et passe par un carnet d’ordres classique opéré par l’entreprise. Polymarket, à l’inverse, est né décentralisé: ses contrats vivent sur Polygon, une chaîne compatible Ethereum, et se règlent en USDC. Chaque part «oui» est un jeton qui paie 1 USDC si l’événement se réalise, via le Conditional Token Framework décrit par Grayscale Research.

Depuis son retour aux États-Unis, Polymarket y opère toutefois une entité régulée distincte: après avoir racheté la plateforme QCEX déjà licenciée par la CFTC, la société a relancé Polymarket US sous le statut de DCM le 3 décembre 2025, comme le détaille QuantVPS. On a donc d’un côté le Polymarket international, décentralisé, qui règle en USDC et que la France bloque, et de l’autre un Polymarket US régulé qui ressemble, côté conformité, à son rival Kalshi. Le tableau suivant résume ces deux routes vers le même pari.

Comment le volume se forme et se règle

Sur Kalshi comme sur Polymarket, le volume naît d’un carnet d’ordres: des acheteurs et des vendeurs se rencontrent sur un prix, et chaque appariement ajoute au total échangé. Polymarket utilise un modèle hybride où l’appariement se fait hors chaîne, dans un carnet central à limites (CLOB) pour la vitesse, tandis que la garde des fonds et le règlement définitif ont lieu sur chaîne. Cette architecture, décrite en détail par la plateforme et ses analystes, lui permet d’afficher des volumes de place boursière tout en conservant la traçabilité du on-chain: chaque transaction, chaque jeton de position et chaque paiement final est une opération USDC vérifiable sur Polygon.

Ce volume se monétise ensuite différemment selon la plateforme, et la façon dont chacune prélève sa part éclaire son modèle. Kalshi, en bourse régulée, facture des frais de transaction adossés à la probabilité du contrat, de sorte que son chiffre d’affaires suit mécaniquement le volume échangé. Polymarket a longtemps laissé le trading quasi gratuit et monétise plutôt la liquidité et, désormais, la revente de sa donnée. Dans les deux cas, la logique rejoint celle d’un exchange crypto: le volume est la matière première, et la marge se prélève à chaque appariement ou à la périphérie du carnet. Un volume en hausse de 64 % sur un mois, c’est donc aussi une base de revenus qui gonfle d’autant, ce qui explique en partie l’appétit des investisseurs pour le secteur.

Reste la question qui décide de tout: qui tranche l’issue ? C’est là qu’intervient l’oracle. Polymarket s’appuie sur l’Optimistic Oracle d’UMA, un mécanisme en trois temps (demande, proposition, contestation). À la clôture d’un marché, un «asserteur» dépose une caution en USDC pour proposer un résultat; si personne ne conteste dans la fenêtre impartie, le résultat est entériné et la caution rendue avec une prime; en cas de contestation, un vote des détenteurs du jeton UMA tranche, et la partie qui a tort perd sa caution. Ce dispositif crée une surface d’attaque propre aux marchés prédictifs, celle du résultat lui-même, un angle que nos confrères ont exploré sous l’angle de la sécurité avec le rapport de CertiK.

Pour le trader, la conséquence pratique est double. D’abord, le volume d’un marché prédictif est aussi réel que celui d’un exchange crypto, puisqu’il correspond à des transactions effectivement appariées et réglées. Ensuite, la liquidité y est très inégale: un marché phare comme «qui contrôlera la Chambre» a cumulé plus de 400 millions de dollars de volume, quand des marchés de niche restent squelettiques. Comme sur une plateforme crypto, il faut regarder la profondeur du carnet, pas seulement le chiffre affiché, avant de conclure qu’un prix est significatif.

La ruée institutionnelle : ICE et les nouvelles valorisations

Le volume attire le capital, et le capital qui afflue sur les marchés prédictifs ne vient plus seulement du capital-risque crypto. Kalshi, valorisée environ 2 milliards de dollars à l’été 2025, est passée à 11 milliards en novembre 2025 après une levée d’un milliard rapportée par TechCrunch, puis à 22 milliards lors d’une série F d’un milliard menée par Coatue au printemps 2026, aux côtés de Sequoia, Andreessen Horowitz, Paradigm, Morgan Stanley et ARK Invest, selon Exploding Topics. La maison new-yorkaise est régulée par la CFTC et revendique désormais une rentabilité, chose rare dans la galaxie des plateformes.

Du côté de Polymarket, c’est l’arrivée d’Intercontinental Exchange (ICE), la maison mère du New York Stock Exchange, qui a changé la donne. ICE a annoncé en octobre 2025 un investissement pouvant atteindre 2 milliards de dollars, sur une valorisation d’environ 8 milliards avant argent frais, puis a bouclé un apport complémentaire de 600 millions en mars 2026, comme l’a rapporté CNBC. Polymarket a ensuite levé un milliard de dollars sur une valorisation d’environ 15 milliards au printemps 2026, et la presse financière a évoqué jusqu’à 21 milliards sur des discussions ultérieures. En quelques trimestres, deux acteurs nés en marge de la finance traditionnelle se sont ainsi dotés de tables de capitalisation dignes de licornes majeures.

Ce basculement dépasse la simple valorisation. Lynn Martin, présidente du NYSE, a affirmé début 2026 que ce qui se joue sur les plateformes prédictives peut désormais orienter les marchés traditionnels, Polymarket ayant par exemple désigné le vainqueur de la présidentielle de 2024 avant d’autres sources, comme le rapportait CoinDesk. Quand le patron de la Bourse de New York qualifie une plateforme de pari en ligne d’intrant pour la finance de marché, le signal est difficile à ignorer.

Le volume comme donnée : pourquoi Wall Street achète

La raison pour laquelle ICE a misé des milliards n’est pas la commission sur les paris. Jeffrey Sprecher, le PDG du groupe, a expliqué que l’investissement visait à exploiter la donnée de Polymarket au profit des clients d’ICE, et a confirmé lors de la présentation des résultats du 30 avril que la distribution de ces flux événementiels aux institutionnels avait déjà commencé, un point détaillé par Sportico. Pour ICE, le volume prédictif est une matière première: il transforme la conviction de la foule en un signal de sentiment en temps réel, vendable à des gérants qui veulent lire l’humeur du marché avant qu’elle ne se traduise en prix.

Cette logique rapproche les marchés prédictifs de la crypto par un autre biais que le règlement en stablecoin: celui de l’oracle et du flux de données. Un carnet d’ordres profond sur «la Fed baissera-t-elle en décembre» produit une probabilité que l’on peut injecter dans un modèle de risque, exactement comme un oracle de prix alimente un protocole DeFi. La frontière entre spéculer sur un événement et vendre la mesure de cette spéculation devient floue, et c’est précisément cette couche de données qu’ICE achète. Le pari institutionnel ne porte pas sur le gain d’un contrat, mais sur la valeur du thermomètre.

Il reste que ce thermomètre a besoin de volume pour être fiable. Une cote n’a de valeur informationnelle que si elle repose sur des montants suffisants pour décourager la manipulation. C’est la grande différence avec un sondage: personne ne risque d’argent pour répondre à un sondage, alors que sur un marché prédictif, chaque dollar misé est un vote pondéré par la conviction. Plus le volume est épais, plus la cote est difficile à fausser, et plus la donnée vaut cher. Le volume n’est donc pas seulement le produit vendu, c’est la condition de qualité du produit.

Prédictifs, spot, dérivés : où va le volume spéculatif

Mettre les trois univers côte à côte éclaire la trajectoire. Le spot crypto reste de loin le plus gros en valeur absolue, et les dérivés le dépassent encore largement (ils représentent toujours plus des trois quarts du volume total du marché crypto). Mais c’est la dynamique qui compte: en octobre, les dérivés et le spot ont évolué sans tendance claire, parfois en repli, quand les marchés prédictifs ont progressé de 64 % sur un mois. Rapporté à la taille, le secteur prédictif n’est plus un nain: son volume mensuel équivaut à près d’un cinquième du panel spot crypto de référence.

La convergence ne s’arrête pas aux volumes. Les marchés prédictifs s’étendent vers les actifs financiers classiques: Kalshi a noué un partenariat avec S&P Dow Jones Indices pour créer des contrats adossés au S&P 500, au Dow Jones et à d’autres indices, et la presse spécialisée note que la prochaine frontière du secteur tient «davantage aux actions qu’au sport», selon Covers. Cette atomisation d’un indice en une série d’événements négociables rappelle de près la tokenisation des actions qui irrigue déjà la DeFi, un mouvement que nous avons décrit à propos des AMM sous licence qui cotent des actions. Les frontières entre bourse d’événements, exchange crypto et marché actions deviennent poreuses.

Le revers du décor : volume n’est pas information fiable

Le récit du «marché toujours plus intelligent que les sondages» mérite d’être nuancé. Sur les midterms, les plateformes ont vu juste dans l’ensemble: plus de 87 % des marchés donnaient le bon candidat gagnant à au moins 90 % vingt-quatre heures avant le vote, et les cotes ont correctement anticipé la vague démocrate qui a donné aux deux chambres au parti. Mais elles ont aussi raté plusieurs surprises locales, comme le souligne Crowdfund Insider. Un volume record ne garantit donc pas une prévision parfaite; il garantit surtout une cote très liquide, ce qui n’est pas la même chose.

Surtout, le volume lui-même peut être trompeur. Un marché peu profond se manipule à bon compte: il suffit de quelques ordres bien placés pour déplacer une probabilité et créer, au passage, un faux signal qui se répand sur les réseaux. C’est une version événementielle du wash trading que connaissent bien les exchanges crypto, et c’est l’un des arguments qu’a retenus le régulateur français, qui a évoqué des soupçons de manipulation de données météorologiques sur certains contrats de Polymarket. La question n’est pas théorique: quand une cote prédictive devient un intrant pour des modèles de marché, la fausser revient à empoisonner la source.

Enfin, la résolution reste un point de friction. Un oracle qui tranche mal, un énoncé de contrat ambigu, une contestation qui tourne au rapport de force entre détenteurs de jetons: autant de façons pour un marché de produire un volume important et un résultat discuté. La transparence du on-chain aide à l’audit a posteriori, mais elle ne remplace pas un arbitre incontestable. Le volume, ici comme ailleurs, mesure l’activité, pas la vérité.

Washington protège, l’Europe verrouille

Le même objet, les marchés prédictifs, est traité de façon opposée des deux côtés de l’Atlantique, et cette divergence réglementaire pèse directement sur la répartition du volume. Aux États-Unis, le vent est porteur. Michael Selig, que Donald Trump a placé à la tête de la CFTC, a offert aux plateformes un refuge face aux lois anti-jeu des États et engagé l’agence fédérale dans les procédures judiciaires aux côtés de Kalshi et de Polymarket, comme le détaille Reason. Ce parapluie fédéral est l’une des raisons pour lesquelles le volume américain a pu exploser sans entrave en octobre.

Cette bienveillance ne fait pas l’unanimité. Dans une lettre du 28 octobre, des sénateurs démocrates ont jugé que ces marchés n’étaient «ni plus ni moins qu’un jeu d’argent» et reproché à la CFTC de risquer de devenir, en attaquant les régulateurs des États, un instrument qui aide les plateformes à contourner les protections des consommateurs, un débat rapporté par CNBC. La victoire démocrate aux midterms promet d’ailleurs de durcir ce bras de fer. Mais tant que le cadre fédéral tient, l’argent afflue. En Europe, la logique est inverse, et c’est tout le problème pour les plateformes.

ESMA, MiFID et le fantôme de l’option binaire

Le régulateur européen des marchés, l’ESMA, a levé l’ambiguïté le 3 juillet 2026: lorsqu’un contrat d’événement constitue un instrument financier, il s’agit d’un dérivé, et sa structure de gain binaire (tout ou rien) le fait tomber sous les mesures nationales d’intervention sur les options binaires, précisément celles introduites en 2018 pour protéger les particuliers de ces produits spéculatifs. La CoinDesk y voyait, dès l’été, une porte en train de se fermer pour le détail européen. À l’automne, l’ESMA a franchi un cran de plus en intégrant les marchés prédictifs à son moniteur formel des risques de l’Union, d’après Crypto Briefing.

Face à ce mur, Polymarket a tenté une manœuvre juridique: demander aux autorités européennes de traiter les marchés prédictifs comme de la finance, et non comme du jeu d’argent, afin d’obtenir un agrément au titre de la directive MiFID II et de passeporter ses services dans toute l’Union plutôt que de solliciter une licence de jeu dans chaque État membre, comme le rapporte Crowdfund Insider. Le problème est que gagner cet argument le ferait entrer de plain-pied dans le régime MiFID, donc dans les restrictions sur les options binaires qu’il cherchait justement à éviter. Le secteur se retrouve coincé entre quatre régimes qui se chevauchent (MiFID II, MiCA pour le stablecoin de règlement, droit national du jeu et mesures sur les options binaires), et il n’existe à ce jour aucun opérateur de marché prédictif agréé dans l’Union.

Pour le lecteur habitué à nos analyses, ce télescopage de régimes rappelle l’embouteillage réglementaire que nous avons cartographié dans notre compte à rebours réglementaire. La crypto spot relève de MiCA et des autorités de marché; les perpétuels relèvent de MiFID II; les contrats d’événement, eux, flottent entre la finance et le casino, selon la lecture qu’en fait chaque pays. Cette incertitude a un coût très concret: elle prive les plateformes du marché européen et détourne le volume vers les États-Unis.

En France, Polymarket est hors-jeu

La France a tranché par la voie du droit du jeu. Le 16 juillet 2026, l’Autorité nationale des jeux (ANJ) a ordonné aux fournisseurs d’accès à internet de bloquer le site de Polymarket, qu’elle qualifie d’offre de jeux d’argent illégale, selon sa décision officielle. Le régulateur avait rappelé dès février 2026 que les sites de marchés prédictifs ne sont pas autorisés sur le territoire; l’absence totale de procédures de connaissance du client (KYC) et des soupçons de manipulation de données ont précipité la mesure. Polymarket avait bien instauré un blocage de ses transactions financières en France, mais l’ANJ l’a jugé contournable et donc insuffisant. La plateforme a déposé un recours le 21 août 2026, rapporte Cointelegraph France.

Le choix de l’ANJ plutôt que de l’Autorité des marchés financiers (AMF) n’est pas anodin. En rangeant Polymarket du côté du jeu d’argent, la France évite le débat sur la nature d’instrument financier du contrat d’événement, débat qui relèverait, lui, de l’AMF et du cadre MiFID II. Pour un particulier français, la conséquence est simple: la plus grosse plateforme mondiale de marchés prédictifs est inaccessible légalement, et contourner le blocage l’expose aux risques (dont l’addiction) que le régulateur met précisément en avant. C’est le paradoxe du volume record d’octobre: il s’est fait presque entièrement hors d’atteinte du public européen.

Concrètement, que reste-t-il à un résident français ? Kalshi, de son côté, ne propose pas non plus ses contrats en France, si bien que les deux plus grandes plateformes du secteur sont de facto fermées au public hexagonal. Le pari sur événement reste accessible par d’autres canaux (paris sportifs agréés, options cotées ou produits dérivés encadrés par la réglementation européenne), mais pas sous la forme de contrats prédictifs libres. Pour l’investisseur, l’enseignement est surtout informationnel: les cotes de Polymarket et de Kalshi restent consultables et continuent d’alimenter l’analyse, même quand la participation directe est hors de portée.

Cette asymétrie a des effets de marché mesurables. L’ESMA note elle-même que les grandes plateformes restreignent les utilisateurs de certains pays de l’Union et pas d’autres, une incohérence qui fragmente le volume européen et pousse les flux vers les juridictions accueillantes. Autrement dit, le verrou réglementaire ne fait pas disparaître la demande; il la déplace, exactement comme les restrictions sur les stablecoins ont redessiné la carte du volume en euro après l’entrée en vigueur de MiCA. Le volume suit toujours la voie de moindre résistance.

Ce que le volume prédictif dit (et tait) au marché crypto

Pour l’investisseur crypto, les marchés prédictifs sont devenus une source d’information difficile à ignorer. La probabilité d’une baisse de taux de la Fed, d’une approbation réglementaire ou d’un vote au Congrès s’y lit en temps réel, pondérée par de l’argent réel. C’est un complément précieux aux cibles de prix des analystes, dont nous avons montré qu’elles reposent toujours sur un pari implicite sur la macro et la liquidité, dans notre dossier sur les objectifs de prix 2026. Là où un analyste publie une cible, un marché prédictif publie une distribution de probabilités, et il la met à jour à chaque transaction.

Mais la prudence reste de mise. Le volume record d’octobre dit que l’intérêt spéculatif pour les événements est massif et croissant; il ne dit pas que ces cotes sont infaillibles, ni qu’elles sont à l’abri de la manipulation sur les marchés les moins profonds. Le bon réflexe est celui que l’on applique à n’importe quel exchange: vérifier la liquidité derrière le chiffre, se méfier d’une cote qu’un petit montant suffit à déplacer, et distinguer le signal des marchés phares (très traités, difficiles à fausser) de celui des contrats de niche. Le Bitcoin, lui, s’échangeait autour de 66 800 euros le 10 novembre, en repli hebdomadaire, tandis que l’euro valait près de 1,12 dollar, un décor macro que les contrats prédictifs sur la Fed décortiquent désormais autant que les carnets crypto.

La trajectoire, enfin, semble tracée. Tant que la CFTC protège le secteur et que l’Europe le tient à distance, le volume prédictif continuera de croître surtout outre-Atlantique, de converger avec les actions via des contrats indiciels, et d’intéresser des acteurs comme ICE pour sa donnée plus que pour ses commissions. Pour le marché crypto, le message est double: une partie du volume spéculatif a trouvé un nouveau terrain de jeu, et une nouvelle source de sentiment vient s’ajouter aux oracles existants. Ignorer ce volume, désormais, reviendrait à ne regarder qu’une moitié du marché.

Foire aux questions

Quel volume les marchés prédictifs ont-ils échangé en octobre 2026 ?

Le secteur a traité environ 120,7 milliards de dollars (près de 108 milliards d’euros) sur le mois, en hausse de 64 % et un record, selon les données de DeFi Rate. Kalshi en représentait près de 98 milliards, soit environ 80 % du total américain, et Polymarket US a enregistré plus de 74 millions de transactions. À titre de comparaison, le volume spot des quatorze principales plateformes crypto a reculé de 9,3 % à environ 623,6 milliards de dollars sur le même mois.

Pourquoi les midterms 2026 ont-ils dopé ce volume ?

Comme en crypto, le volume prédictif suit les événements. Le scrutin de mi-mandat du 3 novembre a concentré une activité massive: Kalshi a vu passer environ 2,5 milliards de dollars sur ses contrats électoraux, près du double du cycle 2024, et a traité 729 millions sur la seule journée du 3 novembre. Les contrats sur les scrutins locaux ont vu leur volume multiplié par près de cinq, à quelque 1,8 milliard de dollars.

Quelle différence entre Kalshi et Polymarket ?

Kalshi est une bourse américaine agréée par la CFTC, centralisée et libellée en dollars. Polymarket, dans sa version internationale, est décentralisé: ses contrats vivent sur la blockchain Polygon, se règlent en USDC et sont tranchés par l’oracle optimiste d’UMA. Depuis décembre 2025, Polymarket exploite aussi une entité américaine régulée (DCM) après le rachat d’une plateforme déjà licenciée par la CFTC.

Peut-on utiliser Polymarket en France ?

Non. L’Autorité nationale des jeux (ANJ) a ordonné le blocage du site le 16 juillet 2026, le considérant comme une offre de jeux d’argent illégale, notamment en raison de l’absence de procédures KYC. Polymarket a déposé un recours le 21 août 2026, mais l’accès reste bloqué. Au niveau européen, aucun opérateur de marché prédictif n’est à ce jour agréé.

Le volume d’un marché prédictif est-il un indicateur fiable ?

En partie. Un marché très liquide produit une cote robuste et difficile à manipuler, qui a correctement anticipé l’essentiel des midterms. Mais un contrat peu traité peut être déplacé par quelques ordres, créant un faux signal, et la résolution via oracle reste un point de friction. Comme pour un exchange crypto, il faut vérifier la liquidité derrière le chiffre avant d’en tirer une conclusion.

Par Liam Brennan, rédacteur marchés chez HOGE Wire.