Il dibattito sul throughput di L1 di Ethereum, risolto in tre diagrammi
Tre grafici chiudono un dibattito che i ricercatori di Ethereum hanno avuto da EIP-1559: gas-per-blocco, inclusione di blob sotto EIP-4844 e quota dei relay MEV-Boost raccontano la storia reale.
Il dibattito sul throughput di L1 di Ethereum è più antico del client di consenso attuale della rete. Si estende da EIP-1559 nell’agosto 2021 fino al Merge nel settembre 2022 e al fork Dencun nel marzo 2024, che ha introdotto le transazioni con blob tramite EIP-4844. Ogni fork ha accompagnato una nuova serie di post di ricerca su ethresear.ch che insistevano sul fatto che la capacità di L1 doveva aumentare, diminuire o rimanere stabile. Per gran parte di quel periodo, il dibattito era risolto dal consenso del grafo sociale: chiunque scriveva il post Mirror più leggibile di quel mese stabiliva la narrazione. Dall’attivazione di Pectra nel maggio scorso e dai dati accumulati da allora, il dibattito può ora essere risolto empiricamente. Tre diagrammi lo fanno. Questo articolo analizza ciascuno.
Quello che è in gioco è se la roadmap di Ethereum, deliberatamente incentrata su L2 e codificata negli scritti di Vitalik Buterin sul futuro incentrato sui rollup, sta realizzando la sua premessa. La premessa era che L1 avrebbe gestito il settlement, L2 avrebbero eseguito le transazioni e il throughput aggregato del sistema si sarebbe scalato anche se i limiti di gas di L1 fossero rimasti conservativi. La premessa è ora testabile. I dati suggeriscono anche che è parzialmente errata: L1 svolge più lavoro di quanto implica la storia incentrata sui rollup, i blob non sono consumati alla velocità prevista dai progettisti di EIP-4844 e il mercato MEV-Boost si è consolidato fino a un punto che ha implicazioni per le decisioni di livello protocollo come le liste di inclusione. Prenderemo i diagrammi in ordine.
Aggiornamento di ottobre 2026
Cosa è cambiato. Al 16 ottobre 2026 Ethereum L1 processava 15,8 TPS, mentre le L2 aggiungevano 6.121 TPS, per un totale di circa 6.137 TPS e 29,65 milioni di transazioni giornaliere: la premessa incentrata sui rollup, dal punto di vista del throughput aggregato, continua a reggere. Il secondo trimestre 2026 aveva già segnato una media record di 25,9 TPS e 203,9 milioni di transazioni, pari a una crescita annua del 68,4%. Soprattutto, il fork Glamsterdam — a lungo atteso come teatro della risoluzione delle tre domande aperte discusse qui — non è più un semplice nome di lavoro: è stato attivato su Sepolia il 6 ottobre 2026 alle 13:53:36 UTC, introducendo ePBS e le block-level access lists (BAL), ed è programmato su Hoodi il 26 ottobre 2026 alle 17:42:48 UTC, momento in cui il gas limit di Hoodi salirà a 200 milioni. In particolare, ePBS dovrebbe estendere la finestra per propagare il payload da circa 2 a 9 secondi.
Diagramma uno: gas-per-blocco nel tempo
Il limite di gas di Ethereum è un parametro soft, votato dai validatori al margine di ogni blocco. Prima del Merge il limite oscillava intorno a 15 milioni di gas; dopo EIP-1559 il target è stato fissato a 15 milioni con un tetto di 30 milioni. Nel novembre 2024 una spinta di coordinamento dei validatori ha portato il target a 18 milioni; nel febbraio 2026 è aumentato nuovamente a 22,5 milioni come parte del rollout sociale di Pectra. Il gas effettivamente consumato per blocco segue quasi perfettamente il target perché il meccanismo della base fee di 1559 rende costosa qualsiasi deviazione. La cifra interessante non è il limite di gas ma il lavoro svolto da quel gas: quanto di ogni blocco è calldata di L2, quanto è l’invio dello state-root del rollup e quanto è l’esecuzione genuina di L1.
| Periodo | Target gas | Esecuzione L1 (media) | Calldata/blob L2 (media) | Altro (media) |
|---|---|---|---|---|
| Q1 2024 (pre-Dencun) | 15M | 62% | 34% | 4% |
| Q3 2024 (post-Dencun) | 15M | 71% | 13% | 16% |
| Q1 2025 | 18M | 69% | 15% | 16% |
| Q1 2026 (post-Pectra) | 22.5M | 65% | 22% | 13% |
La lettura ingenua, ovvero che Dencun abbia liberato capacità di L1 per l’esecuzione nativa perché i rollup hanno spostato i loro dati su una risorsa parallela, è corretta ma solo parzialmente. Ciò che mostra il diagramma è che la quota di esecuzione L1 dedicata ad attività genuina di L1 (scambi DEX, depositi di staking, trasferimenti NFT nativi) è aumentata da 62% a 71% entro un trimestre dall’attivazione di Dencun, poi è driftata verso 65% quando Pectra ha aumentato il target di gas e i rollup hanno trovato nuove modalità di utilizzare il calldata per i loro scopi. L1 è più attiva in termini assoluti, svolge più lavoro nativo e la storia incentrata sui rollup non ha eliminato la domanda di L1, ma ha cambiato la sua composizione.
Diagramma due: la curva di inclusione dei blob
EIP-4844 ha introdotto una risorsa parallela, il blob, con il suo mercato, la sua base fee e un target di tre blob per blocco con un tetto di sei. EIP-7691 di Pectra ha portato il target a sei e il tetto a nove. I progettisti hanno ipotizzato che i L2 saturassero quasi immediatamente il target dei blob e che la base fee dei blob si alzasse fino a un equilibrio non banale. Questo non è avvenuto come previsto. Per gran parte del 2024 e 2025 la base fee dei blob è rimasta a 1 wei, il minimo del protocollo, perché la domanda dei rollup ha fluctuato selvaggiamente e il consumo aggregato raramente ha raggiunto il target. Solo dopo l’aumento di Pectra è emerso un equilibrio sostenuto.
Il diagramma che racconta la storia è un grafico a area cumulata del consumo di blob per rollup, campionato ogni epoch. Base rappresenta circa 38% di tutto il consumo di blob; Arbitrum 24%; Optimism 11%; Linea, Scroll, zkSync Era, Taiko e Blast dividono il resto. La forma è concentrata: due rollup consumano più spazio di blob rispetto ai successivi dodici combinati. Quando Base lancia una nuova integrazione partner o un evento token, il mercato dei blob reagisce entro ore. Quando l’attività è tranquilla, la base fee dei blob scende a 1 wei entro due blocchi. Il mercato è bistabile. Il repository EIP contiene discussioni attive su un nuovo meccanismo di pricing, EIP-7918, che smusserebbe questo comportamento aggiungendo inerzia alla regola di aggiornamento della base fee.
Diagramma tre: la quota dei relay MEV-Boost
Il terzo diagramma è il più politicamente scomodo. MEV-Boost è un sistema di auction fuori protocollo che permette ai validatori di delegare la costruzione del blocco a un mercato di builder specializzati, con un piccolo gruppo di relay fidati che operano come sede dell’auction. Il diagramma è un grafico a torta della quota dei relay nell’ultimo trimestre. Il relay di Flashbots rappresenta circa 41% di tutti i blocchi consegnati tramite MEV-Boost; i due relay di bloXroute (regolamentato e max-profit) rappresentano 28%; il relay di Titan Builder 18%; il resto è diviso tra Agnostic, Aestus, Ultra Sound e Manifold. Questa distribuzione sottostima il consolidamento: i primi tre relay insieme consegnano 87% di tutti i blocchi auctionati.
| Relay | Quota dei blocchi MEV-Boost | Profilo di censura | Builder notevoli |
|---|---|---|---|
| Flashbots | 41% | Conforme OFAC | Flashbots, beaverbuild, rsync |
| bloXroute Max-Profit | 17% | Non filtrante | Titan, beaverbuild |
| bloXroute Regulated | 11% | Conforme OFAC | Flashbots, Titan |
| Titan | 18% | Non filtrante | Titan Builder |
| Aestus / Agnostic / Ultra Sound | 13% | Principalmente non filtrante | Vari builder più piccoli |
Perché questi tre insieme chiudono il dibattito
Prendendo insieme i tre diagrammi, la roadmap incentrata sui rollup può essere valutata rispetto alle sue affermazioni. Il primo grafico mostra che L1 svolge più lavoro nativo, non meno, anche con la scala dei target di gas che abbiamo percorso. Il secondo mostra che il mercato dei blob è strutturalmente sottosaturato, il che significa che EIP-4844 è riuscito a spostare i dati dei rollup dal calldata di L1 ma non ha prodotto l’equilibrio previsto delle fee dei blob. Il terzo mostra che l’auction fuori protocollo si è consolidato fino a un punto che rende necessarie interventi di livello protocollo, come le liste di inclusione di EIP-7547, i vari draft FOCIL e il PBS enshrined a lungo discusso — ora effettivamente materializzato come ePBS nel fork Glamsterdam, attivo su Sepolia dal 6 ottobre 2026 — se la narrazione di neutralità di Ethereum vuole sopravvivere al prossimo ciclo rialzista.
Cosa i tre diagrammi non mostrano, ma che qualsiasi interpretazione onesta deve includere, è il ruolo di EIP-7702 nel cambiare la composizione dell’esecuzione nativa di L1. L’abstrazione degli account a L1 ha modificato come i wallet raggruppano le chiamate, aumentando la cifra di gas-per-transazione e riducendo simultaneamente le transazioni-per-blocco. Questa biforcazione rende le comparazioni dirette tra fork sottili. Vitalik ha affrontato questo in un post di gennaio su vitalik.eth.limo e la comunità di analytics sta ancora digerendo le implicazioni. Il nostro tracker di gas è stato aggiornato per mostrare la suddivisione per tag di tipo di transazione.
L’argomento del plateau del throughput, riproposto
I critici della roadmap incentrata sui rollup hanno sostenuto per almeno due anni che Ethereum si avvicina a un plateau del throughput: ovvero, mentre i limiti di gas di L1 aumentano solo moderatamente e il mercato dei blob rimane sottosaturato, la cifra aggregata di transazioni-per-secondo della rete è limitata dalla capacità dei sequencer di L2 e dalle assunzioni di sicurezza dei bridge piuttosto che da L1 stessa. I numeri recenti ridimensionano questa tesi almeno sul fronte della scala grezza: al 16 ottobre 2026 L1 girava a 15,8 TPS e le L2 aggiungevano 6.121 TPS, per un totale di circa 6.137 TPS e 29,65 milioni di transazioni giornaliere, mentre il secondo trimestre 2026 aveva già segnato una media record di 25,9 TPS e 203,9 milioni di transazioni (una crescita annua del 68,4%). I tre diagrammi in questo articolo non provano né smentiscono l’argomento del plateau. Lo riformulano. Il plateau, se esiste, non è al livello L1 ma al livello di trust e bridge. L1 ha spazio per aumentare il gas; i blob hanno spazio per aumentare il consumo; ciò che non è avvenuto è un cambiamento coordinato del modello di trust che permette ai rollup di trattarsi l’un l’altro e il livello di settlement di L1 come un ambiente condiviso piuttosto che una federazione di sovrani isolati.
- Le proposte di rollup nativi (il thread “based rollup” su ethresear.ch) cambieranno la situazione rendendo il sequencing una risorsa condivisa di L1.
- I sequencer condivisi come Espresso e Astria si collocano tra i due modelli; la loro quota del traffico di L2 è ancora sotto 4% nel Q1 2026.
- Il restaking tramite EigenLayer aggiunge una nuova dimensione di trust che i tre diagrammi sopra non misurano ma che influisce materialmente sul plateau del livello di bridge.
Cosa la quota dei relay implica per il design del protocollo
Il grafico di MEV-Boost merita una lettura più approfondita perché è il diagramma con le implicazioni più dirette per il design del protocollo. La concentrazione di tre relay non è un fallimento del mercato nel senso usuale; è l’equilibrio naturale di un mercato in cui il trust è la risorsa più scarsa e la reputazione del relay ha rendimenti composti. Un validator che decide quali relay accettare blocchi da sta facendo una decisione di sicurezza, non di pricing, e le decisioni di sicurezza favoriscono l’incumbente. Il risultato è un’oligopolia stabile che nessun validator individuale ha l’incentivo di rompere. Questo è esattamente il tipo di problema strutturale che i designer di protocollo risolvono historicamente enshrining la funzione in-protocol: è precisamente ciò che fa ePBS, il PBS enshrined attivato con Glamsterdam su Sepolia il 6 ottobre 2026.
L’intervento a breve termine, le liste di inclusione, affronta un problema più ristretto: i validator che delegano la costruzione del blocco a un relay censore dovrebbero ancora poter forzare l’inclusione di transazioni specifiche che il relay ha rifiutato di includere. EIP-7547 codifica questo meccanismo. L’argomento contro è che aggiunge complessità al client del validator senza risolvere la domanda di centralizzazione sottostante; l’argomento per è che preserva la proprietà di neutralità di Ethereum al livello di transazione anche mentre il mercato di costruzione del blocco si consolida. Il dibattito all-core-devs su questo punto è stato il più rumoroso di qualsiasi chiamata ACD nel 2026, e la risoluzione è ora incorporata nella specifica del fork Glamsterdam — che con ePBS e le block-level access lists (BAL) è passato dalla teoria al testnet — piuttosto che in un singolo post di Vitalik.
Cosa succede dopo
Il fork Glamsterdam, l’upgrade che affronta nel protocollo le tre domande aperte, è passato dalla fase di pianificazione a quella di rollout sui testnet: è stato attivato su Sepolia il 6 ottobre 2026 alle 13:53:36 UTC, introducendo ePBS e le block-level access lists (BAL) con l’obiettivo di aumentare la capacità di L1 e rendere la validazione più parallela, ed è programmato su Hoodi per il 26 ottobre 2026 alle 17:42:48 UTC, momento in cui il gas limit di Hoodi salirà a 200 milioni. Tra i cambiamenti più rilevanti, ePBS dovrebbe estendere la finestra disponibile per propagare il payload da circa 2 a 9 secondi, rimuovendo un collo di bottiglia significativo per throughput e blob. La correzione del pricing dei blob resta un candidato EIP in discussione; il meccanismo di liste di inclusione prosegue in parallelo; un ulteriore aumento del target di gas di L1 rimane un rollout sociale. Le chiamate all-core-devs sono state insolitamente rumorose sui trade-off e il coordinamento del team di consenso è visibile su github.com/ethereum/pm per chiunque voglia leggere le note delle meeting. Per il contesto macro del ciclo rispetto ai flussi di token di L2, il nostro market dashboard traccia settimanalmente la ratio fee L1/L2 e la prossima chiamata ACD è sul nostro events calendar.