Rune 2026: liquidità sottile e il limite dell’on-chain

Un mercato da 118 milioni e un solo cane

A due anni e mezzo dal lancio, il mercato delle Rune, il protocollo di token fungibili che Casey Rodarmor ha portato su Bitcoin nell’aprile 2024, ha smesso di somigliare a una miniera d’oro e assomiglia sempre di più a un villaggio di frontiera semivuoto. La categoria Runes vale circa 118 milioni di dollari (poco più di 105 milioni di euro) secondo CoinGecko, con un volume giornaliero di scambi inferiore agli 800.000 dollari distribuito su una ventina di token. Per dare la misura: è una frazione minima del controvalore che un singolo meme su Solana muove in un pomeriggio.

Dentro quei 118 milioni, un solo token prende quasi tutto. DOG•GO•TO•THE•MOON, la Rune numero 3 della storia, capitalizza da sola circa 96 milioni di dollari, oltre l’80% dell’intera categoria. Tutto il resto, dalle rune più note come MAGIC•INTERNET•MONEY alle decine di progetti minori, si divide poco più di venti milioni di dollari. Non è un mercato: è un quasi-monopolio con un lungo codazzo di comparse.

Ma il dato che racconta meglio lo stato di salute delle Rune nel 2026 non è un prezzo: è un’uscita. A febbraio 2026 Magic Eden, il marketplace che per oltre un anno aveva concentrato la gran parte del volume secondario di Rune e Ordinals, ha annunciato la chiusura dei suoi mercati su Bitcoin per concentrarsi su Solana. Quando se ne va l’infrastruttura dove un asset si scambia, il problema non è più il prezzo: è la liquidità. Questo articolo parte da lì, da dove vivono e come si scambiano davvero le Rune, per spiegare perché restano inchiodate al livello base di Bitcoin e che cosa significa per la loro sopravvivenza.

Il contesto di prezzo non aiuta. Bitcoin tratta intorno ai 74.000 euro (circa 82.900 dollari), oltre un terzo sotto il massimo storico di 126.080 dollari toccato il 6 ottobre 2025, in un Uptober che si è inceppato sui verbali della Fed. Quando l’asset madre esita, le scommesse più speculative della sua periferia, e le Rune sono quanto di più speculativo esista sulla periferia di Bitcoin, sono le prime a restare senza compratori.

Che cosa sono le Rune, in breve

Le Rune sono un protocollo per creare token fungibili (le criptovalute «normali», quelle divisibili e intercambiabili come un euro vale un euro) direttamente sulla blockchain di Bitcoin, senza bridge e senza sidechain. Le ha ideate Casey Rodarmor, lo stesso sviluppatore che nel 2023 aveva creato Ordinals, e sono entrate in funzione al blocco 840.000, in coincidenza con l’halving dell’aprile 2024. Rodarmor non ha mai nascosto la natura del progetto: in un’intervista raccolta da CoinDesk definì le Rune «built for degens and memecoins» (costruite per gli speculatori e le memecoin) e, in un podcast di inizio 2024, ammise di stare creando «a venue for people to create sh*tcoins», un luogo dove chiunque può creare sh*tcoin. È un dettaglio che conta, perché la struttura di liquidità che vediamo oggi è in buona parte la conseguenza diretta di quell’intento.

Dal punto di vista tecnico, una Rune vive nel modello UTXO di Bitcoin, lo stesso con cui la rete tiene traccia di chi possiede quanti bitcoin. Le istruzioni del protocollo (creare una rune, coniarla, trasferirla) vengono scritte dentro un output speciale della transazione chiamato runestone, che usa l’opcode OP_RETURN. Un indicizzatore esterno, il software ord, legge questi messaggi e tiene il conto dei saldi: Bitcoin di suo non sa che cosa sia una Rune, vede solo transazioni valide. Chi vuole la meccanica passo per passo la trova nella specifica ufficiale e, per il contesto storico, nel nostro pezzo su revival dei dati e budget di sicurezza di Bitcoin.

Il punto cruciale, quello su cui ruota tutto il resto di questo articolo, è semplice: ogni operazione su una Rune è una transazione Bitcoin on-chain. Non esiste un libro mastro parallelo, non esiste un canale off-chain nativo. Coniare, vendere, spostare una Rune significa occupare spazio in un blocco e pagare una fee ai miner. Questa caratteristica, elegante sul piano della purezza (niente ponti, niente fiducia in terze parti), è anche il soffitto strutturale che tiene la liquidità delle Rune dove si trova: incollata al livello base.

Dalla finestra del lancio al silenzio: la parabola della liquidità

Per capire perché oggi il mercato è così sottile serve ricordare da dove viene. Il lancio dell’aprile 2024 fu un’esplosione. Nel giorno dell’halving la fee media di una transazione Bitcoin schizzò a 127,97 dollari e, nelle ore immediatamente successive, le Rune arrivarono a generare circa tre quarti delle entrate dei miner per blocco, come documentò CoinDesk. Fu una corsa al conio: migliaia di rune create nelle prime ore, book pieni, un fiume di capitale speculativo.

Durò poco. Nel giro di una settimana la fee media tornò dalla tripla cifra alla doppia cifra bassa; entro un mese la quota di fee di Bitcoin attribuibile alle Rune era già scesa dal 90% a meno del 20%. La fotografia a dodici mesi, scattata da BlockEden nel gennaio 2026, è netta: al lancio le Rune valevano «oltre il 90% di tutte le fee della rete Bitcoin», un anno dopo rappresentavano meno del 2% delle transazioni giornaliere (sono due metriche diverse, le fee e il numero di transazioni, ma la direzione è la stessa). Il verdetto di BlockEden: «lancio esplosivo, declino rapido, costruzione silenziosa».

C’è stato un episodio che ha fatto gridare al ritorno. Nel giugno 2026 l’attività on-chain di Bitcoin è risalita a un massimo di due anni: oltre 820.000 transazioni al giorno e più di 600.000 runestone quotidiani, con le Rune di nuovo intorno al 25% delle fee di rete, secondo i dati Glassnode riportati da CoinDesk. Ma era un revival di throughput, non di prezzo: tanta attività, molte transazioni, e intanto i prezzi dei token restavano al tappeto. È una distinzione che torna più avanti, perché spiega come la liquidità possa evaporare anche quando la rete sembra viva. La tabella seguente riassume le tre ere di liquidità delle Rune.

Come si scambia davvero una Rune: PSBT e ordini on-chain

Qui sta il cuore del problema, ed è una parte che raramente viene spiegata. Quando si compra una Rune su un marketplace, non succede quello che succede su un exchange tradizionale, dove un motore di matching abbina gli ordini in millisecondi dentro un database privato. Le Rune, come gli Ordinals, si scambiano con uno schema basato sulle PSBT, le Partially Signed Bitcoin Transactions definite dallo standard BIP-174.

Il meccanismo è elegante e interamente non custodiale. Il venditore firma una transazione parziale che si impegna a cedere una certa quantità di rune a un certo prezzo (tecnicamente con una firma di tipo SIGHASH_SINGLE/ANYONECANPAY) e la carica nel book del marketplace; l’asset non lascia mai il suo wallet. L’acquirente, quando accetta, contro-firma la stessa transazione aggiungendo il proprio input di pagamento e l’output di resto, e la transazione completa viene trasmessa alla rete Bitcoin. Al momento della conferma, le rune sono nel wallet del compratore e i bitcoin in quello del venditore, senza che nessun intermediario abbia mai tenuto in custodia i fondi. Il codice di riferimento di questo schema, il signer PSBT, è open source ed è nato proprio in casa Magic Eden.

È uno schema trustless ed elegante, ma ha un costo strutturale enorme: ogni singola compravendita è una transazione on-chain che deve essere confermata in un blocco e pagare una fee. Non esistono fill istantanei, non esiste un order book che si aggiorna cento volte al secondo, non c’è leva nativa, non c’è margine. La liquidità di una Rune è letteralmente una pila di PSBT firmate in attesa che qualcuno le contro-firmi. Quando il mercato è caldo e i book sono pieni, funziona; quando il mercato si raffredda e i venditori ritirano le offerte, il book si svuota e il prezzo di uscita diventa teorico, perché non c’è nessuno dall’altra parte.

Non è un dettaglio accademico: è il motivo per cui la liquidità delle Rune è fragile per costruzione. Lo stesso ecosistema se ne è accorto, e sul repository di ord sono comparse proposte per standardizzare le offerte di vendita asincrone delle rune (si vedano la pull request #4280 e la relativa discussione di specifica), un tentativo di rendere meno artigianale l’incontro fra domanda e offerta. Ma finché il regolamento resta on-chain, il tetto resta quello: la velocità e il costo di un blocco Bitcoin, uno ogni dieci minuti circa.

L’addio di Magic Eden e il consolidamento dei marketplace

Se la liquidità di una Rune è una pila di PSBT su un marketplace, allora la salute del mercato dipende da quanti marketplace esistono e da quanto sono vivi. Ed è proprio qui che il 2026 ha inferto il colpo più duro. Il 27 febbraio 2026 Magic Eden, per lungo tempo il marketplace di riferimento per Rune e Ordinals, ha annunciato che avrebbe chiuso i propri mercati su Bitcoin ed EVM per concentrarsi su Solana e su una nuova piattaforma di gioco. La chiusura dei mercati Bitcoin ed EVM è stata fissata al 9 marzo 2026, la fine del supporto alle API Bitcoin al 27 marzo e il ritiro del wallet multichain al 1 aprile, come riportato da Invezz.

Le motivazioni dell’amministratore delegato Jack Lu sono un referto spietato sull’economia dei token su Bitcoin: secondo l’azienda, l’80% dei costi era legato a prodotti che generavano appena il 20% dei ricavi, mentre Solana da sola pesava per oltre l’85% del volume della piattaforma. Tradotto: mantenere viva l’infrastruttura di trading per Rune e Ordinals non ripagava più. Gli utenti sono stati indirizzati verso piattaforme partner come Xverse e Gamma per migrare asset e inserzioni.

Il vuoto lasciato da Magic Eden è stato in parte assorbito da OKX e UniSat, che insieme a Xverse restano oggi i luoghi principali dove una Rune cambia mano. Ma «in parte» è la parola chiave. Quando il marketplace dominante di una classe di asset se ne va, non è detto che il volume si trasferisca: una fetta semplicemente evapora, perché molti partecipanti marginali non si prendono la briga di ricostruire portafogli e abitudini altrove. Il consolidamento su meno venue riduce anche la ridondanza: se la liquidità di una Rune minore vive su un solo book, basta che quel book si assottigli perché il token diventi di fatto invendibile.

Vale la pena notare l’ironia di fondo: l’uscita di Magic Eden da Bitcoin non è un giudizio sulla tecnologia delle Rune, che resta pulita, ma sull’attenzione del mercato, che altrove, su Solana e sugli agenti AI che promettono una nuova domanda di crypto, trova volumi e narrazione molto più ricchi. La tabella seguente mette a confronto il panorama dei marketplace prima e dopo lo spartiacque del 2026.

Perché le Rune non vivono su Lightning

La domanda ovvia, a questo punto, è: se il problema è che ogni scambio è una lenta e costosa transazione on-chain, perché non spostare le Rune su Lightning, la rete di secondo livello che rende i pagamenti in bitcoin istantanei e quasi gratuiti? La risposta, scomoda per gli ottimisti, è che le Rune non sono compatibili con Lightning in modo nativo. Vivono interamente sul livello base e, come rileva la ricerca di spark.money, non possono essere trasferite su Lightning senza un’infrastruttura di bridge aggiuntiva che oggi non esiste in forma matura.

Il confronto con l’altra grande famiglia di token su Bitcoin è illuminante. I Taproot Assets di Lightning Labs usano anch’essi commitment on-chain, ma sono stati progettati fin dall’inizio per muovere i trasferimenti su Lightning: non appena un asset è ancorato, può viaggiare dentro i canali Lightning insieme ai bitcoin, con la rete che usa BTC come valuta di instradamento universale. È esattamente ciò che ha permesso a Tether di portare USDt su Lightning, andato live il 21 marzo 2026. La differenza di design è sostanziale e l’abbiamo analizzata nel pezzo su la stretta ESMA su USDt: i Taproot Assets sono pensati per emittenti regolamentati e stablecoin, le Rune per memecoin senza emittente.

Questa divergenza ha una conseguenza diretta sulla liquidità. Una stablecoin su Taproot Assets può circolare milioni di volte su Lightning senza toccare un blocco: scala. Una Rune, no. Ogni suo passaggio di mano resta un evento on-chain, soggetto al ritmo e al costo di un blocco ogni dieci minuti. Non è un difetto che si corregge con un aggiornamento: è una conseguenza di come il protocollo è stato disegnato, UTXO-native e senza emittente. Le Rune hanno barattato la scalabilità off-chain per la purezza on-chain, e nel 2026 stanno pagando il conto di quella scelta in termini di profondità di mercato.

La scorciatoia multichain: DOG su Solana e StarkNet

Se Lightning è una strada chiusa, come fa la Rune più importante a trovare liquidità altrove? La risposta che il mercato ha trovato è anche la più ironica per un protocollo nato con lo slogan «niente bridge, niente sidechain»: il bridge verso altre blockchain. DOG•GO•TO•THE•MOON non vive più solo su Bitcoin. Secondo CoinGecko, il token è oggi disponibile anche su Solana e su StarkNet, e una parte non trascurabile dei suoi scambi avviene su exchange centralizzati come Kraken (la sua sede più liquida) e Gate.io, oltre che su DEX come Raydium sul lato Solana.

È la scorciatoia pragmatica alla scalabilità: invece di aspettare che Bitcoin diventi veloce ed economico, porti il token dove la velocità e la liquidità già esistono. Ma la scorciatoia ha un prezzo in termini di fiducia. Il DOG che circola su Solana non è la stessa cosa del DOG UTXO-native su Bitcoin: è una rappresentazione «avvolta», un wrapped token che dipende dal bridge che lo emette. Se il bridge viene compromesso, o se la custodia del collaterale fallisce, la versione su Solana può scollegarsi dal suo sottostante su Bitcoin. L’intera storia dei bridge cross-chain in questo settore è costellata di hack miliardari, e ogni rune che migra su un’altra catena eredita quel rischio.

C’è anche un effetto più sottile: la frammentazione. Quando lo stesso token vive su tre catene con tre pool di liquidità separati, la profondità non si somma, si divide. Un acquirente su Solana non può attingere senza attriti alla liquidità su Bitcoin, e viceversa. Per il token di punta, con una base di detentori ampia, il multichain allarga la platea; per le rune minori, replicarsi su più catene rischia solo di spalmare ancora più sottile una liquidità già scarsa. Il multichain, insomma, è una risposta al problema dello scaling, ma non è gratis: sposta il rischio dall’ingegneria di Bitcoin alla fiducia nei bridge.

La legge di potenza: un token prende tutto

Torniamo ai numeri, perché la concentrazione della liquidità è il sintomo più chiaro di un mercato fragile. Delle 17 rune che CoinGecko traccia nella categoria, DOG da sola vale circa 96 milioni di dollari (circa 86 milioni di euro), oltre l’80% del totale. La seconda, MAGIC•INTERNET•MONEY, non arriva a 11 milioni; dalla terza in giù si scende sotto i 5 milioni e si entra rapidamente nel territorio dei token da poche centinaia di migliaia di dollari, dove un singolo ordine può muovere il prezzo del 10%.

Non è un’anomalia passeggera: è una legge di potenza, la stessa che governa quasi tutti i mercati di memecoin. L’attenzione, e con essa la liquidità, si concentra su un vincitore e lascia a secco tutti gli altri. La stima di BlockEden secondo cui circa due terzi delle singole rune trattano sotto il prezzo di conio dice tutto: per la maggioranza dei token, chi ha coniato all’inizio è oggi in perdita, e un asset in perdita cronica non attrae nuovi compratori. È il circolo vizioso della liquidità che si prosciuga. La tabella mostra le prime rune per capitalizzazione ai valori correnti.

BTCfi: prestiti, staking e il sogno dell’AMM

Se la liquidità speculativa si è ritirata, la tesi rialzista sulle Rune nel 2026 si sposta su un altro terreno: la finanza decentralizzata su Bitcoin, la cosiddetta BTCfi. L’idea è che una Rune non debba solo essere comprata e venduta, ma possa diventare collaterale, generare rendimento, entrare in un pool. Il protagonista qui è Liquidium, piattaforma di prestito peer-to-peer nativa di Bitcoin che accetta Rune e Ordinals come garanzia, senza wrapping e senza custodia, usando PSBT e Discreet Log Contract. Liquidium ha superato i 100 milioni di dollari di prestiti cumulati e concentra la quasi totalità del volume di prestiti su rune; il co-fondatore e CEO Robin Obermaier ha costruito il prodotto attorno a un principio che è anche una filosofia: niente wrapping, niente bridging, solo Bitcoin. La piattaforma ha aggiunto anche un meccanismo di staking liquido del proprio token, in cui una quota dei ricavi da prestito finanzia i riacquisti distribuiti agli staker.

L’altra scommessa si chiama Alkanes, un sistema di smart contract su Bitcoin sviluppato da Oyl Corp che compila codice in WASM e lo costruisce sopra lo strato delle Rune. L’ambizione è alta: portare AMM, swap e staking sul livello base, un «Uniswap su Bitcoin». Il CEO Alec Taggart ha sintetizzato la filosofia del progetto a Decrypt con una frase diventata quasi un manifesto: «Bitcoin doesn’t need to imitate Ethereum to evolve. It’s a native system built for those who believe Bitcoin is enough», Bitcoin non ha bisogno di imitare Ethereum per evolvere, è un sistema nativo costruito per chi crede che Bitcoin basti.

Due avvertenze, però, tengono i piedi per terra. La prima è che l’AMM nativo tanto atteso, quello che davvero risolverebbe il problema della liquidità con pool automatici al posto dei book di PSBT, è stato annunciato ma non è ancora operativo a pieno regime: la promessa resta promessa. La seconda è che l’esecuzione di Alkanes avviene in buona parte off-chain, affidata a un indicizzatore, il che reintroduce proprio quelle assunzioni di fiducia che le Rune pure volevano evitare. La BTCfi che darebbe utilità alle Rune esiste in forma embrionale; non è ancora la cavalleria che molti aspettano. Più in generale, il capitale bloccato nella finanza su Bitcoin resta una frazione minima dei bitcoin in circolazione, contro una quota ben più alta su Ethereum.

Perché il prezzo non segue l’attività

Resta il paradosso del revival di giugno: come può la rete pullulare di runestone mentre i prezzi e la liquidità restano al palo? La risposta sta nella natura del volume. Il volume che ha gonfiato le Rune nel 2024 era quasi tutto mint-and-flip: gente che coniava un token e lo rivendeva subito a chi arrivava dopo, nella speranza del greater fool. Quel volume non era destinato a durare, e infatti non è durato. Il volume del revival di giugno 2026 era in buona parte attività tecnica e conio di nuove collezioni, non domanda di acquisto che sostiene i prezzi dei token già esistenti.

C’è poi la questione dell’attenzione, che nei mercati memecoin è la vera valuta. Quando il riflettore della speculazione si è spostato, prima sulle memecoin di Solana e sull’ecosistema Pump.fun, poi sugli agenti AI on-chain, il capitale ha semplicemente seguito. Le Rune offrivano, e offrono, un’esperienza d’uso peggiore per chi vuole solo fare trading veloce: niente fill istantanei, fee on-chain, wallet più scomodi. A parità di narrazione, il trader marginale sceglie la catena dove è più facile entrare e uscire, e quella catena non è Bitcoin.

Questo non significa che le Rune siano morte. Significa che il loro valore, per ora, dipende da una domanda strutturale che ancora non c’è: utilità BTCfi reale, casi d’uso che non siano pura speculazione, infrastruttura che renda gli scambi fluidi. Finché quella domanda resta una promessa, il prezzo continuerà a non seguire l’attività, perché l’attività è throughput tecnico, non capitale che vuole detenere. È un punto che tocca anche il budget di sicurezza di lungo periodo di Bitcoin: dati abbondanti non equivalgono a valore trattenuto, né a fee ricorrenti su cui i miner possano contare quando il sussidio continuerà a dimezzarsi.

Regole: memecoin, MiCA e il nodo del white paper

Sul piano normativo, le Rune abitano una zona grigia che la loro stessa natura rende difficile da inquadrare. La stragrande maggioranza delle rune sono memecoin: non promettono flussi di cassa, non hanno un emittente che si assume obblighi, non rappresentano quote di un progetto. Negli Stati Uniti, lo staff della SEC ha chiarito nel febbraio 2025 che le meme coin, in generale, non sono titoli, il che toglie dalle spalle delle rune il peso più grande, la qualifica di security.

In Europa il quadro è il regolamento MiCA, con il periodo transitorio italiano che si chiude il 1 luglio 2026. Qui emerge un nodo curioso: MiCA è costruito attorno alla figura dell’emittente, che deve pubblicare un white paper e assumersi responsabilità. Ma una rune come DOG è nata da un airdrop senza emittente, senza una società dietro: non c’è nessuno che possa pubblicare un white paper MiCA. Questo non rende la rune illegale, ma complica la vita a chi vorrebbe quotarla, perché l’onere informativo ricade semmai sul prestatore di servizi, il CASP, più che sul token. In Italia la vigilanza sulla condotta di mercato spetta alla Consob, mentre gli aspetti prudenziali e le stablecoin restano a Banca d’Italia.

Un’avvertenza tecnica per gli investitori italiani: i contratti derivati su rune, come i perpetui che alcuni exchange hanno quotato su DOG, non ricadono sotto MiCA ma sotto la disciplina MiFID II degli strumenti finanziari, vigilata dalla Consob. La distinzione conta perché cambia il regime di tutela, e perché la leva, assente sul mercato spot on-chain, ricompare proprio su questi prodotti, con tutti i rischi del caso.

Fisco: in Italia la plusvalenza sulle Rune paga il 33%

Chi in Italia ha comprato, coniato o scambiato rune deve fare i conti con un fisco che dal 1 gennaio 2026 è diventato più esigente. L’imposta sostitutiva sulle plusvalenze da cripto-attività è salita al 33%, come ricostruito da Baldi & Partners, e la vecchia franchigia dei 2.000 euro è stata abolita: ogni plusvalenza è imponibile dal primo euro. L’aliquota ridotta del 26% resta riservata, in sostanza, alle stablecoin in euro conformi a MiCA (gli e-money token), una categoria a cui nessuna rune appartiene.

C’è un dettaglio che riguarda da vicino il modo in cui le rune si scambiano. In Italia la permuta tra cripto-attività diverse è considerata un evento realizzativo: scambiare una rune per bitcoin, o una rune per un’altra rune, fa emergere una plusvalenza tassabile nel momento dello scambio, non solo quando si converte in euro. Dato che, come abbiamo visto, ogni scambio di rune è una transazione on-chain tracciabile, il carico di rendicontazione per un trader attivo può diventare pesante. Abbiamo approfondito il percorso normativo e il dibattito sul 26% nel pezzo su tasse crypto e Manovra 2027.

Che cosa guardare nei prossimi mesi

Il mercato delle Rune nel resto del 2026 si gioca su pochi fronti concreti, più che su una narrazione. Ecco i segnali che contano davvero per capire se la liquidità tornerà o se il mercato continuerà ad assottigliarsi.

• Il consolidamento dei marketplace: se dopo Magic Eden anche uno tra OKX e UniSat dovesse ridimensionare la sezione Rune, la liquidità residua ne risentirebbe in modo sproporzionato.
• L’AMM nativo: se Alkanes o il progetto OYL dovessero far partire pool di liquidità automatici davvero funzionanti su Bitcoin L1, sarebbe il primo vero rimedio strutturale al problema dei book di PSBT.
• La BTCfi: la crescita o la stagnazione dei prestiti su Liquidium e del capitale bloccato nella finanza su Bitcoin dirà se le rune stanno trovando un’utilità oltre la speculazione.
• I nomi più corti: il calendario del protocollo sblocca progressivamente nomi di rune di lunghezza inferiore, e verso fine 2026 si entra nei nomi a quattro lettere, un possibile richiamo per una nuova ondata di conii.
• Bitcoin stesso: in un mercato dove l’attenzione segue il prezzo, una ripresa decisa di BTC sopra i massimi sarebbe la condizione necessaria, anche se non sufficiente, perché il capitale torni a guardare alla sua periferia.

Il filo rosso resta quello da cui siamo partiti: le Rune hanno vinto la scommessa tecnica (un token standard pulito, nativo, senza bridge) e stanno perdendo, per ora, quella di mercato. La liquidità non è un problema di codice, è un problema di domanda e di infrastruttura di scambio, e nessuno dei due si risolve con un aggiornamento del protocollo. Finché ogni scambio resterà un evento on-chain e l’unico token con una vera profondità di mercato sarà un cane che vuole andare sulla Luna, le Rune resteranno un esperimento affascinante più che un mercato maturo.

Domande frequenti

Quanto vale il mercato delle Rune nel 2026?

Secondo CoinGecko, nell’ottobre 2026 la categoria Runes capitalizza circa 118 milioni di dollari, poco più di 105 milioni di euro, con un volume di scambi giornaliero inferiore agli 800.000 dollari. Oltre l’80% di quel valore è concentrato in un solo token, DOG•GO•TO•THE•MOON, mentre tutte le altre rune insieme valgono poco più di venti milioni di dollari.

Perché le Rune non si possono usare su Lightning?

Perché le Rune sono un protocollo nativo del livello base di Bitcoin e non sono compatibili con Lightning in modo nativo. Ogni trasferimento di una rune è una transazione on-chain. A differenza dei Taproot Assets, progettati per muovere i token dentro i canali Lightning, le Rune non possono viaggiare off-chain senza un’infrastruttura di bridge dedicata che oggi non esiste in forma matura.

Dove si comprano e si vendono le Rune dopo l’addio di Magic Eden?

Dopo la chiusura dei mercati Bitcoin di Magic Eden nel marzo 2026, i principali luoghi dove scambiare rune sono exchange e marketplace come OKX, UniSat e Xverse. Gli scambi avvengono tramite transazioni parziali firmate (PSBT) che si regolano direttamente sulla blockchain di Bitcoin, senza che il marketplace tenga in custodia i fondi.

Che cos’è DOG•GO•TO•THE•MOON e perché domina il mercato?

DOG•GO•TO•THE•MOON è la rune numero 3 della storia, distribuita nell’aprile 2024 con un airdrop totalmente equo a oltre 75.000 detentori di Ordinals, senza quota riservata al team. Domina perché nei mercati memecoin l’attenzione e la liquidità si concentrano su un solo vincitore: DOG è stato quotato su grandi exchange come Kraken ed è stato portato anche su Solana e StarkNet, mentre quasi tutte le altre rune sono rimaste illiquide.

Come sono tassate le Rune in Italia?

In Italia, dal 1 gennaio 2026, le plusvalenze da cripto-attività, Rune comprese, sono soggette a un’imposta sostitutiva del 33%, senza più la vecchia franchigia dei 2.000 euro. Anche la permuta tra cripto-attività diverse, per esempio scambiare una rune per bitcoin, è considerata un evento realizzativo e fa emergere la plusvalenza tassabile nel momento dello scambio.

Di Marcus Okafor, redazione HOGE Wire.