Fim de ano cripto 2026: a sazonalidade contra a Fed de Warsh

São 9 de outubro de 2026 e o mercado cripto está entalado entre dois aniversários desconfortáveis. A 6 de outubro de 2025, o Bitcoin fechou num máximo histórico de 126.080 dólares. Quatro dias depois, a 10 de outubro, o anúncio de tarifas de 100% sobre as importações chinesas por parte da Casa Branca despoletou a maior cascata de liquidações alguma vez registada: cerca de 20 mil milhões de dólares em posições alavancadas varridos num único fim de semana, com o Bitcoin a cair perto de 15% rumo aos 100.000 dólares e o Ether a perder mais de 20%, segundo o balanço da InvestingLive. Um ano depois, o Bitcoin troca-se perto de 73.600 euros, cerca de um terço abaixo daquele pico, de acordo com a CoinGecko.

A pergunta que domina as mesas de negociação de Lisboa a Singapura é simples de enunciar e difícil de responder: o quarto trimestre, historicamente o mais generoso para o Bitcoin, vai cumprir o guião sazonal, ou a Reserva Federal de Kevin Warsh, que voltou a subir juros em setembro, acaba de o rasgar? Esta perspetiva de fim de ano não promete um número mágico. Mapeia as forças que, de facto, vão decidir dezembro: a sazonalidade, a política monetária, os fluxos dos ETF, o posicionamento em derivados e um calendário político e regulatório carregado dos dois lados do Atlântico.

Onde estamos: um ano depois do pico de outubro

O ponto de partida é um mercado convalescente. Depois do recorde de 126.080 dólares e da queda relâmpago de 10 de outubro, o Bitcoin passou doze meses a tentar reconstruir confiança sem nunca recuperar o terreno perdido. A 9 de outubro de 2026 transaciona-se nos 73.600 euros, com uma capitalização de mercado a rondar os 1,48 biliões de euros e uma subida ligeira de 0,9% nas últimas 24 horas, segundo a CoinGecko. Em dólares, ronda os 84.000, o que deixa o ativo cerca de um terço abaixo do máximo, um lembrete pouco subtil de que os picos de euforia costumam demorar muito mais a recuperar do que demoraram a desfazer-se. Fizemos o balanço completo destes doze meses no artigo «Um ano após o recorde»; aqui interessa sobretudo o que vem a seguir.

A leitura importante não é o preço isolado, mas a estrutura por baixo dele. O mercado que entra neste quarto trimestre é menos alavancado do que o de há um ano, com menos retalho eufórico e mais capital institucional estacionado através de produtos regulados. Isso muda a natureza do risco: há menos probabilidade de uma euforia desenfreada, mas também menos daquele combustível especulativo que historicamente empurrou o Bitcoin para máximos vertiginosos nos finais de ano pós-halving. É um mercado mais adulto e, por isso mesmo, mais sensível ao custo do dinheiro.

O calendário diz «sobe»: a sazonalidade do quarto trimestre

Comecemos pelo argumento otimista, porque é o mais fácil de contar. O quarto trimestre é, de longe, a melhor época do ano para o Bitcoin. Na última década, foi o trimestre com o maior retorno médio, com ganhos que, em termos agregados, ultrapassam os 79%, ainda que a mediana, mais honesta por eliminar os anos extremos, fique perto dos 47%, segundo o apuramento da CryptoTicker. Outubro, em particular, ganhou o apelido de «Uptober» por ter fechado em alta em dez dos últimos treze anos, com um ganho médio na casa dos 21%.

É um padrão real, enraizado em fatores estruturais: o fecho de contas de fundos, a realocação de carteiras para o ano seguinte, a procura por ativos de risco quando a liquidez tende a melhorar no inverno. Quem investe há vários ciclos aprendeu a respeitar a estatística. O problema é que a estatística descreve a média, não o próximo mês. E foi precisamente no quarto trimestre que o mercado sofreu o seu pior trauma recente.

O contraexemplo está fresco. Em 2025, o Bitcoin subiu 5,2% em setembro, alimentando a esperança de um «Uptober» clássico, e acabou por perder 23,1% no trimestre, a segunda pior leitura trimestral de sempre, atrás apenas de 2018. A lição é dura: um setembro verde não diz quase nada sobre o que vem a seguir quando o contexto muda. A sazonalidade é um vento de cauda, não um motor. Se o macro empurrar no sentido contrário, o calendário perde.

A Fed de Warsh virou o guião do avesso

É aqui que a edição de 2026 se separa de todas as anteriores. A 16 de setembro, a Reserva Federal, agora presidida por Kevin Warsh desde maio, subiu a taxa diretora em um quarto de ponto, para o intervalo de 3,75% a 4%. Foi a primeira subida de juros desde 2023 e, mais notável ainda, saiu de uma votação unânime, de doze a zero, segundo a CNBC. Num mercado habituado a apostar em cortes, o banco central fez exatamente o oposto.

O tom de Warsh não deixou margem para ambiguidades. Na conferência de imprensa, cuja transcrição oficial está disponível no site da Fed, o presidente afirmou que a inflação esteve «demasiado alta durante demasiado tempo» e, quando pressionado sobre o caminho futuro das taxas, respondeu que «não estou no negócio da forward guidance». Para um mercado cripto que aprendeu a viver da liquidez barata, a mensagem é desconfortável: não contem com o banco central para resgatar os preços.

Porque é que isto importa tanto? Porque inverte o guião do ciclo. As grandes valorizações do Bitcoin nos finais de ano pós-halving coincidiram sempre com política monetária acomodatícia ou, pelo menos, com a expectativa de cortes. O dinheiro barato inflou simultaneamente ações, obrigações de risco e cripto. Agora, com a taxa de juro real positiva e um presidente que recusa prometer alívio, o ativo sem rendimento por excelência compete, em desvantagem, com obrigações do Tesouro que pagam quase 4% sem risco de crédito. O custo de oportunidade de deter Bitcoin nunca foi tão visível neste ciclo.

Dois catalisadores com data: o IPC de setembro e o FOMC de outubro

A diferença entre uma perspetiva séria e um horóscopo é o calendário. E o calendário tem duas datas que importam mais do que todas as outras até ao fim de outubro. A primeira é 14 de outubro, com a publicação do índice de preços no consumidor relativo a setembro. O consenso aponta para uma inflação homóloga perto dos 3%, com a leitura mensal a abrandar para 0,2%, de acordo com a NBC News. Qualquer surpresa em alta reforça a tese de Warsh e tira hipóteses a uma pausa; qualquer surpresa em baixa reabre a porta ao alívio.

Há um pormenor que complica a vida aos investidores: o atrito na própria produção de dados. O impasse orçamental em Washington interrompeu a recolha de várias estatísticas federais, e o relatório da inflação de setembro foi uma exceção precisamente porque alimenta o cálculo das pensões. O resultado é um mercado que navega com menos informação do que o habitual, o que tende a amplificar a reação a cada número que escapa ao bloqueio.

A segunda data é 28 de outubro, quando o Comité Federal de Mercado Aberto anuncia a decisão seguinte. Depois da subida de setembro, os mercados de futuros apontavam maioritariamente para uma pausa, com vários responsáveis da Fed, incluindo o vice-presidente John Williams, a sublinhar que «não há necessidade de pressa» em voltar a mexer. Mas pausa não é corte. Uma Fed que trava e espera não é uma Fed que estimula, e o mercado cripto vai ter de aprender a distinguir as duas coisas. Se a decisão vier acompanhada de um tom ligeiramente mais suave, o Bitcoin pode respirar; se Warsh mantiver a retórica dura, a pressão sobre os ativos de risco continua.

Convém perceber o canal de transmissão, porque é ele que liga Washington à carteira de quem investe em Lisboa. Uma leitura de inflação acima do esperado empurra para cima as expectativas de taxas, valoriza o dólar e penaliza tudo o que é especulativo, do Nasdaq ao Bitcoin, por esta ordem. Uma leitura mais fria produz o efeito inverso, aliviando o dólar e libertando apetite por risco. O Bitcoin deixou de ser imune a este mecanismo; pelo contrário, com o retalho menos presente e os institucionais a dominar, o ativo move-se hoje mais em sintonia com os ativos de risco tradicionais do que em qualquer ciclo anterior. Quem ignorar o calendário macro está a negociar às cegas.

Os alvos de preço, de 82 mil a 250 mil dólares

Perante este pano de fundo, as casas de análise dividem-se de forma pouco habitual. A dispersão dos alvos para o fim de 2026 é tão larga que, por si só, conta a história da incerteza. Reunimos as principais previsões, com a conversão aproximada para euros ao câmbio de 9 de outubro (cerca de 1,14 dólares por euro), e remetemos para a análise detalhada dos pressupostos em «Alvos de preço 2026: os modelos por trás dos números».

Do lado mais confiante, o TD Cowen subiu o alvo de fim de ano de 97.500 para 109.000 dólares. Lance Vitanza, diretor de estratégia de ativos digitais do banco, justificou a revisão com um terceiro trimestre acima do esperado e resumiu a mudança de tom institucional de forma memorável, conforme reportou a BigGo: a questão deixou de ser se investir em Bitcoin para passar a ser com que produto financeiro o fazer. O mesmo banco projeta 132.750 dólares no fim de 2027 e defende retornos médios anuais de 20% a 30% a longo prazo.

Do lado prudente, o Standard Chartered, pela voz de Geoff Kendrick, cortou o alvo para 100.000 dólares, a segunda revisão em baixa do ano, e admitiu uma passagem pelos 50.000 antes de qualquer retoma sustentada, segundo a Yahoo Finance. A Bernstein mantém-se mais otimista, com 150.000 dólares, e descreve a correção atual como relativamente moderada face a anteriores mercados em baixa do Bitcoin. No extremo sombrio, Mike McGlone, estrategista da Bloomberg Intelligence, repete o aviso de um regresso à média que poderia levar o ativo aos 10.000 dólares caso a liquidez seque, cenário recolhido pela CoinMarketCap Academy, a par de alvos muito mais altos de figuras como Tom Lee.

Vale a pena uma nota de ceticismo saudável sobre todos estes números. A história recente mostrou que os modelos de preço mais populares falham justamente quando mais precisamos deles. O stock-to-flow, outrora venerado, perdeu qualquer poder preditivo, como explicámos em «Stock-to-flow falhou: que modelo prevê o preço do Bitcoin?». Um alvo é uma opinião disfarçada de matemática. Serve para medir o humor das instituições, não para marcar na agenda o preço de 31 de dezembro.

Os fluxos dos ETF: o comprador marginal mudou de humor

Se há uma variável que substituiu a euforia do retalho como motor do preço, são os fluxos dos fundos cotados de Bitcoin. São eles que definem o comprador marginal, aquele cuja última ordem fixa o preço para todos. E o comprador marginal entrou em outubro indeciso. A 7 de outubro, os ETF de Bitcoin à vista registaram saídas líquidas de 484,9 milhões de dólares, com o IBIT da BlackRock a liderar os resgates com 207,7 milhões, de acordo com dados compilados pela Yahoo Finance.

O sinal, porém, não é inequivocamente negativo. Olhando para além do ruído diário, os fluxos a trinta dias mantinham-se positivos em cerca de 1,76 mil milhões de dólares, segundo a mesma compilação da Yahoo Finance, e o IBIT continua a ser um colosso, com 785.640 BTC sob gestão e um valor de ativos superior a 62 mil milhões de dólares. A fotografia correta não é de fuga, mas de hesitação: dinheiro que abranda, não que foge em pânico.

Há aqui uma subtileza psicológica decisiva para o fim do ano. Boa parte do capital que entrou nos ETF perto dos máximos de 2025 está hoje em prejuízo. Esse comprador tardio, que pagou caro e vê a posição no vermelho, é precisamente quem tende a vender em qualquer ressalto, criando um teto de oferta acima do mercado. Para que o quarto trimestre cumpra o guião sazonal, os fluxos terão de voltar a ser consistentemente positivos e absorver essa oferta latente. Enquanto os dados semanais oscilarem entre entradas e saídas, o Bitcoin dificilmente arranca em tendência.

As empresas-tesouro e a procura que os ETF não mostram

Há uma segunda camada de procura institucional que não aparece nos fluxos diários dos ETF e que pode ser decisiva no fim do ano: as empresas-tesouro, cotadas em bolsa, que adotaram o Bitcoin como ativo de balanço. Ao longo deste ciclo, dezenas destas empresas transformaram-se em veículos de acumulação, emitindo dívida e ações para comprar moeda e apresentando-se ao mercado como um atalho alavancado para a exposição ao Bitcoin. Enquanto as suas ações negociaram com prémio sobre o valor dos ativos que detêm, o modelo alimentou-se a si próprio: mais emissão, mais compra, mais prémio.

O problema é que esse prémio não é um direito adquirido. Num regime de taxas de juro elevadas, o custo de financiar estas estratégias sobe e a tolerância dos investidores a múltiplos esticados diminui. Se o prémio sobre o valor líquido dos ativos comprimir, ou inverter para desconto, a máquina de comprar emperra e, no limite, pode transformar-se numa fonte de oferta forçada, precisamente o oposto do que o mercado espera destes compradores. Para o fim de 2026, a saúde destes veículos é um indicador discreto mas importante: enquanto continuarem a acumular, somam procura estrutural; se pararem, desaparece um dos pilares silenciosos do preço.

A leitura prudente é tratar esta procura como condicional, não garantida. Ao contrário de um ETF, que apenas reflete o apetite dos seus subscritores, uma empresa-tesouro carrega risco próprio: dívida com prazos, obrigações perante acionistas e a necessidade de manter acesso aos mercados de capitais. Em dezembro, com a liquidez reduzida, qualquer stress financeiro num destes nomes pode ter um eco desproporcionado no sentimento, somando-se à lista de riscos que não têm data marcada.

O painel de derivados e a lição de 10 de outubro

Nenhuma perspetiva de fim de ano credível pode ignorar o que o mercado de derivados está a sinalizar, sobretudo porque foi aí que tudo se partiu há um ano. No início de outubro de 2025, as taxas de financiamento dos perpétuos tinham disparado para níveis extremos, um sintoma clássico de excesso de posições longas alavancadas. Quando a notícia das tarifas chegou, não foi a notícia em si que derrubou o mercado, foi a alavancagem acumulada a desfazer-se em cadeia. Aprender a ler esse painel é a diferença entre sobreviver e ser liquidado, tema que desenvolvemos em «Posicionamento em derivados: ler o painel cripto em 2026».

A lição do 10 de outubro é desconcertantemente simples e aplica-se diretamente às próximas semanas. Como sublinhou a análise da InvestingLive no balanço do aniversário, a pergunta a fazer não é se outubro vai fechar em alta. É se as nossas posições aguentariam um movimento súbito de 15% num fim de semana tranquilo. O risco não vive na direção da aposta, vive na dimensão da alavancagem. Um mercado que volta a carregar posições longas com financiamento elevado está a montar, de novo, a armadilha que o apanhou no ano passado.

Para o fim de 2026, os indicadores a vigiar são três: o nível absoluto de posições em aberto (open interest), que mede o tamanho da alavancagem no sistema; a taxa de financiamento, que revela de que lado está o excesso; e o viés das opções, que mostra se os profissionais pagam mais caro por proteção contra quedas ou por exposição a subidas. Entrar em dezembro com open interest recorde e financiamento muito positivo seria o aviso de que a história ameaça repetir-se.

Washington: a CLARITY parada e as intercalares de 3 de novembro

O enquadramento político americano deixou de ser um vento de cauda garantido. O CLARITY Act, a lei de estrutura de mercado que a indústria considerava a sua grande vitória pendente, falhou a moção de cloture no Senado a 15 de setembro de 2026, por 49 votos a 50, muito aquém dos 60 necessários para avançar, segundo a análise da Orrick. Os pontos de bloqueio foram as regras de ética sobre participações de responsáveis públicos em cripto e a questão dos rendimentos das stablecoins, que os bancos temem que desvie depósitos do sistema tradicional.

A lei não está morta, está parada. E, na prática, isso empurra a bola para as agências. A CFTC submeteu uma proposta de regulamentação em setembro, embora regras abrangentes continuem a mais de um ano de distância, e tanto a CFTC como a SEC continuam a trabalhar sobre a taxonomia conjunta de março de 2026, que classifica os ativos digitais em cinco categorias. Por outras palavras, o fim de 2026 será governado por supervisão administrativa e por regras estaduais, não por uma grande lei federal.

Por cima de tudo isto paira a data de 3 de novembro, com as eleições intercalares. O resultado pode redesenhar o mapa de poder em Washington e, com ele, o futuro da legislação cripto. A chamada «era dourada» do setor na capital assentou numa maioria republicana apertada nas duas câmaras; se essa maioria virar, o ímpeto legislativo pró-cripto esfria e qualquer nova tentativa de estrutura de mercado fica provavelmente adiada para o Congresso de 2027. A indústria não ficou de braços cruzados: grupos de pressão como o super PAC Fairshake voltaram a financiar dezenas de candidatos ao Congresso, num esforço que já ultrapassou os 300 milhões de dólares ao longo dos últimos ciclos, conforme documentou a DL News e noticiou a CNBC.

A Europa e Portugal: MiCA a sério, a CMVM na conduta

Para o leitor português, a parte mais concreta desta perspetiva não vem de Washington, vem de Lisboa e de Bruxelas. O ano de 2026 foi o ano em que o MiCA deixou de ser teoria. Portugal transpôs o regulamento europeu através da Lei n.º 69/2025, e o regime transitório que permitia a plataformas já registadas junto do Banco de Portugal continuar a operar terminou a 1 de julho de 2026. A partir dessa data, a única porta legal para prestar serviços de criptoativos passou a ser a autorização CASP ao abrigo do MiCA, conforme detalha o guia prático sobre o regime português.

A arquitetura de supervisão é dupla e convém entendê-la. O Banco de Portugal concede a autorização e fiscaliza a parte prudencial: capital, governação, participações qualificadas, subcontratação e planos de liquidação ordenada. A CMVM atua como cossupervisor de conduta, atenta ao comportamento de mercado e à proteção do investidor. Para quem usa uma exchange em Portugal, isto significa que o balcão do outro lado do ecrã responde agora perante duas autoridades, e não perante nenhuma. É menos romântico do que a cripto dos primeiros dias, mas é mais seguro.

No capítulo das stablecoins, o MiCA separa os tokens de moeda eletrónica (EMT) dos tokens referenciados a ativos (ART), com regras distintas de reservas e emissão. A consequência prática, já visível nas plataformas europeias, é a prevalência de stablecoins em conformidade e a saída discreta das que não cumprem. Para o fim do ano, a dinâmica regulatória europeia é um fator de estabilidade, não de volatilidade: ao contrário dos Estados Unidos, a Europa não tem uma grande votação pendente capaz de abanar o mercado em dezembro.

Ethereum, stablecoins e o apetite por risco

Fora do Bitcoin, o quadro é mais frágil. O Ethereum transaciona-se perto dos 2.217 euros, com uma capitalização a rondar os 271 mil milhões de euros, e tem ficado atrás do líder de mercado ao longo do último mês, segundo a CoinGecko. Num regime de taxas de juro elevadas, o capital torna-se exigente e concentra-se no ativo com a narrativa mais sólida, que continua a ser o Bitcoin enquanto reserva de valor. Os restantes criptoativos, das moedas de contratos inteligentes aos tokens de jogos, dependem de um apetite por risco que uma Fed restritiva mantém em suspenso.

As stablecoins merecem atenção especial no fim do ano, e não apenas pela regulação. Os dólares sintéticos que vivem das taxas de financiamento dos perpétuos oferecem rendimentos atrativos quando o mercado está longo e eufórico, mas esse rendimento comprime-se, ou inverte, quando o financiamento arrefece. É um barómetro silencioso do apetite por risco que convém ler em paralelo com o preço. Um fim de ano com financiamento morno significa menos combustível para esses rendimentos e, provavelmente, menos entusiasmo em toda a periferia do mercado.

O segmento dos jogos merece uma nota à parte, porque é onde o apetite por risco se mede com maior nitidez. Os tokens de jogos e de mundos virtuais estão entre os ativos mais sensíveis ao ciclo: sobem com violência quando a liquidez é abundante e a narrativa está quente, e desvalorizam ainda mais depressa quando o dinheiro recua. Num fim de ano com a Fed restritiva, este é o canto do mercado com menos margem para surpresas positivas sustentadas, muito dependente de lançamentos concretos e de números reais de utilizadores, e não apenas de promessas. Para o leitor que acompanha a cripto pela via dos jogos, a disciplina vale ainda mais do que no Bitcoin.

A conclusão para quem olha além do Bitcoin é prudente: numa retoma sazonal, os ativos de maior risco tendem a subir mais depressa do que o líder, mas são também os primeiros a cair quando o vento macro muda. A dispersão entre o Bitcoin e o resto do mercado será, ela própria, um dos indicadores mais reveladores das próximas semanas.

Três cenários para dezembro

Em vez de um único número, faz mais sentido pensar em cenários, cada um amarrado a gatilhos observáveis. O enquadramento que se segue não é uma previsão, é um mapa de probabilidades que o leitor pode ir atualizando à medida que os dados chegam.

O cenário base não é entusiasmante, e é justamente por isso que é o mais honesto. Um mercado que consolida entre os 70 mil e os 85 mil euros enquanto digere taxas de juro elevadas e espera por clareza política seria o desfecho menos dramático e, talvez, o mais saudável a médio prazo. O cenário otimista exige que várias peças se alinhem em simultâneo, o que acontece menos vezes do que gostaríamos. O pessimista é pouco provável, mas a história de 2025 proíbe-nos de o ignorar.

Os riscos que não entram no calendário

As datas marcadas são as que mais nos preocupam porque podemos prepará-las. Os verdadeiros perigos costumam ser os que não têm hora. O primeiro é o regresso silencioso da alavancagem: se o open interest voltar a máximos com financiamento muito positivo, o sistema fica pré-carregado para uma cascata de liquidações ao primeiro choque externo, exatamente como em 2025. Não é preciso uma guerra comercial, basta um tweet mal calibrado num fim de semana ilíquido.

O segundo é o risco técnico. O fim do ano concentra volumes elevados e, com eles, a atenção de quem ataca pontos frágeis da infraestrutura. As bridges entre cadeias continuam a ser o elo mais explorado, muitas vezes por falhas que a auditoria de código não apanha porque o problema está na gestão de chaves, como analisámos em «Segurança das bridges em 2026: o elo que a auditoria não vê». Um exploit de grande dimensão em dezembro envenenaria o sentimento muito para lá do montante roubado.

O terceiro é o vácuo de dados. Com parte da máquina estatística americana parada, o mercado opera com menos visibilidade, e a incerteza informativa é, ela própria, uma fonte de volatilidade. Quando faltam números, os preços passam a reagir a rumores. A combinação de pouca informação, alavancagem latente e liquidez reduzida de fim de ano é o terreno perfeito para movimentos bruscos que nenhum alvo de preço antecipa.

O que vigiar até ao fim do ano

Resumindo a perspetiva numa lista acionável, estes são os sinais que vão separar o ruído do que importa nas próximas semanas:

• 14 de outubro: o IPC de setembro. Acima de 3% reforça a Fed dura; abaixo reabre a porta ao alívio.
• 28 de outubro: a decisão do FOMC. Importa menos o número e mais o tom de Warsh sobre o caminho futuro.
• 3 de novembro: as intercalares americanas. O equilíbrio no Congresso define o futuro do CLARITY Act e da agenda cripto.
• Fluxos semanais dos ETF: entradas consistentes confirmam o comprador institucional; saídas repetidas sinalizam oferta latente.
• Taxa de financiamento e open interest: o termómetro da alavancagem e o melhor aviso prévio de uma repetição do 10 de outubro.
• Meados de dezembro: a última reunião da Fed do ano e a expiração trimestral de opções, que costuma amplificar os movimentos.

A síntese é desconfortável para quem quer certezas. O calendário diz «sobe»; a Fed de Warsh diz «cuidado». Entre os dois, não há um vencedor óbvio, há um mercado que terá de ser lido catalisador a catalisador. Quem entrar em dezembro a respeitar a alavancagem, a seguir os fluxos e a ignorar o canto de sereia dos alvos redondos terá feito mais pela sua carteira do que qualquer previsão de preço lhe poderia dar.

Perguntas frequentes

O Bitcoin vai subir até ao fim de 2026?

Ninguém sabe, mas os alvos de fim de ano das casas de análise vão de cerca de 82.000 dólares (Citi) a 150.000 (Bernstein), com o Standard Chartered nos 100.000. O desfecho depende sobretudo da reunião da Reserva Federal de 28 de outubro e dos fluxos dos ETF; a sazonalidade favorável do quarto trimestre não é garantia, como mostrou a queda de 2025.

Porque é que a Reserva Federal subiu as taxas de juro em 2026?

A 16 de setembro de 2026, sob a presidência de Kevin Warsh, a Fed subiu a taxa diretora para o intervalo de 3,75% a 4%, a primeira subida desde 2023, numa votação unânime. A justificação foi uma inflação que permaneceu acima da meta durante demasiado tempo, com o IPC de setembro perto dos 3%.

O que foi a queda de 10 de outubro de 2025?

Foi a maior cascata de liquidações da história da cripto. Quatro dias depois de o Bitcoin atingir o máximo de 126.080 dólares, o anúncio de tarifas de 100% sobre a China desencadeou cerca de 20 mil milhões de dólares em liquidações forçadas num único fim de semana, com o Bitcoin a cair perto de 15% e o Ether mais de 20%.

Preciso de licença para operar uma plataforma cripto em Portugal?

Sim. Desde 1 de julho de 2026, operar legalmente exige autorização CASP ao abrigo do MiCA, concedida pelo Banco de Portugal, com a CMVM como supervisor de conduta. O antigo regime de simples registo deixou de ser suficiente para prestar serviços de criptoativos.

Qual é historicamente o melhor trimestre para o Bitcoin?

O quarto trimestre. Na última década foi o período com o maior retorno médio e outubro ganhou o apelido de Uptober por fechar em alta na maioria dos anos. Ainda assim, 2025 lembrou que a sazonalidade falha quando o contexto macroeconómico muda.

Por Tomás Vieira, editor de mercados da HOGE Wire, Lisboa.