Posicionamento em derivados: ler o painel cripto em 2026
O interesse em aberto, as taxas de financiamento e as opções movem o mercado antes do preço. Guia para ler o posicionamento em derivados sem cair nas armadilhas.
Durante muito tempo, a primeira coisa que um investidor via ao abrir a aplicação era o preço do Bitcoin. Para quem olha o mercado a sério, o preço passou a ser a última. Antes dele chegam o interesse em aberto, as taxas de financiamento, o skew das opções e os mapas de liquidação. A esse conjunto chamamos posicionamento em derivados, e é nessa camada, hoje muitas vezes maior do que o mercado à vista, que se decide a maior parte dos movimentos bruscos. O problema é simples: quase toda a gente lê estes dados, e quase toda a gente os lê mal.
O arranque de outubro de 2026 serviu de lembrete. Segundo a CoinDesk, o interesse em aberto agregado em Bitcoin subiu para cerca de 653 000 BTC, à volta de 50 mil milhões de euros (56,2 mil milhões de dólares, à cotação de referência do BCE de cerca de 1,12 dólares por euro), um acréscimo de 27 000 BTC, perto de 2 mil milhões de euros, em dois dias, enquanto o preço cruzava os 77 000 euros (86 500 dólares). A CoinDesk leu a combinação como apetite renovado por alavancagem longa. A mesa de operações da QCP Capital, no mesmo dia, viu outra coisa: com o financiamento perpétuo a rondar os 5,4% anualizados, concluiu que a subida de 14,6% desde o mínimo de setembro foi «movida por dinheiro e não por alavancagem». Dois relatórios credíveis, o mesmo dia, leituras opostas. Este texto é sobre como lidar com isso.
Já contámos noutro lugar como a cauda dos derivados abana o cão do mercado à vista. Aqui o objetivo é diferente e mais prático: um manual de leitura, métrica a métrica, que mostra o que cada indicador diz, o que não diz e, sobretudo, onde costuma enganar quem o usa.
O que é, afinal, o posicionamento em derivados
O posicionamento é a fotografia agregada de como o dinheiro alavancado está colocado no mercado. Soma as posições por fechar em três grandes famílias de instrumentos: futuros com prazo, contratos perpétuos (os perpétuos, ou perps) e opções. Não é um inquérito de sentimento; é sentimento feito de dinheiro real, com margem depositada e risco de liquidação a sério. Por isso pesa mais do que qualquer sondagem a investidores: ninguém mente quando tem capital em jogo e um nível de liquidação por cima da cabeça.
Na cripto, os perpétuos dominam. São contratos sem data de vencimento, ancorados ao preço à vista por um mecanismo de financiamento, e concentram a esmagadora maioria do volume e do interesse em aberto de derivados. É uma diferença estrutural face aos mercados tradicionais, onde o futuro com prazo manda. Compreender o posicionamento em cripto é, antes de tudo, compreender os perpétuos, e perceber que o mercado de derivados é hoje várias vezes maior do que o mercado à vista que supostamente deveria seguir.
Convém separar dois conceitos que a imprensa mistura: o estado e o fluxo. O estado é quanto está em aberto agora (o interesse em aberto, a distribuição de opções por strike, a base dos futuros). O fluxo é a variação (dinheiro novo a entrar, posições a fechar, liquidações forçadas). O estado diz onde está o combustível; o fluxo diz se alguém acendeu o fósforo. Ler só um dos dois é fazer meia leitura, e quase sempre a metade errada.
Interesse em aberto: a métrica mais citada e a pior lida
O interesse em aberto (open interest, OI) é o valor total de contratos de derivados que ainda não foram fechados. Não confundir com volume: o volume conta quanto se negociou num período; o interesse em aberto conta quanto permanece vivo. Mil contratos podem mudar de mãos dez vezes num dia, gerando muito volume, sem alterar o interesse em aberto, se ninguém abrir nem fechar posição líquida nova. O volume mede atividade; o interesse em aberto mede compromisso.
A primeira armadilha é a unidade. Um painel que mostra o interesse em aberto em dólares pode disparar só porque o preço subiu, sem uma única posição nova. Para medir a alavancagem a sério, olha-se o interesse em aberto em moeda (BTC, ETH), que neutraliza o efeito do preço. Os 653 000 BTC reportados pela CoinDesk no início de outubro dizem mais sobre a quantidade de risco em jogo do que o número em dólares, que sobe e desce ao sabor da cotação.
A segunda armadilha é achar que o interesse em aberto tem direção. Não tem. Cada posição longa tem, do outro lado, uma curta; por construção, o mercado está sempre equilibrado. O interesse em aberto sozinho não diz se o dinheiro está otimista ou pessimista; diz apenas quanto está em jogo. Para extrair sinal, cruza-se com o preço, e é daí que nasce a matriz que todo o analista traz na cabeça.
| Preço | Interesse em aberto | Leitura habitual |
|---|---|---|
| Sobe | Sobe | Dinheiro novo em longos; tendência de alta com convicção |
| Sobe | Desce | Fecho de curtos (short squeeze); subida frágil, sem posições novas |
| Desce | Sobe | Dinheiro novo em curtos; pressão vendedora com convicção |
| Desce | Desce | Fecho de longos (desalavancagem); queda que limpa excessos, por vezes perto de um fundo |
Esta matriz é um ponto de partida, não um oráculo. Interesse em aberto a subir só é otimista se o preço acompanhar; a mesma subida, com o preço a cair, é pressão vendedora com convicção. E qualquer uma destas leituras pode inverter-se em horas quando chega uma cascata de liquidações, o acontecimento que trata de desfazer, à força, o posicionamento que todos liam com tanta confiança.
Taxas de financiamento: o termómetro do apetite por risco
O contrato perpétuo não vence, por isso precisa de um elástico que o cole ao preço à vista. Esse elástico é a taxa de financiamento (funding rate), um pagamento periódico, tipicamente de oito em oito horas, entre longos e curtos. Quando o perpétuo negoceia acima do à vista, sinal de procura de longos, o financiamento fica positivo e os longos pagam aos curtos; quando negoceia abaixo, inverte-se. É, na prática, o preço de manter uma posição alavancada aberta.
A escala engana quem não está habituado. Imaginemos uma taxa de 0,01% por período de oito horas, cobrada três vezes ao dia: equivale a cerca de 0,03% diários e a perto de 11% anualizados. Parece pouco por período e é muito ao ano. Como termómetro, o financiamento funciona nas duas direções. Alto e positivo, indica procura agressiva por exposição longa, mas também encarece essa exposição e torna os longos vulneráveis a qualquer reversão. Muito negativo, diz o contrário. Extremos, em qualquer sentido, costumam sinalizar uma posição demasiado concorrida, e posições concorridas são as que mais se magoam.
Aqui regressa o episódio da introdução. A CoinDesk descreveu as taxas de financiamento a subir para a ordem dos 10% anualizados no início de outubro; a QCP Capital, no mesmo dia, estimava 5,4% anualizados nas várias plataformas. Não é contradição, é metodologia. Um número depende de que exchanges entram na média, de como se pondera cada uma e de se o valor é apresentado por período de oito horas ou anualizado. A lição prática é dura e simples: nunca cites uma taxa de financiamento sem saber de onde vem. O mesmo vale, já agora, para quem foi liquidado num perp DEX e só depois tenta perceber que número, afinal, estava a pagar.
Base e estrutura a prazo: o sinal que os institucionais lêem
Nos futuros com prazo, o equivalente ao financiamento chama-se base: a diferença entre o preço do futuro e o preço à vista. Quando o futuro está mais caro (contango, base positiva), o mercado paga para ter exposição a prazo; quando está mais barato (backwardation), paga-se para estar vendido. Anualizada, a base é uma taxa, e é isso que a torna o indicador preferido de quem gere muito dinheiro. Se o Bitcoin à vista valesse 100 000 euros e o futuro a três meses 103 000 euros, a base seria de 3% no trimestre, perto de 12% anualizados, bem acima de qualquer taxa sem risco.
A razão de tanta atenção é o cash and carry: comprar à vista e vender o futuro, embolsando a base sem assumir risco de direção. É uma operação de taxa de juro disfarçada de cripto. Com a chegada dos ETF à vista, que deram aos institucionais uma perna à vista regulada e líquida, esta operação ganhou escala. Como nota a CME Group, os fundos alavancados aumentaram a posição líquida vendida nos futuros de Bitcoin da CME, precisamente a perna curta do cash and carry contra ETF comprados. Uma montanha de posições curtas na CME pode, portanto, não ser pessimismo nenhum; pode ser arbitragem de taxa.
Por isso a base é um sinal institucional. Quando dispara muito acima da taxa sem risco, atrai capital de arbitragem que a comprime de novo; quando colapsa ou inverte, sinaliza saída de institucionais e stress. É esta leitura que sustenta a conclusão da QCP de que a subida recente foi movida por dinheiro e não por alavancagem: financiamento contido, mais base ordenada, apontam para compra à vista e carry, e não para especulação perpétua empilhada em cima de si própria.
Há ainda uma fonte que os retalhistas ignoram e os profissionais veneram: o relatório Commitment of Traders. Publicado pela CFTC todas as sextas-feiras, com os dados do fecho da terça anterior, desagrega o interesse em aberto dos futuros da CME por categoria de participante. É dos poucos retratos de posicionamento com assinatura regulatória, por oposição aos painéis agregados de exchanges, cuja metodologia pode mudar sem aviso. Tem um custo: chega com dias de atraso, o que o torna ótimo para perceber tendências de fundo e péssimo para reagir ao minuto.
O rácio long/short e porque mente tanto
Poucos indicadores são tão citados e tão mal interpretados como o rácio long/short. Mede a proporção entre contas, ou posições, compradas e vendidas numa exchange. Parece intuitivo: mais longos do que curtos, mercado otimista. Na prática, engana por três razões que convém ter sempre presentes.
Primeira: há vários rácios diferentes. O das contas globais, o dos grandes traders, o ponderado por número de contas e o ponderado por capital. Dizem coisas distintas e raramente concordam. Duas baleias vendidas podem equilibrar mil retalhistas comprados; o rácio por contas mostra euforia longa, enquanto o rácio por capital mostra exatamente o oposto. Olhar o primeiro e ignorar o segundo é uma forma rápida de ficar do lado errado.
Segunda: é muito ruidoso e frequentemente contrário. Quando o rácio de contas de retalho atinge extremos de euforia, costuma marcar topos locais, não confirmá-los. Terceira: só cobre a exchange que o publica. Um rácio da Binance não descreve o mercado; descreve os clientes da Binance. Usado isolado, o long/short é mais uma armadilha do que um sinal. Usado como um entre vários, e sempre com atenção à definição exata, ajuda a detetar excessos de multidão.
Liquidações e os mapas de liquidação
Quando a margem de uma posição alavancada deixa de cobrir as perdas, a exchange fecha-a à força. Isso é uma liquidação. Em cadeia, as liquidações alimentam-se umas às outras: cada venda forçada empurra o preço, que aciona a liquidação seguinte, que empurra mais o preço. É a cascata, o mecanismo que transforma uma correção ordenada num colapso em minutos e que faz do posicionamento alavancado a sua própria ruína.
O exemplo de referência é recente. A 10 de outubro de 2025, depois de o então presidente dos Estados Unidos anunciar tarifas de 100% sobre importações chinesas, o mercado de derivados de cripto fechou à força quase 19 mil milhões de dólares (à volta de 16 a 17 mil milhões de euros à cotação da época) em posições de cerca de 1,6 milhões de contas, no maior evento de liquidação da história, segundo a CoinDesk. O Bitcoin caiu à volta de 8,4%, chegando a negociar abaixo dos 105 000 dólares (perto de 90 000 euros). O gatilho foi macro; o rastilho foi alavancagem acumulada em longos concorridos. Contámos a mecânica em detalhe em «Liquidado num perp DEX», e também como os fundos de seguro absorvem parte do choque antes de ele chegar aos clientes.
Daqui nascem os mapas de liquidação, as heatmaps que estimam onde se concentram os níveis de liquidação, popularizadas por painéis como a Coinglass. São úteis, mas são estimativas, não verdade. Desde que, a partir de 2021, várias exchanges passaram a limitar a divulgação de liquidações, estes mapas são reconstruções a partir de amostras e tendem a subestimar o total real. Pior: tornaram-se alvo. Grandes agentes sabem que abaixo de certos níveis há uma almofada de stops e liquidações, e esses agregados funcionam como ímanes de preço. Ler um mapa de liquidação é ler uma hipótese sobre onde dói, não um facto sobre o que vai acontecer.
Opções: skew, gamma e o «max pain»
Se os perpétuos contam a história da alavancagem direcional, as opções contam a do medo e da cobertura. E, na cripto, as opções concentram-se de forma quase monopolista na Deribit, a maior bolsa de opções do setor, comprada pela Coinbase num negócio de cerca de 3,8 mil milhões de euros (4,3 mil milhões de dólares de contrapartida total) fechado em agosto de 2025, segundo o relatório anual da Coinbase entregue à SEC. Quem domina a infraestrutura de opções domina, também, boa parte dos dados que todos citam.
Quatro métricas merecem atenção. O rácio put/call compara o interesse em opções de venda e de compra; abaixo de 1, predomina a aposta na subida. O skew de 25 delta mede quanto mais caras estão as puts face às calls equivalentes: é o termómetro do medo, porque sobe quando o mercado corre a comprar proteção. A volatilidade implícita, resumida em índices como o DVOL da Deribit, diz quanta turbulência o mercado espera para os próximos trinta dias. E o «max pain» aponta o strike onde expiraria sem valor o maior volume de opções, um íman fraco mas real à medida que um grande vencimento se aproxima.
A métrica mais subtil, e mais importante em dias de stress, é o gamma dos intermediários. Quando quem vendeu as opções está em gamma positivo, cobre-se a comprar nas quedas e a vender nas subidas, o que amortece o mercado. Quando está em gamma negativo, faz o contrário, a comprar nas subidas e a vender nas quedas, amplificando o movimento. Muitos dias de volatilidade aparentemente inexplicável são, afinal, intermediários a perseguir a cobertura. Por isso os grandes vencimentos mensais e trimestrais da Deribit funcionam como eventos de volatilidade marcados no calendário, e por isso vale a pena saber onde está concentrado o interesse em aberto de opções antes de cada um.
| Métrica | O que mede | Horizonte | Armadilha principal |
|---|---|---|---|
| Interesse em aberto | Risco total por fechar | Estado atual | Não tem direção; confundir dólares com unidades |
| Taxa de financiamento | Custo e apetite por perpétuos | Horas a dias | Varia por plataforma e por anualização |
| Base dos futuros | Prémio a prazo e carry institucional | Semanas a meses | Ignorar o prazo e a taxa sem risco |
| Skew das opções | Procura por proteção (medo) | Dias a meses | Trocar volatilidade por direção |
| Rácio long/short | Distribuição de contas | Instantâneo | Pondera contas, não capital; muito ruidoso |
Delta de volume e fluxo: quem está a agredir o livro
Posicionamento é estado; fluxo é movimento. Para ler o fluxo, o instrumento mais usado é o delta de volume acumulado (cumulative volume delta, CVD), que soma a diferença entre as ordens que compram agredindo o livro (takers compradores) e as que vendem da mesma forma. Um CVD a subir com o preço confirma compra agressiva genuína; um CVD a subir com o preço parado sugere que alguém está a absorver essa compra, muitas vezes um sinal de distribuição por parte de quem tem muito para vender.
A leitura fica mais rica quando se compara o fluxo à vista com o fluxo perpétuo. Compra à vista a puxar o preço, com perpétuos mornos, é procura do tipo real, aquela que a QCP associou à subida recente. Subida empurrada só por perpétuos, com o à vista a reboque, é alavancagem, e alavancagem desfaz-se depressa ao primeiro susto. Combinar o delta de volume com os dados em cadeia, como entradas e saídas de exchanges, ajuda a distinguir uma coisa da outra, e é esse cruzamento, mais do que qualquer métrica isolada, que separa a leitura amadora da profissional.
Quem fornece os dados (e porque não concordam)
Não existe um número oficial de posicionamento em cripto. Existem fornecedores, cada um com a sua metodologia. Para liquidações, interesse em aberto e financiamento agregados, dominam painéis como a Coinglass, a Laevitas, a Velo e a CoinGecko. Para dados institucionais e contratos de opções, pesam a Kaiko, a Amberdata e a própria Deribit. Para o lado regulado, a CME e a CFTC. Cada um escolhe que exchanges inclui, como converte moedas, se conta liquidações reportadas ou estimadas e que preço de marcação usa.
Essas escolhas explicam porque dois painéis mostram números diferentes para a mesma coisa. Como a Kaiko argumenta, a metodologia de preço não é um detalhe técnico: muda quem aparece liquidado e a que nível, porque a liquidação depende do preço de marcação de cada plataforma. O setor, de resto, está em consolidação acelerada, com a Kaiko a integrar a Amberdata, o que concentra ainda mais a infraestrutura de dados em poucas mãos. A conclusão operacional não muda: antes de confiar num número, pergunta de onde vem e como foi calculado. Dois dados que divergem não são, muitas vezes, uma contradição, mas sim duas réguas diferentes a medir a mesma parede.
Posicionamento como sinal contrário
O uso mais sofisticado do posicionamento não é segui-lo, é usá-lo contra a multidão. Quando toda a gente está do mesmo lado, falta quem compre no sentido dessa posição e sobra quem seja forçado a fechá-la. Financiamento em extremos, skew comprimido, rácios de retalho eufóricos e interesse em aberto em máximos são, muitas vezes, o pré-anúncio de um squeeze, a reversão violenta que apanha a multidão desprevenida.
Foi exatamente o que aconteceu em outubro de 2025: um mercado longo e concorrido, com interesse em aberto perto de máximos, encontrou um gatilho macro e desfez-se. A Glassnode descreveu o que veio depois como uma estrutura «mais limpa», em que o risco foi reavaliado e não abandonado, com o posicionamento em derivados a deslocar-se para a proteção. Por outras palavras, a desalavancagem forçada fez o trabalho que nenhum analista consegue fazer: expulsou do mercado a alavancagem mais fraca.
A cautela é que o sinal contrário não tem relógio. Um mercado concorrido pode ficar mais concorrido durante semanas antes de quebrar. O posicionamento diz que o risco de reversão é alto, não diz quando a reversão chega; é um barómetro de pressão, não um alarme com hora marcada. Para enquadrar esse risco no macro, vale cruzar a leitura com as perspetivas de fim de ano sob um Fed que aperta, porque é a política monetária, e não um indicador técnico qualquer, que costuma fornecer o gatilho final.
Juntar as peças: a leitura de outubro de 2026
Vale a pena aplicar tudo isto ao caso concreto com que abrimos este texto. No início de outubro de 2026, os sinais pareciam contradizer-se. O interesse em aberto subia, o que, lido isoladamente, alimentaria a tese de alavancagem longa a crescer. Mas o financiamento estava contido, 5,4% anualizados segundo a QCP Capital, longe dos extremos que costumam preceder um squeeze. Dois dados, duas direções aparentes, e a tentação de escolher o que confirma a ideia com que já chegámos ao gráfico.
A chave estava nas opções. A mesa da QCP documentou um padrão específico: a venda da call de 90 000 dólares com vencimento a 30 de outubro, em cerca de 4 000 contratos e à volta de 346 milhões de dólares de nocional, a par da compra de calls de novembro e de um calendário de 127 milhões de dólares na call de 70 000 dólares. Não é a assinatura de quem aposta numa subida imediata e sustentada; é a de quem se posiciona para possuir o período a seguir às eleições, trocando exposição de curto prazo por exposição mais à frente no calendário.
Lida em conjunto, a leitura ganha a coerência que faltava a cada métrica isolada. Interesse em aberto a subir, financiamento contido, base ordenada e fluxo de opções de calendário apontam todos para o mesmo lado: uma subida que a própria QCP classificou como «uma operação de fluxo concentrado num ativo com um novo catalisador regulatório», e não como entusiasmo especulativo generalizado. É, em quase tudo, o oposto da configuração de outubro de 2025. E é esse o valor de ler bem o posicionamento: não adivinhar o futuro, mas distinguir uma subida sólida de uma frágil antes de a conta chegar.
CMVM, ESMA e os perpétuos como CFD
Para o investidor de retalho em Portugal, o posicionamento em derivados tem uma fronteira legal que muitos ignoram. Em fevereiro de 2026, a ESMA deixou claro que os derivados comercializados como «perpetual futures» ou contratos perpétuos, que oferecem exposição alavancada a cripto a clientes de retalho, caem, muito provavelmente, no âmbito das medidas de intervenção sobre CFD, independentemente do nome comercial. Isto implica limites de alavancagem, avisos de risco obrigatórios, encerramento por margem (margin close-out) e proteção contra saldo negativo. O regulador europeu avisou ainda que a comercialização em massa destes produtos a retalho pode configurar uma violação das obrigações da MiFID II.
Na prática, o limite de alavancagem para cripto sob o regime dos CFD é de 2:1 para clientes não profissionais, o mais baixo de todas as classes de ativos, justificado pela volatilidade. Em Portugal, estas restrições foram adotadas a nível nacional pela CMVM, que transpôs e tornou permanentes as medidas de intervenção (veja-se o Regulamento da CMVM n.º 5/2019), com a mesma regra de margin close-out, a mesma proteção de saldo negativo e o aviso, obrigatório, de que a larga maioria das contas de retalho (tipicamente acima de 70%, consoante o intermediário) perde dinheiro a negociar CFD.
A fronteira importa por uma razão concreta. Boa parte dos perpétuos com alavancagem alta que alimentam os painéis de posicionamento é oferecida por plataformas fora do perímetro regulado europeu. O investidor que lê o interesse em aberto global está a ler, em grande medida, posições que não poderia abrir, nos mesmos termos, num intermediário autorizado em Portugal. Lê o mercado, mas não joga o mesmo jogo, e essa distância entre o que se observa e o que se pode fazer é, ela própria, uma informação a ter em conta.
Como montar uma leitura em cinco passos
Reduzido ao essencial, ler posicionamento é um processo, não um palpite. Cinco passos cobrem a maior parte dos casos e evitam quase todas as armadilhas descritas até aqui.
| Passo | O que verificar | Onde | Erro a evitar |
|---|---|---|---|
| 1 | Preço e interesse em aberto em conjunto | Coinglass, Laevitas | Ler o interesse em aberto isolado |
| 2 | Financiamento anualizado em várias plataformas | Coinglass, Velo | Fixar-se numa só exchange |
| 3 | Base dos futuros da CME e o prazo | CME, CFTC (COT) | Esquecer a taxa sem risco |
| 4 | Skew e volatilidade implícita das opções | Deribit, Amberdata | Confundir medo com direção |
| 5 | Agregados de liquidação como ímanes | Coinglass | Tomar o mapa por verdade |
Nenhum destes passos, isolado, é decisivo. O valor está na convergência: quando o interesse em aberto, o financiamento, a base e o skew contam a mesma história, a leitura é robusta; quando se contradizem, a resposta correta é prudência, não convicção. Um bom leitor de posicionamento passa tanto tempo a procurar sinais que se confirmam uns aos outros como a procurar o único indicador que desmente a tese confortável.
O que o posicionamento nunca te dirá
Por fim, a humildade. O posicionamento é poderoso e profundamente limitado. É, por natureza, atrasado: descreve o que já aconteceu. É, em boa parte, estimado, sobretudo nas liquidações. Não prevê direção; indica fragilidade. E é reflexivo: quando toda a gente lê os mesmos mapas de liquidação, esses níveis passam a atrair o preço, invalidando a leitura original no momento em que se torna consensual.
Há ainda o que simplesmente não aparece. O grande fluxo institucional negoceia fora dos livros públicos, no mercado de balcão, invisível para qualquer painel de posicionamento, como explicámos no volume invisível do OTC. Soma-se a isto a possibilidade de manipulação, com mapas de liquidação usados como isco, e os buracos de dados de exchanges que mudam de metodologia sem aviso. O posicionamento é uma das lentes mais úteis para ler a cripto moderna. É uma péssima bola de cristal. Quem o trata como mapa de probabilidades decide melhor; quem o trata como profecia acaba, mais tarde ou mais cedo, na próxima cascata.
Perguntas frequentes
O que é o posicionamento em derivados em cripto?
É a fotografia agregada das posições em aberto em futuros, contratos perpétuos e opções, que mostra como o dinheiro alavancado está colocado no mercado. Reúne métricas como o interesse em aberto, as taxas de financiamento, a base dos futuros e o skew das opções, e serve para avaliar onde se concentra o risco de reversões bruscas.
Qual a diferença entre interesse em aberto e volume?
O volume mede quanto se negociou num período; o interesse em aberto mede quantos contratos permanecem por fechar. Muito volume pode não alterar o interesse em aberto se as posições apenas mudam de mãos. Para medir alavancagem, olha-se o interesse em aberto, de preferência em unidades da moeda e não em dólares, para neutralizar o efeito do preço.
O que significa uma taxa de financiamento alta?
Significa que a procura por posições longas em perpétuos é forte e que os longos estão a pagar aos curtos para manter a exposição. É sinal de apetite por risco, mas encarece a posição e torna o mercado vulnerável a reversões. Valores em extremos costumam indicar uma posição demasiado concorrida e, por isso, mais frágil.
Posso negociar perpétuos de cripto com alavancagem alta em Portugal?
Não nos mesmos termos das plataformas offshore. A ESMA considera que os perpétuos de cripto oferecidos a retalho caem no regime dos CFD, com alavancagem limitada a 2:1, e a CMVM adotou essas restrições a nível nacional. As plataformas autorizadas na União Europeia aplicam esse limite, avisos de risco e proteção de saldo negativo.
Os mapas de liquidação são fiáveis?
São úteis como estimativa, não como verdade. Desde que várias exchanges deixaram de reportar todas as liquidações, estes mapas são reconstruídos a partir de amostras e tendem a subestimar o total. Além disso, por serem públicos, os níveis que assinalam tendem a atrair o preço, pelo que devem ser lidos como hipótese e não como certeza.
Por Tomás Vasconcelos, editor de mercados da HOGE Wire. Análise de mercado, não aconselhamento de investimento.