Perp DEX em 2026: Hyperliquid, Aster e a guerra dos perpétuos

Em 2026, poucas categorias da DeFi cresceram tanto, e com tanto ruído, como a dos perp DEX, as plataformas descentralizadas de contratos perpétuos. Enquanto o volume de derivados das corretoras centralizadas encolhia, o dos livros de ordens on-chain disparava: segundo o State of Crypto Perpetuals Report da CoinGecko, os perp DEX moveram cerca de 6,38 biliões de dólares (perto de 5,5 biliões de euros) em 2025, contra 1,50 biliões no ano anterior. No centro dessa vaga está a Hyperliquid, uma blockchain feita à medida que passou de projeto sem ronda de capital de risco a líder quase incontestado da categoria, e um desafiante barulhento, a Aster, apoiada por antigos quadros da Binance, que num fim de semana de setembro de 2025 chegou a ultrapassá-la em volume diário.

Este guia explica o que é um perp DEX, como funcionam os perpétuos e a taxa de financiamento, quais as quatro grandes arquiteturas que competem pelo mercado, porque a Hyperliquid domina, o que correu mal no episódio JELLY e como a nova moldura regulatória europeia, com a ESMA a tratar os perpétuos como CFD e a CMVM como supervisor nacional, muda o jogo para quem investe a partir de Portugal. O objetivo não é vender a categoria, mas dar as ferramentas para a ler com olho crítico.

O que é, afinal, um perp DEX

Um perp DEX é uma plataforma descentralizada onde se negoceiam contratos perpétuos diretamente a partir de uma carteira própria, sem entregar a custódia dos fundos a um intermediário. O contrato perpétuo, ou perpetual future, é um derivado que segue o preço de um ativo subjacente, seja Bitcoin, Ethereum ou uma ação tokenizada, com alavancagem e sem data de vencimento. Ao contrário de um futuro tradicional, que expira numa data fixa, o perpétuo pode ser mantido indefinidamente, desde que a margem aguente. É esse formato, simples de entender e infinitamente renovável, que o tornou o instrumento de eleição dos traders de cripto.

A diferença face a uma corretora centralizada é estrutural, não cosmética. Numa corretora, o utilizador deposita fundos que ficam sob custódia da empresa, negoceia contra um livro de ordens interno e confia que a plataforma é solvente e honesta. Num perp DEX, a liquidação acontece on-chain, a garantia permanece numa conta controlada pelo próprio utilizador ou por um contrato inteligente auditável, e as regras estão escritas em código público. Foi essa promessa, negociar com alavancagem sem abdicar da autocustódia, que atraiu capital de forma acelerada depois de cada colapso de uma entidade centralizada nos últimos anos.

Porque é a categoria mais quente da DeFi em 2026? Porque combina três coisas que o mercado deseja ao mesmo tempo: alavancagem, liquidez cada vez mais profunda e uma narrativa de rendimento real, já que muitas destas plataformas geram comissões substanciais e distribuem-nas por quem fornece liquidez ou detém o token nativo. A soma dessas três forças transformou um nicho técnico numa das áreas mais capitalizadas de toda a cripto.

Perpétuos, funding e liquidações: a mecânica essencial

Três mecanismos sustentam qualquer perpétuo, e vale a pena dominá-los antes de arriscar um cêntimo. O primeiro é a taxa de financiamento (funding rate), o pagamento periódico trocado entre posições longas e curtas que mantém o preço do contrato colado ao preço à vista. Quando há mais procura por posições longas, as longas pagam às curtas; quando dominam as curtas, o fluxo inverte-se. É um termómetro do sentimento, mas um termómetro que mente com frequência, como já explicámos na análise sobre o funding como sinal e as ocasiões em que engana.

O segundo é o preço de marcação (mark price), calculado a partir de um oráculo que agrega preços de várias fontes. É esse preço, e não o último negócio no livro, que determina o valor da posição e o momento da liquidação. Um oráculo mal desenhado, ou alimentado por um mercado à vista pouco líquido, é uma porta aberta para manipulação, como o episódio JELLY viria a demonstrar de forma didática.

O terceiro é a liquidação. Quando a margem de uma posição cai abaixo do mínimo exigido, o motor de liquidação fecha-a à força para proteger a solvência do sistema. Em plataformas com um cofre de liquidez, é esse cofre que herda a posição e o risco associado. Compreender estes três mecanismos é indispensável, porque é neles que se escondem quase todos os riscos de um perp DEX. Um exemplo torna tudo mais concreto: com alavancagem de 20x, basta o preço mover-se cerca de 5% contra a posição para eliminar toda a margem e desencadear a liquidação; a alavancagem não multiplica só os ganhos, encolhe também a margem de erro.

• Alavancagem: multiplicador da exposição face à margem depositada; alguns perp DEX oferecem 50x, 100x ou, em casos extremos, mais de 1 000x.
• Margem: garantia que suporta a posição; pode ser cruzada (partilhada entre mercados) ou isolada (limitada a um só mercado).
• Open interest: valor nocional total das posições em aberto, uma medida de quanta alavancagem está viva no sistema.
• Funding: pagamento periódico entre longas e curtas que ancora o perpétuo ao preço à vista do ativo.

Quanto pesa a DeFi no mercado de perpétuos

Apesar do crescimento explosivo, os perp DEX continuam a ser uma minoria do mercado global de derivados de cripto. Segundo a CoinGecko, o rácio entre o volume de perpétuos on-chain e o das corretoras centralizadas atingiu um pico de cerca de 13% em novembro de 2025 e recuou para perto de 10% em abril de 2026. Em open interest, contudo, a quota dos perp DEX subiu de 3,6% no início de 2025 para 13,5%, sinal de que os traders estão a manter posições alavancadas on-chain durante mais tempo, e não apenas a fazer negócios de ida e volta.

Os números absolutos contam a história do momento. Os perp DEX moveram 6,38 biliões de dólares em 2025, contra 1,50 biliões em 2024, enquanto as onze maiores corretoras centralizadas de perpétuos viram a média mensal cair de 7,1 biliões em 2025 para 4,7 biliões em 2026, uma quebra de 34%. O dinheiro não desapareceu; mudou de sítio. Parte dessa migração reflete desconfiança nas plataformas centralizadas depois de vários colapsos, parte reflete a simples melhoria da experiência on-chain, que deixou de ser lenta e cara para passar a rivalizar com a das corretoras.

As quatro arquiteturas que competem pelo mercado

Nem todos os perp DEX funcionam da mesma maneira. Reduzindo a diversidade a um esquema útil, há quatro grandes desenhos, cada um com implicações diferentes para a latência, a liquidez e, sobretudo, para quem fica do outro lado da ordem.

O primeiro é o livro de ordens em blockchain própria (appchain). É o modelo da Hyperliquid e da dYdX: uma cadeia dedicada corre o motor de emparelhamento a alta velocidade, com um livro de ordens central de limite quase idêntico ao de uma corretora tradicional, mas com liquidação on-chain. Oferece a melhor experiência de negociação, spreads apertados e execução rápida, ao custo de mais compromissos quanto à descentralização, já que a cadeia é operada por um conjunto relativamente reduzido de validadores.

O segundo é o modelo de cofre e oráculo (pool-to-peer). Aqui não há livro de ordens: os traders negoceiam contra um cofre de liquidez comum, e um oráculo fornece o preço de referência. É o desenho da GMX, da Jupiter e da Drift. É simples e eficiente em capital, mas transfere o risco de contraparte para os fornecedores de liquidez do cofre, que ganham comissões quando os traders perdem e perdem quando os traders ganham em conjunto.

O terceiro é o híbrido, com livro de ordens fora da cadeia e liquidação on-chain. Plataformas como a GRVT e a edgeX mantêm o emparelhamento num sistema de baixa latência, mas liquidam a custódia numa camada 2 auto-custodial, procurando a experiência de uma corretora centralizada sem pedir aos traders que abdiquem das chaves. O quarto desenho, mais recente, usa provas de conhecimento zero (zero-knowledge) para verificar cada negócio e cada liquidação: é a aposta da Lighter, que executa a lógica fora da cadeia mas prova a sua correção on-chain, tentando conciliar velocidade e verificabilidade sem confiar cegamente no operador.

Hyperliquid: a blockchain feita à medida que engoliu o mercado

A Hyperliquid é o fenómeno da categoria. Em vez de construir sobre uma cadeia existente, a equipa criou uma blockchain de camada 1 dedicada, com um consenso próprio (HyperBFT) e dois ambientes de execução acoplados. O HyperCore é o motor nativo que gere o livro de ordens de perpétuos, os mercados à vista, a margem, o funding e as liquidações. O HyperEVM é uma camada de contratos inteligentes compatível com a máquina virtual do Ethereum, onde as aplicações podem ler em tempo real o estado do HyperCore, dos preços do oráculo às posições em aberto, sem depender de um feed externo. Essa fusão entre um motor de negociação de alta performance e uma camada programável é o que distingue a Hyperliquid de quase todos os rivais.

O resultado é uma experiência que rivaliza com a de uma corretora centralizada, e a liderança é esmagadora. A Hyperliquid concentra cerca de 58% do volume entre os oito maiores perp DEX, sobre um total de 423 mil milhões de dólares em 30 dias medidos a 28 de agosto de 2026, segundo a Crypto Briefing, processando três a quatro vezes o volume do concorrente mais próximo. Já ultrapassou os 2,7 biliões de dólares em volume acumulado desde o arranque, de acordo com a DL News, e foi a única grande plataforma a ganhar quota de mercado em 2026. O efeito é de bola de neve: mais volume atrai mais formadores de mercado, spreads mais apertados atraem mais traders, e mais traders geram mais volume.

Uma parte da mística vem da origem. A Hyperliquid foi cofundada por Jeff Yan, antigo quant da Hudson River Trading e licenciado por Harvard, e decidiu desde o início recusar capital de risco, distribuindo uma fatia generosa do token à comunidade em vez de a reservar para investidores institucionais. Essa escolha, combinada com o timing, deu-lhe uma vantagem que os rivais só tardiamente tentaram replicar. Em torno do núcleo de perpétuos cresceu já um ecossistema de aplicações sobre o HyperEVM, de mercados à vista a iniciativas de stablecoin, que a plataforma quer usar para deixar de ser apenas um perp DEX e passar a ser uma cadeia financeira completa.

HYPE e a máquina de recompras

O token nativo, HYPE, é o centro de gravidade económico da rede. Paga o gás no HyperEVM, garante a segurança da cadeia através de staking e, sobretudo, absorve a economia das comissões. O chamado Assistance Fund canaliza a larga maioria das comissões de negociação para recompras de HYPE em mercado aberto, enquanto as comissões do HyperEVM são queimadas, apertando a oferta. É um modelo de rendimento real que devolve o fluxo de caixa ao token, o oposto das emissões inflacionárias que marcaram o ciclo anterior, um tema que dissecámos ao separar rendimento real de rendimento importado na DeFi antes dos cortes da Fed.

O mercado premiou o desenho. A 8 de setembro de 2026, o HYPE valia cerca de 72,05 euros (83,70 dólares), com uma capitalização perto de 18,6 mil milhões de dólares (cerca de 16 mil milhões de euros) e o 11.º lugar entre todas as criptomoedas, segundo a CoinGecko. O máximo histórico, 89,60 dólares, tinha sido alcançado apenas dois dias antes. Com uma oferta máxima fixa de mil milhões de tokens e pouco mais de 222 milhões em circulação, a avaliação totalmente diluída, perto de 80 mil milhões de dólares, é ao mesmo tempo o argumento dos otimistas, que veem procura estrutural pelo token, e o alerta dos céticos, que apontam para a oferta ainda por libertar.

O reverso da medalha é a concentração. Uma única plataforma a deter uma fatia dominante do open interest de toda a categoria significa que qualquer falha técnica, exploração ou erro de governação pode propagar-se ao setor inteiro. Foi exatamente o que quase aconteceu em março de 2025.

O caso JELLY: quando o backstop virou alvo

A 26 de março de 2025, um trader transformou o cofre de liquidez da Hyperliquid, o HLP (Hyperliquidity Provider), numa arma apontada a si próprio. O HLP é o cofre que faz mercado, fornece liquidez e, crucialmente, herda as posições liquidadas para proteger o sistema. O atacante abriu várias contas, montou posições opostas no perpétuo do JELLYJELLY, uma memecoin de baixíssima liquidez, e depois manipulou o preço à vista do token noutros mercados. O HLP ficou preso a uma posição curta perdedora, com perdas latentes a rondar os 12 a 13,5 milhões de dólares no pico da tensão.

A resposta foi tão eficaz quanto reveladora. O conjunto de validadores da rede reuniu-se e votou, em cerca de dois minutos, a remoção do contrato JELLY e a liquidação forçada de todas as posições ao preço de abertura, 0,0095 dólares, e não ao preço manipulado. O HLP acabou por fechar a posição com um lucro de cerca de 703 mil dólares, e a Hyper Foundation prometeu compensar os utilizadores afetados, segundo a CoinDesk. O ataque falhou no seu objetivo financeiro, mas os dois minutos que bastaram para um punhado de validadores decidir o destino de um mercado expuseram o quão centralizado era, na prática, o poder de decisão.

A lição ficou, e a plataforma introduziu depois ajustes aos limites e ao processo de validação. Mas a moral de fundo é permanente: um perp DEX pode ser não-custodial e, ainda assim, depender de um núcleo de operadores capaz de intervir em minutos. Autocustódia dos fundos não é o mesmo que descentralização do poder, e confundir as duas coisas é um erro caro.

Aster e a guerra dos volumes

Se a Hyperliquid definiu o padrão, a Aster foi o desafio mais barulhento. Nascida em finais de 2024 da fusão entre a Astherus, um protocolo de rendimento, e a APX Finance, uma plataforma de perpétuos, a Aster oferece negociação à vista e de perpétuos em várias blockchains, com alavancagem anunciada até 1 001x. Em setembro de 2025, o lançamento do token ASTER e um airdrop agressivo dispararam o volume: em atividade diária, a plataforma chegou a ultrapassar a Hyperliquid, com o token a subir mais de 2 000% numa semana, segundo a DL News, num dos episódios mais frenéticos do ano na DeFi.

O motor por trás do fenómeno não passou despercebido. Changpeng Zhao, cofundador da Binance, confirmou publicamente que a equipa por trás da Aster inclui antigos colaboradores da Binance e deu destaque ao projeto na rede X, segundo o Blockhead. A YZi Labs, o braço de risco rebatizado da antiga Binance Labs, detém uma participação no projeto. Essa proximidade a um dos maiores nomes do setor foi combustível para a subida, mas também para o ceticismo.

Porque uma parte do volume da Aster foi rapidamente posta em causa. A plataforma tornou-se alvo de escrutínio por suspeitas de volume inflacionado, com observadores a apontar padrões de negociação que espelhavam de perto os de uma grande corretora centralizada. É a ilustração perfeita de um problema estrutural da categoria: quando os incentivos recompensam volume, o volume aparece, real ou não. Separar procura genuína de atividade fabricada tornou-se uma competência tão importante como ler um gráfico.

Os outros contendores: GMX, dYdX, Jupiter, Drift e a nova geração

Abaixo dos dois gigantes, o mercado é um viveiro de modelos e apostas. A dYdX, pioneira da categoria, migrou em finais de 2023 para uma appchain própria no ecossistema Cosmos, com gás zero na negociação, e desde então expandiu-se para centenas de mercados isolados. A GMX, referência do modelo de cofre em Arbitrum e Avalanche, sofreu em julho de 2025 uma das explorações mais discutidas do ano: um ataque de reentrância na versão V1 drenou cerca de 42 milhões de dólares, embora o atacante tenha acabado por devolver a maior parte dos fundos em troca de uma recompensa, segundo a Halborn, e a GMX tenha aprovado um plano de compensação aos detentores do seu token de liquidez, o GLP.

Na Solana, três nomes disputam o fluxo. A Jupiter, agregadora dominante da cadeia, transformou o seu cofre JLP num dos maiores da DeFi. A Drift acumula mais de uma centena de mil milhões de dólares em volume histórico e dezenas de mercados. E uma nova geração, com plataformas como a Pacifica, a Extended e a Variational, já ultrapassou nomes estabelecidos como a Jupiter e a dYdX em quota, segundo a CoinGecko, mostrando que a hierarquia da categoria é tudo menos estável.

A fronteira tecnológica move-se depressa. A Lighter, um perp DEX de comissões próximas de zero que usa provas de conhecimento zero para verificar cada negócio, levantou capital a uma avaliação a rondar os 1,5 mil milhões de dólares no final de 2025 sob a liderança de Vladimir Novakovski, antigo engenheiro da Citadel, e chegou ao terceiro lugar da categoria por volume mensal. A edgeX, incubada pela Amber Group, aposta num livro de ordens de camada 2 sobre StarkEx; a GRVT combina um livro central com liquidação auto-custodial numa camada 2 baseada em zkSync. O denominador comum é claro: quase todos os desafiantes convergiram para o livro de ordens, o desenho que oferece a melhor experiência ao trader profissional.

Volume real ou inflacionado: como ler os números

O maior obstáculo para quem tenta comparar perp DEX é que o volume é, ao mesmo tempo, a métrica mais citada e a mais fácil de manipular. Programas de pontos, airdrops retroativos e recompensas por negociação criam um incentivo direto para gerar volume artificial: o utilizador negoceia contra si próprio, ou usa bots, para maximizar a recompensa futura. O resultado são tabelas de classificação onde parte dos números não corresponde a procura genuína, mas a farming de incentivos. Foi esse mecanismo que inflacionou a atividade de mais do que uma plataforma em 2025 e 2026.

Há sinais que ajudam a separar o trigo do joio. Volume muito superior ao open interest, taxas de financiamento anormalmente baixas para o volume declarado, ou padrões que replicam quase exatamente os de outra plataforma são bandeiras vermelhas. Auditar de onde vem o dinheiro, e se as comissões geradas sustentam de facto as recompensas prometidas, é o mesmo exercício que aplicámos ao caixa da DeFi para distinguir rendimento real de subsídio. Num perp DEX, a pergunta certa não é quanto volume, mas quanto volume paga comissões reais e sobrevive quando os incentivos terminarem.

Quem está do outro lado das suas ordens

Toda a negociação alavancada tem uma contraparte, e saber quem ela é muda tudo. No modelo de cofre, a contraparte é o conjunto de fornecedores de liquidez: quando o trader ganha, o cofre perde, e vice-versa. Em condições normais, o cofre lucra com comissões e com o financiamento; em condições extremas, herda posições tóxicas, como o HLP no episódio JELLY. Depositar num cofre destes não é rendimento passivo sem risco; é assumir a ponta oposta de todos os traders alavancados da plataforma, com tudo o que isso implica quando o mercado se move de forma violenta.

No modelo de livro de ordens, a contraparte é outro trader ou um formador de mercado profissional, muitas vezes mais rápido e mais bem informado. É aqui que entra a seleção adversa: quem coloca ordens passivas tende a ser preenchido precisamente quando o preço está prestes a mover-se contra si. Perceber a estrutura de participantes, quem fornece liquidez, quem a consome e quem está posicionado de que lado, é o que separa o trader informado do mero combustível de liquidação, um tema que aprofundámos ao mapear quem está do outro lado dos derivados. Antes de abrir uma posição, a pergunta a fazer é simples e desconfortável: se estou tão convencido, quem está a aceitar o lado oposto, e o que sabe essa pessoa que eu não sei?

Regulação: a Europa fecha a porta, os EUA discutem a definição

A ascensão dos perpétuos apanhou os reguladores em lados opostos do Atlântico, e com respostas opostas. Na Europa, a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) publicou a 24 de fevereiro de 2026 um comunicado em que considera que os contratos perpétuos sobre cripto se assemelham a contratos por diferenças (CFD) e ficam, por isso, abrangidos pelas medidas de intervenção sobre CFD em vigor desde 2018. Na prática, isso traz para os perpétuos o limite de alavancagem de 2:1 aplicável a CFD sobre criptoativos para clientes de retalho, o mais restritivo de todos os escalões previstos para estes produtos.

A moldura completou-se a 1 de julho de 2026, quando terminou o período de transição do regulamento MiCA e as plataformas sem licença deixaram de poder servir utilizadores da União Europeia. Só entidades que detenham simultaneamente uma licença de prestador de serviços de criptoativos ao abrigo do MiCA e uma autorização MiFID II podem, legalmente, oferecer perpétuos e negociação alavancada a clientes de retalho na UE. Um perp DEX não-custodial e sem licença fica, do ponto de vista europeu, fora do perímetro do que pode ser comercializado a residentes, mesmo que continue tecnicamente acessível.

Nos Estados Unidos, o debate é sobre a própria definição. A CFTC autorizou, em finais de maio de 2026, os primeiros perpétuos em bolsas reguladas domésticas, através da Kalshi e da Coinbase. A CME Group reagiu com uma ação judicial: o seu presidente executivo, Terrence Duffy, sustentou que os perpétuos são, na verdade, swaps na aceção da lei Dodd-Frank, e não futuros, o que os sujeitaria a regras diferentes de compensação, reporte e local de negociação, segundo a Decrypt. Enquanto a Europa aperta a alavancagem para 2:1, os EUA discutem se um perpétuo é sequer um futuro. A sentença que daí resultar pode redesenhar o mercado americano.

O que muda para o investidor português

Para quem investe a partir de Portugal, a consequência prática é dupla. Primeiro, o supervisor de referência é a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), que aplica o MiCA e as orientações da ESMA no plano nacional. Um perp DEX que ofereça alavancagem acima de 2:1 a retalho, ou que não tenha as licenças exigidas, opera fora do enquadramento que a CMVM reconhece, o que deixa o investidor sem as proteções habituais e sem recurso em caso de litígio. Aceder a uma plataforma dessas não é impossível do ponto de vista técnico, mas é fazê-lo por conta e risco próprios, sem rede.

Segundo, a autocustódia não elimina o risco, apenas o desloca. Numa plataforma não-custodial, ninguém pode congelar os fundos, mas também ninguém os devolve se um contrato inteligente falhar, se um oráculo for manipulado ou se o utilizador perder a chave privada. E há a fiscalidade: os ganhos com derivados de cripto têm enquadramento próprio e podem ser tributados de forma diferente das mais-valias com a venda de criptoativos detidos, pelo que qualquer trader ativo deve procurar aconselhamento antes de assumir que o tratamento é o mesmo. A regra de ouro mantém-se, simples e antiga: só se deve arriscar em alavancagem o que se está preparado para perder por inteiro.

Riscos e o que observar até ao final de 2026

Os riscos de um perp DEX empilham-se em camadas. Há o risco de contraparte (o cofre ou o formador de mercado do outro lado), o risco de oráculo (um preço manipulável desencadeia liquidações injustas), o risco de contrato inteligente (um erro de código, como a reentrância que atingiu a GMX), o risco de centralização (um conjunto reduzido de validadores capaz de reescrever mercados em minutos) e o risco regulatório (uma plataforma acessível hoje pode ser bloqueada amanhã). A alavancagem multiplica todos eles ao mesmo tempo, e nenhum se anula.

Olhando para a frente, três eixos merecem atenção. O primeiro é macro: a trajetória de cortes de juros da Fed e as decisões de setembro condicionam o apetite por risco e, com ele, o volume alavancado, um fio que temos seguido ao analisar como o posicionamento em derivados reage às expectativas sobre a Fed. O segundo é competitivo: se a Hyperliquid mantém a coroa ou se a nova geração de livros de ordens com provas de conhecimento zero lhe rouba quota. O terceiro é regulatório: a sentença no litígio entre a CME e a CFTC pode redefinir o que é, legalmente, um perpétuo nos EUA, e a forma como a CMVM e a ESMA fiscalizam o acesso de retalho europeu determinará que plataformas sobrevivem no mercado único. Para o investidor, a mensagem é sóbria: a categoria amadureceu, ganhou liquidez e credibilidade, mas continua a ser das mais arriscadas de toda a cripto.

Perguntas frequentes

O que é um perp DEX?

É uma plataforma descentralizada onde se negoceiam contratos perpétuos, derivados com alavancagem e sem data de expiração, diretamente a partir de uma carteira própria, sem entregar a custódia dos fundos a um intermediário. A liquidação acontece on-chain e as regras estão inscritas em contratos inteligentes públicos.

Qual é o maior perp DEX em 2026?

A Hyperliquid é o líder destacado, concentrando cerca de 58% do volume entre os oito maiores perp DEX e mais de 2,7 biliões de dólares em volume acumulado desde o arranque. A Aster foi o principal desafiante, chegando a ultrapassá-la pontualmente em volume diário em setembro de 2025.

Os perp DEX são legais em Portugal?

A negociação de derivados de cripto é legal, mas está regulada. Desde julho de 2026, ao abrigo do MiCA, só plataformas com as licenças exigidas podem oferecer perpétuos e alavancagem a clientes de retalho na UE, e a ESMA limita a alavancagem em CFD sobre cripto a 2:1. A CMVM é o supervisor nacional; plataformas sem licença operam fora desse enquadramento.

O que é a taxa de financiamento (funding rate)?

É o pagamento periódico trocado entre posições longas e curtas que mantém o preço do contrato perpétuo alinhado com o preço à vista do ativo. Quando as longas dominam, pagam às curtas; quando as curtas dominam, acontece o inverso. Serve de indicador de sentimento, embora nem sempre fiável.

Qual é a diferença entre um perp DEX e uma corretora centralizada?

Num perp DEX, o utilizador mantém a custódia dos fundos e a liquidação é on-chain, com regras em código aberto; numa corretora centralizada, os fundos ficam sob custódia da empresa e a negociação corre num sistema interno. O perp DEX elimina o risco de custódia, mas acrescenta risco de contrato inteligente, de oráculo e de centralização dos validadores.

Por Rúben Carvalho, editor de mercados da HOGE Wire.