Peirce verlässt die SEC: Krypto-Regeln in zwei Händen

Am 2. Oktober 2026 verlässt Hester Peirce die US-Börsenaufsicht SEC. Für die meisten Sparerinnen und Sparer in Deutschland ist das eine Personalie am anderen Ende der Welt. Für die Krypto-Branche ist es der Moment, in dem die vielleicht wichtigste regulatorische Wende der vergangenen zwei Jahre plötzlich auf wackligen Beinen steht. Peirce, jahrelang als Crypto Mom apostrophiert, war die lauteste und beständigste Fürsprecherin einer krypto-freundlichen Aufsicht in Washington. Ihr Abgang fällt in eine Woche, in der die SEC so dünn besetzt ist wie selten zuvor.

Zurück bleiben zwei Kommissare, ein rund 400 Seiten starker Regelentwurf mitten in der Kommentarfrist und kein Gesetz, das die neue Linie absichert. Das im September gescheiterte Marktstruktur-Gesetz CLARITY sollte genau diesen Rückhalt liefern; es fiel im Senat durch. Was von der Reform bleibt, hängt nun an zwei Personen und an einem Verwaltungsverfahren, das jederzeit anders ausgehen kann, als die Branche hofft. Dieser Text ordnet ein, was am 2. Oktober wirklich passiert, warum eine SEC mit zwei Stimmen ein Problem ist und was deutsche Anlegerinnen, Anleger und Gründer daraus lernen sollten.

Der Abgang der Crypto Mom: was am 2. Oktober passiert

Am Freitag, den 25. September 2026, veröffentlichte Hester Peirce ihr Rücktrittsschreiben auf X und setzte als letzten Arbeitstag den 2. Oktober fest. Damit endet eine achtjährige Amtszeit: Peirce war seit Januar 2018 Kommissarin der Securities and Exchange Commission, ernannt in Trumps erster Amtszeit und danach über die Lagergrenzen hinweg respektiert. Im November wechselt sie als Professorin an die Regent University School of Law. Der Beiname Crypto Mom haftete ihr seit Jahren an, seit sie sich 2018 öffentlich gegen die Ablehnung eines frühen Bitcoin-ETF-Antrags stellte und seither immer wieder für klare, innovationsfreundliche Regeln warb.

In ihrem Schreiben an das Weiße Haus nannte Peirce das Amt die größte Ehre ihres Berufslebens. Sie verband den Abschied mit einem Bekenntnis zur Marktfreiheit; sinngemäß übersetzt heißt es darin: „Eine Nation, die Gedanken-, Meinungs- und Handlungsfreiheit hochhält, entfesselt das große Potenzial ihrer Menschen. Dieses Ethos durchzieht die amerikanischen Wertpapiermärkte, auf denen Innovatoren und Anleger zusammenkommen, um gemeinsam eine lebendige Wirtschaft aufzubauen.“ Der Wortlaut ist dokumentiert bei Crowdfund Insider; das Schreiben liest sich weniger wie ein Zwischenstand als wie ein Vermächtnis.

Der Zeitpunkt ist heikel. Peirce leitete die im Januar 2025 gegründete Crypto Task Force, jenes Gremium, das den gesamten Kurswechsel der Behörde konzipierte. Sie geht mitten in einem Verfahren, das diesen Kurswechsel erst dauerhaft machen soll, und sie geht, ohne dass ein Nachfolger benannt wäre. Damit steht nicht nur eine Person zur Debatte, sondern die Statik einer ganzen Reformarchitektur.

Von fünf auf zwei: die SEC in Rumpfbesetzung

Die SEC ist als Kollegialbehörde mit fünf Kommissaren angelegt, höchstens drei davon aus einer Partei. Nach Peirces Abgang sind nur noch zwei Sitze besetzt: Chairman Paul Atkins und Kommissar Mark Uyeda, beide Republikaner. Die zwei traditionell den Demokraten zustehenden Sitze sind seit dem Ausscheiden von Caroline Crenshaw Anfang Januar 2026 vakant; mit Peirce fällt nun ein dritter Sitz weg. Das Weiße Haus hat niemanden nominiert, und Bestätigungsverfahren im Senat dauern erfahrungsgemäß sechs bis zwölf Monate. Die Behörde könnte also einen Großteil des Jahres 2027 mit nur zwei Köpfen an der Spitze arbeiten.

Handlungsunfähig ist sie deshalb nicht. Regel 200.41 der SEC bestimmt, dass die amtierenden Mitglieder ein Quorum bilden, wenn weniger als drei Kommissare im Amt sind; ein Bundesberufungsgericht bestätigte 1996 im Fall Falcon Trading Group gegen SEC eine von nur zwei Kommissaren getroffene Entscheidung. Praktisch heißt das: Atkins und Uyeda können allein über Enforcement-Verfahren, Vergleiche und neue Regeln entscheiden. Die Kanzlei Holland & Knight beschrieb die Konstellation schon im Sommer als Niedrigwasser der Behörde: rechtlich zulässig, aber politisch heikel, weil Grundsatzentscheidungen erstmals ohne jede Beteiligung eines Vertreters der Minderheitspartei fallen.

Peirces Erbe: die Task Force und der Kurswechsel

Um zu verstehen, was mit Peirces Abgang auf dem Spiel steht, lohnt der Blick zurück auf den Bruch von Anfang 2025. Nach dem Regierungswechsel kassierte die Behörde binnen Wochen die umstrittene Bilanzierungsvorgabe SAB 121, gründete am 21. Januar 2025 die Crypto Task Force unter Peirces Leitung und stellte reihenweise Verfahren ein, die ihr Vorgänger Gary Gensler angestoßen hatte. Aus einer Aufsicht, die Krypto vor allem über Registrierungspflichten in den Griff bekommen wollte, wurde eine Behörde, die lieber Regeln schreibt als Präzedenzfälle erklagt.

Peirce war die intellektuelle Architektin dieses Umbaus. Ihre Task Force veranstaltete Runde Tische, sammelte Eingaben aus der Branche und legte die Grundlagen für das, was Chairman Atkins später unter dem Etikett Project Crypto bündelte. Schon in einer Grundsatzerklärung vom Mai 2025 hatte Peirce festgehalten, dass das Bereitstellen von Netzwerksicherheit durch Staking kein Wertpapiergeschäft sei; ihr Motto, sinngemäß „Sicherheit zu liefern ist kein Wertpapier“, wurde zur Leitlinie der neuen Ära. Chairman Atkins fasste die Philosophie im März 2026 in einen Satz: Aufsichtsbehörden seien dazu da, wie er es formulierte, „klare Linien in klaren Worten zu ziehen“ (SEC-Mitteilung 2026-30).

Der Haken: Fast alles davon steht auf dem weichen Boden von Verwaltungshandeln. Stellungnahmen des Fachpersonals, Auslegungsschreiben und Task-Force-Papiere sind nicht bindend, kein Gericht ist an sie gebunden, und eine künftige Kommission kann sie mit derselben Leichtigkeit zurücknehmen, mit der diese sie erlassen hat. Genau deshalb sollte aus der Verwaltungslinie verbindliches Recht werden, und genau dieser Schritt hängt jetzt in der Luft.

Regulation Crypto Assets: 400 Seiten in der Schwebe

Das Herzstück der Verrechtlichung heißt Regulation Crypto Assets. Am 18. August 2026 stellte die SEC den Entwurf vor (Mitteilung 2026-76), kurz darauf erschien er im Federal Register. Auf rund 400 Seiten schafft er drei Dinge: zwei neue Ausnahmen von der Registrierungspflicht, einen Safe Harbor und einen Vorrang vor dem Wertpapierrecht der einzelnen Bundesstaaten.

Die erste Ausnahme erlaubt Kapitalaufnahmen bis fünf Millionen US-Dollar über vier Jahre, die zweite bis 75 Millionen US-Dollar je Zwölfmonatszeitraum, jeweils mit krypto-spezifischen Offenlegungspflichten. Der „Safe Harbor“ erklärt bestimmte Token unter definierten Bedingungen für nicht dem Investment-Contract-Test unterworfen, und zwar so, dass ein anfänglicher Wertpapiercharakter eines Tokens später formell enden kann, sobald die Versprechen der Emittenten erfüllt oder aufgegeben sind. Der dritte Baustein verdrängt die Registrierungsauflagen der Bundesstaaten für Angebote und bestimmte Sekundärmarktgeschäfte unter den neuen Ausnahmen. Was hier passiert, hat HOGE Wire bereits im Detail zerlegt: siehe die Analyse Das SEC-Krypto-Regelbuch: 400 Seiten, aber kein Gesetz.

Der entscheidende Punkt für diese Woche: Das Verfahren ist nicht abgeschlossen. Die Kommentarfrist läuft 60 Tage nach der Veröffentlichung im Federal Register, also bis zum 20. Oktober 2026. Danach muss die Kommission die Eingaben auswerten, den Entwurf womöglich ändern und förmlich abstimmen. Mit einer endgültigen Regel ist kaum vor 2027 zu rechnen, und sie kann deutlich anders aussehen als der Entwurf. Peirce, die treibende Kraft hinter dem Projekt, ist zu diesem Zeitpunkt längst weg.

Konsens oder Stillstand: warum zwei Stimmen die Reform gefährden

Eine Kommission mit zwei Mitgliedern kennt nur zwei Ergebnisse: Einigkeit oder Blockade. Solange Atkins und Uyeda einer Meinung sind, läuft die Maschine; sobald sie bei einer zentralen Bestimmung auseinanderliegen, steht sie. Ein drittes Votum, das eine Pattsituation auflösen könnte, gibt es nicht. Finden die beiden bei der finalen Fassung von Regulation Crypto Assets keinen gemeinsamen Nenner, droht das Regelwerk auf unbestimmte Zeit hängenzubleiben, mitsamt allen Erwartungen, die die Branche darauf gesetzt hat.

Hinzu kommt der inhaltliche Verlust. Peirce war innerhalb der Behörde die Stimme, die am weitesten in Richtung Branche ging. Das Fachportal crypto.news beschreibt, wie die unerledigte Krypto-Agenda nun in zwei Händen liegt; ohne ihre Fürsprache könnten die großzügigen Ausnahmen im finalen Text enger gefasst oder ganz gestrichen werden. Die Branche verliert also nicht nur eine Stimme, sondern ihre einflussreichste interne Verbündete, ausgerechnet in dem Moment, in dem über die Details entschieden wird.

Für Emittenten und Handelsplätze bedeutet das planerische Unsicherheit. Wer eine Kapitalaufnahme oder ein Token-Listing auf den kommenden Safe Harbor ausrichtet, plant auf einer Grundlage, die es rechtsverbindlich noch nicht gibt und die von zwei Personen abhängt. Das ist kein hypothetisches Risiko: Ein Verwaltungsverfahren lebt von Mehrheiten, und Mehrheiten sind bei einem Gremium aus zwei Personen definitionsgemäß fragil.

Kein Gesetz hinter den Regeln: das CLARITY-Aus

Der ganze Vorgang hätte ein festes Fundament haben sollen. Der CLARITY Act, das große US-Gesetz zur Marktstruktur, sollte die Zuständigkeiten zwischen der SEC und der Terminmarktaufsicht CFTC gesetzlich verteilen und dem regulatorischen Kurswechsel den Rang eines Bundesgesetzes geben. Am 15. September 2026 scheiterte im Senat die entscheidende Verfahrensabstimmung mit 49 zu 50 Stimmen; die für das Ende der Blockade nötigen 60 Stimmen kamen nicht zusammen (CNBC).

Gestritten wurde am Ende nicht über die eigentliche Aufteilung zwischen SEC und CFTC, sondern über Ethikregeln für Amtsträger und deren Krypto-Geschäfte. Eine kurzfristig eingefügte Verschärfung sollte demokratische Bedenken ausräumen, brachte aber keine Mehrheit. Der Befund der Beobachter ist eindeutig: Auf absehbare Zeit ist das Gesetz tot, ein neuer Anlauf gilt vor den nächsten großen Wahlzyklen als unwahrscheinlich.

Damit bleibt die gesamte Neuordnung Verwaltungsrecht: Regeln, die eine Behörde erlässt und die eine andere Führung wieder einkassieren kann. Der Kontrast zu Europa ist an dieser Stelle scharf. Die EU-Verordnung MiCA ist geltendes Recht, unmittelbar anwendbar und nicht vom Wohlwollen einzelner Amtsträger abhängig; die Debatte dort dreht sich um die Auslegung, nicht um die Existenz der Regeln, wie sich am Streit um MiCA und den GENIUS Act bei Stablecoin-Reserven gut ablesen lässt.

Trump gegen Slaughter: die Frage der Unabsetzbarkeit

Es gibt eine zweite, tiefere Schicht der Unsicherheit, und sie hat mit einem Urteil zu tun, das auf den ersten Blick nichts mit Krypto zu tun hat. Am 29. Juni 2026 hob der Oberste Gerichtshof im Fall Trump gegen Slaughter mit sechs zu drei Stimmen den Präzedenzfall Humphrey’s Executor aus dem Jahr 1935 auf (Decrypt). Seither darf der Präsident die Spitzen unabhängiger Behörden, die exekutive Aufgaben wie Regelsetzung und Sanktionen wahrnehmen, faktisch nach Belieben abberufen.

Formal war es ein Fall zur Handelsaufsicht FTC, doch die Logik trifft SEC und CFTC gleichermaßen. Kurzfristig ändert sich wenig, weil Atkins und Uyeda die Linie des Weißen Hauses ohnehin teilen. Strukturell aber fällt damit genau jene Schutzschicht weg, die den Kurswechsel dauerhaft erscheinen ließ. Eine unabhängige Behörde, deren Führung jederzeit ausgetauscht werden kann, ist weniger ein Fels in der Brandung als ein Spiegel der jeweiligen Regierung.

Für die Krypto-Branche ist das eine zweischneidige Nachricht. Solange die aktuelle Regierung wohlgesonnen ist, beschleunigt der Wegfall der Schutzschicht die freundliche Politik. Kippt die Mehrheit, kann eine neue Führung die heutigen Zugeständnisse ebenso schnell zurückdrehen. Verlässlichkeit sieht anders aus, und genau diese Verlässlichkeit ist es, die institutionelle Anleger vor größeren Engagements suchen.

Die Zahlen: wie stark das Enforcement geschrumpft ist

Wie tief der Bruch geht, zeigt die Statistik. Nach Daten von Cornerstone Research leitete die SEC 2025 nur noch 13 krypto-bezogene Verfahren ein, ein Minus von 60 Prozent gegenüber 33 Verfahren im Jahr 2024 und der niedrigste Stand seit 2017. Fünf dieser 13 Fälle stammten noch aus Genslers Amtszeit vor dessen Abgang im Januar, nur acht wurden unter Atkins begonnen, und diese acht enthielten ausnahmslos Betrugsvorwürfe. Die verhängten Geldbußen sanken auf 142 Millionen US-Dollar, weniger als drei Prozent des Vorjahreswerts.

Im historischen Vergleich wird die Wende noch deutlicher. Unter Gensler zählte Cornerstone rund 125 krypto-bezogene Verfahren mit gut sechs Milliarden US-Dollar an Sanktionen, unter dessen Vorgänger Jay Clayton 70 Verfahren mit rund anderthalb Milliarden US-Dollar. Von den 29 im Jahr 2025 abgeschlossenen Verfahren stellte die SEC unter Atkins allein sieben ein. Die folgende Tabelle fasst die Entwicklung zusammen.

Die eingestellten Verfahren: eine Bilanz der Rückzüge

Hinter den nackten Zahlen steht eine Reihe prominenter Rückzüge. Im Frühjahr 2025 beendete die SEC praktisch alle großen Registrierungsverfahren gegen etablierte Krypto-Firmen, die ihr Vorgänger als Speerspitze seiner Kampagne geführt hatte. Den Auftakt machte die Einstellung des Verfahrens gegen die Börse Coinbase (SEC-Mitteilung 2025-47). Die folgende Übersicht nennt die wichtigsten Fälle.

• Coinbase: Ende Februar 2025 einvernehmlich eingestellt; die Börse hatte stets erklärt, das Verfahren hätte nie erhoben werden dürfen.
• Kraken, ConsenSys und Cumberland DRW: alle drei am 27. März 2025 mit Wirkung für die Zukunft (with prejudice) fallengelassen.
• Binance: Ende Mai 2025 endgültig eingestellt, mehr als zwei Jahre nach der ursprünglichen Klage.
• Ripple: keine Einstellung, aber ein Schlussstrich; beide Seiten zogen im August 2025 ihre Berufungen zurück, die 2024 verhängte Strafe von gut 125 Millionen US-Dollar für institutionelle Verkäufe blieb bestehen.

Parallel schloss die Behörde eine ganze Reihe von Ermittlungen ohne Anklage, darunter gegen Handelsplätze und Protokolle wie Robinhood, Uniswap Labs, OpenSea und Gemini. Das Muster ist klar: Die Theorie, wonach fast jeder Token-Handel ein nicht registriertes Wertpapiergeschäft sei, ist Geschichte. An ihre Stelle tritt eine engere, gerichtsfestere Auswahl an Fällen, die sich um konkreten Anlegerschaden drehen. Peirces Handschrift ist auch hier zu erkennen: Sie hatte die alte Registrierungstheorie stets als Regieren durch Enforcement kritisiert.

Betrug bleibt strafbar: der harte Kern lebt

Wer aus dem Rückzug bei den Registrierungsfällen schließt, die SEC habe die Krypto-Aufsicht aufgegeben, irrt. Der Betrugsteil des Enforcements läuft weiter, und zwar mit frischen Fällen. Am 29. September 2026, nur einen Tag vor Peirces letzter Arbeitswoche, verklagte die Behörde vier Gesellschaften wegen mutmaßlichen Krypto- und KI-Anlagebetrugs über zusammen mehr als 15 Millionen US-Dollar (The Crypto Times). Laut Klage sollen die Cryptoaiml-Firmen über 12,5 Millionen US-Dollar von mehr als 300 Anlegern eingesammelt haben, indem sie in WhatsApp-Gruppen angebliche KI-Handelssignale mit einer Trefferquote von 98 Prozent bewarben; die TSAI-Firmen sollen rund 2,8 Millionen US-Dollar von etwa 1.715 Anlegern erbeutet haben.

Solche Fälle sind kein Ausreißer. Im August ging die SEC gegen 38 Gesellschaften vor, die mit gefälschten Angaben in Aufsichtsformularen seriös erscheinen wollten. Und der spektakulärste Betrugsfall der jüngeren Krypto-Geschichte fand erst im Dezember 2025 seinen Abschluss: Do Kwon, Mitgründer von Terraform Labs, wurde am 11. Dezember 2025 zu 15 Jahren Haft verurteilt, mehr als die von der Anklage geforderten zwölf Jahre (CoinDesk). Der Kollaps von TerraUSD und Luna hatte im Mai 2022 rund 40 Milliarden US-Dollar vernichtet; zivilrechtlich hatten Kwon und Terraform sich zuvor mit der SEC auf ein Paket von rund 4,55 Milliarden US-Dollar geeinigt.

Die operative Basis dieser Arbeit ist die Cyber and Emerging Technologies Unit (CETU), die die alte Krypto-Sondereinheit ersetzte und sich auf Betrug statt auf Registrierungstheorien konzentriert. Wichtig für das Verständnis der Mechanik: Seit dem Urteil des Supreme Court im Fall Jarkesy von 2024 muss die SEC Betrugsverfahren, in denen sie Geldstrafen verlangt, vor ordentlichen Gerichten mit Geschworenen führen, nicht mehr in eigenen Verwaltungsverfahren. Das macht jeden Fall aufwendiger und erklärt mit, warum die Behörde ihre Kräfte auf klare, beweisbare Betrugsfälle bündelt.

Was der Umbruch für deutsche Anleger und Gründer heißt

Für Leserinnen und Leser in Deutschland hat der Vorgang zwei Seiten. Die erste ist eine Lektion über Verlässlichkeit. Während Washington seine Krypto-Ordnung an zwei Personen, eine Kommentarfrist und ein gekipptes Gesetz knüpft, gilt in der EU seit Langem die Verordnung MiCA als unmittelbares Recht. In Deutschland hat der Gesetzgeber sie mit dem Finanzmarktdigitalisierungsgesetz (FinmadiG) und dem darin geschaffenen Kryptomärkteaufsichtsgesetz (KMAG) flankiert; die Übergangsfrist endete am 1. Juli 2026, seither braucht jeder Krypto-Dienstleister eine MiCAR-Erlaubnis der BaFin. Wer die deutsche Ordnung mit der amerikanischen vergleicht, sieht den Unterschied zwischen Gesetz und Verwaltungslinie in Reinform (die Grundlagen erklärt die BaFin in ihrem Merkblatt zu Kryptowerte-Dienstleistungen).

Die zweite Seite betrifft den Verbraucherschutz. Krypto-Guthaben fällt nicht unter die gesetzliche Einlagensicherung, die Bankeinlagen bis 100.000 Euro schützt; wer Token bei einer Plattform hält, trägt das Ausfallrisiko selbst. Eine BaFin-Umfrage vom August 2026 zeigte zugleich, wie groß die Wissenslücken sind: Mehr als neun Millionen Menschen in Deutschland halten Krypto, doch 54 Prozent glaubten fälschlich, Bitcoin schütze vor Inflation. Christian Bock, bei der BaFin für den Verbraucherschutz zuständig, mahnte: „Umso wichtiger ist es, dass die Verbraucherinnen und Verbraucher die Produkte genau kennen, um Chancen und Risiken abwägen zu können.“ Bei einem Bitcoin-Kurs von rund 74.000 Euro (CoinGecko) ist das keine akademische Frage; welche Kostenbasis-Zonen den Kurs ins vierte Quartal tragen, entscheidet über reale Gewinne und Verluste.

Und die Gründer? Für ein deutsches Krypto-Start-up, das den US-Markt anpeilt, klingen ein Safe Harbor und die Verdrängung des Flickenteppichs einzelstaatlicher Regeln zunächst verlockend. Doch solange die Regel nicht final ist und ihre Dauerhaftigkeit an der politischen Großwetterlage hängt, bleibt sie ein Versprechen, kein Fundament. Wer parallel in der EU über eine Stablecoin- oder CASP-Lizenz nachdenkt, findet dort einen langsameren, aber berechenbareren Pfad; wie der aussieht, zeigt der Überblick Stablecoin-Lizenz 2026: der Weg durch MiCA und GENIUS Act.

Der Fahrplan bis 2027

Die kommenden Monate sind ein Gedränge aus Fristen und Personalfragen. Der 2. Oktober markiert Peirces Abgang, der 20. Oktober das Ende der Kommentarfrist, und ab dann beginnt das eigentliche Ringen um den finalen Text. Die folgende Übersicht zeigt die wichtigsten Wegmarken.

Drei Fragen entscheiden über den Ausgang. Erstens: Ziehen Atkins und Uyeda beim finalen Text an einem Strang, oder blockiert eine Meinungsverschiedenheit das Verfahren? Zweitens: Wen nominiert das Weiße Haus, und wie schnell bestätigt der Senat, damit die Kommission wieder handlungsfähiger wird? Drittens: Hält die politische Mehrheit, auf der die freundliche Linie ruht, oder dreht ein künftiger Wechsel sie zurück? Für Anleger heißt das: Die Richtung stimmt aus Branchensicht, doch es ist die Statik, die trägt oder eben nicht. Wer die Marktreaktion darauf verfolgen will, findet den nötigen Kontext in unserer Analyse zur Bitcoin-Volatilitätsklemme vor dem vierten Quartal.

Frequently Asked Questions

Wann verlässt Hester Peirce die SEC?

Hester Peirce hat ihr Rücktrittsschreiben am 25. September 2026 veröffentlicht und scheidet am 2. Oktober 2026 aus der SEC aus. Nach acht Jahren als Kommissarin wechselt sie im November 2026 als Professorin an die Regent University School of Law.

Kann die SEC mit nur zwei Kommissaren Entscheidungen treffen?

Ja. Nach Regel 200.41 der SEC bilden die amtierenden Mitglieder ein Quorum, wenn weniger als drei Kommissare im Amt sind; ein Bundesgericht bestätigte das 1996. Chairman Atkins und Kommissar Uyeda können also über Enforcement, Vergleiche und Regeln entscheiden, allerdings ohne Beteiligung eines Vertreters der Minderheitspartei.

Was ist Regulation Crypto Assets und wann kommt die Regel?

Regulation Crypto Assets ist der rund 400 Seiten starke SEC-Entwurf vom August 2026 mit zwei Registrierungsausnahmen, einem Safe Harbor und einem Vorrang vor einzelstaatlichem Recht. Die Kommentarfrist endet am 20. Oktober 2026, mit einer endgültigen Regel wird nicht vor 2027 gerechnet.

Warum ist der CLARITY Act gescheitert?

Die entscheidende Verfahrensabstimmung im Senat fiel am 15. September 2026 mit 49 zu 50 Stimmen durch; Streitpunkt waren Ethikregeln für Amtsträger, nicht die Aufteilung zwischen SEC und CFTC. Ohne dieses Gesetz bleibt die US-Krypto-Ordnung Verwaltungsrecht, das eine künftige Behördenführung zurücknehmen kann.

Was bedeutet der Umbruch für Anleger in Deutschland?

Anders als in den USA ist die EU-Verordnung MiCA unmittelbar geltendes Recht, in Deutschland flankiert durch KMAG und BaFin-Aufsicht. Krypto-Guthaben fällt aber nicht unter die gesetzliche Einlagensicherung bis 100.000 Euro, sodass Anleger das Plattformrisiko selbst tragen.

Von Anneke de Vries, Regulierungsredaktion HOGE Wire.