Arbitrum, Elara ja rahapelit: peliketjujen sääntelykäänne 2026

Arbitrumin pelitarina on kääntynyt uuteen vaiheeseen. Vuosina 2024 ja 2025 otsikot koskivat tukirahaa: 225 miljoonan ARB:n Gaming Catalyst Program jakoi rahaa studioille, ja kysymys kuului, kannattiko koko peliveto. Elokuussa 2026 painopiste on toinen. Verkon 20. elokuuta aktivoitu ArbOS 61, koodinimeltään Elara, ei jakanut senttiäkään avustuksia, mutta se kertoo suunnasta selvemmin kuin yksikään grantti: Arbitrum vie peliketjujaan kohti isompaa ketjussa pyörivää pelilogiikkaa ja kohti infrastruktuuria, joka taipuu sääntelyn vaatimuksiin.

Tämä juttu ei ole neljäs versio siitä, kannattiko tukiohjelma. Tässä katsotaan eteenpäin: mitä Elara teknisesti muuttaa, miksi Orbit-ketjujen uudet compliance-suodattimet ovat pelialalle iso asia, ja miten koko kysymys kytkeytyy Suomen omaan rahapelimarkkinaan, joka avautuu kilpailulle vuonna 2027. Käymme läpi Stylusin, Orbit-arkkitehtuurin, sääntelyn kaksi eri viranomaista ja sen, missä kunnossa peliketjujen tokenit oikeasti ovat.

Elara-päivitys avasi peliketjuille uuden luvun

ArbOS 61 Elara aktivoitui 20. elokuuta 2026 kello 17.00 UTC sekä Arbitrum One- että Nova-verkossa. Solmujen ylläpitäjien oli päivitettävä ohjelmistonsa vähintään Nitro-versioon 3.11.3, jotta uudet toiminnot toimivat. Päivitys on tavallista rutiinia siinä mielessä, että ArbOS-versioita on tullut säännöllisesti, mutta kaksi sen muutosta osuu suoraan pelien ytimeen.

Ensimmäinen on tekninen: Stylus-sopimusten pakatun koodin kokoraja nousi Arbitrum Onessa 24 kilotavusta 96 kilotavuun, eli nelinkertaistui. Käytännössä kehittäjät voivat viedä ketjuun aiempaa monimutkaisempaa logiikkaa yhtenä sopimuksena, mikä on merkittävää juuri peleille, joiden sääntökoneistot ovat usein raskaita. Muutoksen vahvisti muun muassa Bitcoinist päivityksen yhteydessä.

Toinen muutos on strateginen: Orbit-ketjut saivat valinnaisen, protokollatason compliance-suodattimen. Se ei ole päällä Arbitrum Onessa eikä Novassa, eikä sitä ole tarkoitettu julkisten verkkojen sensuuriksi, vaan työkaluksi niille Orbit-ketjujen operaattoreille, joilla on lainsäädännöllisiä velvoitteita omalla lainkäyttöalueellaan. Saman päivityksen mukana tulivat mukautettavat prioriteettimaksut Orbit-operaattoreille, vaihtoehtoinen data availability -rajapinta ja korjauksia kaasun palautuslogiikkaan, kuten Crypto Briefing erittelee.

Yhdessä nämä kaksi muutosta kertovat suunnanmuutoksesta. Tukirahan aikakausi yritti ostaa pelejä ketjuun; infrastruktuurin ja sääntelyn aikakausi yrittää tehdä ketjusta paikan, jossa vakavat, mahdollisesti lisensoidut toimijat voivat rakentaa. Seuraava taulukko kokoaa Elaran keskeiset muutokset.

Mikä Arbitrum on ja miksi pelit haluavat oman ketjun

Arbitrum on Ethereumin suurin niin sanottu Layer 2 -verkko eli kakkoskerros. Ethereum itse on perustaso (Layer 1), jonka turvaan Arbitrum nojaa, mutta transaktiot suoritetaan halvemmalla ja nopeammin Arbitrumin puolella ja kirjataan lopulta Ethereumiin. Pelien kannalta ratkaisevaa on kolmas kerros: Orbit-ketjut ovat Arbitrumin teknologialla rakennettuja Layer 3 -verkkoja, joita yksittäinen peli tai studio voi pyörittää käytännössä omanaan.

Miksi peli haluaisi oman ketjun? Syitä on kolme. Ensimmäinen on läpäisy: suosittu peli tuottaa valtavasti pieniä tapahtumia, ja niiden tunkeminen jaettuun verkkoon ruuhkauttaa sen ja nostaa kuluja. Toinen on kaasun hinta: omalla ketjulla siirtomaksut voidaan pitää lähellä nollaa tai maksaa ne pelaajan puolesta kokonaan. Kolmas on hallinta: studio voi valita oman kaasupoletin, säätää lohkoajat ja rakentaa pelaajakokemuksen, jossa lompakko ja siirtomaksut jäävät näkymättömiin.

Juuri tämä näkymättömyys on Web3-pelien iso lupaus ja samalla niiden vaikein kohta, kuten olemme käsitelleet jutussa Web3-pelit 2026: näkymätön lohkoketju ja omistamisen hinta. Kun tekniikka piiloutuu, pelaaja saa sujuvan kokemuksen, mutta hän ei aina hahmota, mitä oikeasti omistaa tai millä ehdoilla. Elaran muutokset koskevat juuri tätä kerrosta: ne antavat Orbit-ketjujen operaattoreille enemmän valtaa sekä pelilogiikan koon että sääntöjenmukaisuuden suhteen.

Näkymättömyyden tekninen nimi on tilin abstraktio (account abstraction). Se tarkoittaa, että pelaajan lompakko voi toimia kuten tavallinen sovellustili: kirjautuminen sähköpostilla tai sosiaalisella tunnuksella, ei siemenlauseita, ja siirtomaksut voidaan maksaa pelaajan puolesta niin sanotun paymaster-mekanismin kautta. Pelistudiolle tämä on käytännössä välttämättömyys, sillä valtavirran pelaaja ei siedä lompakkoruuhkaa tai kaasumaksun manuaalista hyväksyntää joka klikkauksella. Oma Orbit-ketju ja oma kaasupoletti tekevät tästä mahdollista, mutta ne myös siirtävät vastuun sujuvuudesta studiolle itselleen.

Stylus ja 96 kilotavun raja

Stylus on Arbitrumin Nitro-ytimen laajennus, joka tuo Ethereumin virtuaalikoneen (EVM) rinnalle toisen suoritusympäristön, joka pyörittää WebAssemblya (WASM). Arbitrumin oman dokumentaation mukaan tämä MultiVM-rakenne antaa kehittäjien kirjoittaa älysopimuksia useilla kielillä ja silti kutsua vanhoja Solidity-sopimuksia täysin yhteensopivasti. Ensiluokkaisesti tuettu kieli on Rust, mutta myös C ja C++ toimivat, mikä on pelikehittäjille tuttua maastoa.

Stylusin etu näkyy laskennassa. WASM-ohjelmat suoritetaan tyypillisesti nopeammin kuin EVM-tavukoodi, ja kaasun sijaan Stylus mittaa kulutusta hienojakoisemmalla ink-yksiköllä. Laskentapainotteinen logiikka, kuten pelin tilakoneisto, satunnaisuuden käsittely tai monimutkaiset säännöt, voi siis maksaa selvästi vähemmän kuin Solidityssä. On kuitenkin yksi varaus, jonka dokumentaatio nostaa itse esiin: tallennusoperaatiot maksavat suunnilleen saman kuin EVM:ssä, joten tallennuspainotteinen sopimus ei juuri hyödy Stylusiin siirtymisestä.

Tässä valossa 96 kilotavun raja on merkittävä. Aiempi 24 kilotavun katto pakotti jakamaan monimutkaisen pelilogiikan useaan sopimukseen, mikä lisää kutsujen määrää ja virhealttiutta. Neljä kertaa isompi sopimus mahtuu yhteen palaseen: kehittäjä voi pitää raskaamman sääntökoneiston ketjussa ilman, että se hajoaa palapeliksi. Käytännössä tämä ei tarkoita, että kokonaiset pelimaailmat siirtyisivät ketjuun (raskas tila kannattaa yhä pitää muualla), vaan että pelin todistettavasti reilut osat, kuten arvonta, palkkiologiikka tai ottelun ratkaisu, voidaan toteuttaa aiempaa suoraviivaisemmin ja läpinäkyvämmin.

Mitä tämä tarkoittaa konkreettisesti? Ajattele vuoropohjaista strategiapeliä, jonka koko sääntökoneisto, hahmojen kyvyt, tasapainotus ja ottelun ratkaisu, halutaan ketjuun, jotta kukaan ei voi huijata. Aiemmin tällainen logiikka törmäsi kokorajaan ja se jouduttiin pilkkomaan tai siirtämään palvelimelle, jolloin todistettava reiluus katosi. Isompi Stylus-sopimus mahdollistaa raskaammat arpajaistaulukot, turnauskaaviot ja ottelunmuodostuksen suoraan ketjussa. Rajoite muistuttaa silti läsnäolostaan: mitä enemmän sopimus lukee ja kirjoittaa tilaa, sitä vähemmän Stylus säästää, joten suunnittelijan on yhä mietittävä, mikä kuuluu ketjuun ja mikä ei.

Orbit-ketjut: Rollup, AnyTrust ja oma kaasupoletti

Orbit-ketjun voi käynnistää usealla eri tavalla, ja valinta määrittää sekä kustannukset että luottamusoletukset. Arbitrumin Orbit-dokumentaatio erottaa kolme päätapaa. Rollup-tilassa kaikki transaktiodata kirjataan emoketjuun, jolloin turva peritään Ethereumista, mutta se on kallein vaihtoehto. AnyTrust-tilassa dataa säilyttää nimetty komitea (Data Availability Committee), mikä laskee kustannuksia rajusti, mutta lisää oletuksen, että vähintään osa komiteasta on rehellinen. Kolmas vaihtoehto on ulkoinen data availability -kerros, kuten erillinen DA-verkko, jolloin kulut ovat matalimmillaan mutta turva riippuu tuosta kerroksesta.

Peliketjut suosivat yleensä AnyTrust-tilaa, koska pelit tuottavat paljon halpaa tapahtumaa, jonka jokaista tavua ei kannata maksaa Ethereumin hinnalla. Orbit sallii myös oman ERC-20-kaasupoletin, noin 100 millisekunnin lohkoajat ja verrattain nopeat kotiutukset takaisin emoketjuun. Nämä valinnat ovat pelistudiolle sekä mahdollisuus että vastuu: halvempi malli tarkoittaa aina jonkinlaista luottamusoletusta, joka pelaajan ja sijoittajan olisi hyvä ymmärtää. Alla oleva taulukko tiivistää erot.

Compliance-suodattimet: kun peliketju kohtaa sääntelyn

Elaran kiistellyin ja kiinnostavin uudistus on juuri Orbit-ketjujen valinnainen compliance-suodatin. Kyse on protokollatason työkalusta, jolla ketjun operaattori voi seuloa transaktioita täyttääkseen oman lainkäyttöalueensa vaatimukset. Crypto Briefingin mukaan toiminto on oletuksena pois päältä Arbitrum Onessa ja Novassa, eikä sitä ole tarkoitettu julkisten verkkojen sensuuriksi, vaan yksinomaan omistettujen Orbit-ketjujen operaattoreille, jotka kohtaavat sääntelyvelvoitteita.

Miksi tämä on iso asia? Koska se poistaa yhden suurimmista esteistä, joka on pitänyt vakavat, luvanvaraiset toimijat poissa julkisilta lohkoketjuilta. Sääntelty yritys ei voi pyörittää palvelua ketjulla, jossa se ei voi estää pakotelistalla olevia osoitteita, rajata palvelua maantieteellisesti tai kytkeä toimintaa tunnistautumiseen. Kun tällaiset suodattimet ovat saatavilla protokollatasolla, operaattori voi rakentaa oman Orbit-ketjunsa, joka näyttää ulospäin lohkoketjulta mutta täyttää sisältä perinteisen sääntelyn ehdot.

Käytännössä suodatin toimii sallittujen ja kiellettyjen osoitteiden logiikalla protokollatasolla: operaattori voi kytkeä ketjunsa pakotelistoihin tai tunnistautumisen läpäisseiden osoitteiden rekisteriin, jolloin muut transaktiot hylätään jo ennen kuin ne päätyvät lohkoon. Kritiikkiä tämä herättää väistämättä, sillä lohkoketjun alkuperäinen lupaus on ollut luvaton pääsy. Vastaus on erottelu: julkinen Arbitrum One pysyy suodattamattomana, ja suodattimet ovat vain niiden omistettujen ketjujen ominaisuus, joiden operaattori on itse sääntelyn kohde. Kyse ei siis ole koko verkon sensuurista vaan yksittäisen luvanvaraisen ketjun valinnasta.

Tämä on strateginen veto. Arbitrum ei enää yritä houkutella pelkkiä kryptonatiiveja pelistudioita, vaan myös yritysasiakkaita ja sääntelyn piirissä toimivia operaattoreita, joille avoin ja suodattamaton ketju on ollut mahdoton lähtökohta. Sama liike näkyy Elaran muissa yksityiskohdissa, kuten mukautettavissa prioriteettimaksuissa ja yritysystävällisessä DA-rajapinnassa. Peleille tämä avaa oven yhteen kasvualueeseen ylitse muiden: säänneltyihin rahapeleihin.

MGA-kasinot Orbitissa ja rahapelien uusi selkäranka

Rahapelit ja lohkoketju ovat teknisesti luonteva pari. Kolikonheiton, arvonnan tai korttipakan sekoituksen voi toteuttaa ketjussa niin, että lopputulos on todistettavasti reilu (provably fair): pelaaja voi jälkikäteen tarkistaa, ettei taloa ole huijattu satunnaisuuden osalta. Maksut ja saldot ovat läpinäkyviä, ja pelin logiikka on tarkastettavissa. Ongelma ei ole koskaan ollut tekniikka vaan sääntely: kasinon on tunnettava asiakkaansa, estettävä rahanpesu ja rajattava toiminta sallituille alueille.

Juuri tässä Elaran compliance-suodattimet ja Orbit-mallit yhdistyvät. Toukokuussa 2026 raportoitiin, että Maltan pelilupaviranomaisen (MGA) lisensoimia peliyhtiöitä oli tuonut pelilogiikkaansa ja satunnaisuusinfrastruktuuriaan Arbitrum Orbitiin. Yksittäisten operaattoreiden nimiä ei julkistettu, joten tätä kannattaa lukea suuntauksena, ei vielä valmiina markkinana. Suunta on silti selvä: lisensoitu rahapeli etsii teknistä selkärankaa, joka on samaan aikaan todistettavasti reilu ja sääntöjenmukainen, ja Orbit tarjoutuu juuri siihen rooliin.

Todistettavan reiluuden ydin on satunnaisuus, jota kukaan ei voi väärentää. Käytännössä se toteutetaan joko sitoumus-paljastus-menetelmällä (commit-reveal), jossa talo lukitsee siemenluvun etukäteen ja paljastaa sen jälkikäteen, tai ulkoisella oraakkelilla, joka tuottaa todennettavan satunnaisluvun ketjuun. Pelaaja voi kumpaakin menetelmää käyttäen tarkistaa jälkikäteen, ettei tulosta ole muutettu. Tämä on rakenteellinen ero perinteiseen verkkokasinoon, jossa pelaajan on yksinkertaisesti luotettava talon palvelimeen. Sääntelyn silmissä juuri tämä läpinäkyvyys voi olla myyntivaltti, kun lisensoidut markkinat avautuvat.

On tärkeää erottaa tämä kryptokasinoiden villistä lännestä. Suodatettu, lisensoitu Orbit-ketju on lähtökohtaisesti päinvastainen ilmiö kuin anonyymi kryptokasino: siinä missä jälkimmäinen välttelee sääntelyä, edellinen rakentaa sen sisään. Se, kumpi malli lopulta vetää käyttäjiä, ratkeaa vasta markkinalla, mutta Elara antaa lisensoidulle mallille teknisen mahdollisuuden, jota sillä ei aiemmin ollut.

Suomen rahapeliuudistus 2027 ja miksi se koskee tätä

Suomalaiselle lukijalle tämä ei ole kaukainen kysymys, sillä Suomen oma rahapelijärjestelmä on murroksessa juuri nyt. Eduskunta hyväksyi uuden arpajaislain 16. joulukuuta 2025, ja tasavallan presidentti vahvisti lait 16. tammikuuta 2026. Uudistus purkaa Veikkauksen verkkomonopolin ja avaa markkinan osittain kilpailulle. Valtioneuvoston mukaan lisenssihakemukset avautuvat 1. maaliskuuta 2026 ja lisensoitu verkkomarkkina käynnistyy 1. heinäkuuta 2027.

Malli on kaksijakoinen. Veikkaus säilyttää yksinoikeuden arpajaisiin, raaputusarpoihin sekä fyysisiin peliautomaatteihin ja kasinopeleihin, kun taas vedonlyönti, verkkokasinopelit ja verkon peliautomaatit avautuvat yksityisille lisensoiduille operaattoreille. Valvonta siirtyy Poliisihallitukselta uudelle Lupa- ja valvontavirastolle. Veikkauksen varatoimitusjohtaja Velipekka Nummikoski tiivisti uudistuksen hyödyn yhtiön tiedotteessa: ”Odottamamme malli parantaa mahdollisuuksia ohjata pelaaminen lailliseen tarjontaan.” Hän arvioi, että 600-900 miljoonaa euroa pelataan vuosittain virallisen järjestelmän ulkopuolella.

Kytkös lohkoketjuun on epäsuora mutta todellinen. Lisensoidun operaattorin on todistettava valvojalle, että sen pelit ovat reiluja ja että se estää kielletyt asiakkaat ja alueet. Todistettavasti reilu, mutta compliance-suodattimin varustettu Orbit-ketju on yksi tapa täyttää molemmat ehdot yhtä aikaa. On kuitenkin syytä olla realisti: mikään ei pakota tulevia suomalaisia lisenssinhaltijoita rakentamaan lohkoketjulle, ja useimmat todennäköisesti käyttävät tavanomaista teknologiaa. Kyse on mahdollisuudesta, joka Elaran myötä muuttui teknisesti uskottavaksi, ei väistämättömyydestä.

Pelistudioiden todellisuus: Xai, Sanko ja Studio Chain

Infrastruktuurin kehittyminen ei poista sitä tosiasiaa, että itse pelit ovat yhä pieniä. Arbitrumin peliketjuista tunnetuin on Xai, joka avattiin pääverkkona tammikuussa 2024 ja rakentuu AnyTrust-tilan Layer 3 -ketjuksi. Xain takana on Ex Populus -studio, ja sen valttina on ollut kaasuton, abstrahoitu lompakkokokemus, jossa pelaajan ei tarvitse ymmärtää siirtomaksuja. Ekosysteemin nimikkeitä ovat olleet muun muassa Final Form ja Hall of GOATS, mutta yksikään niistä ei ole noussut valtavirran hitiksi.

Sanko avattiin pääverkkona keväällä 2024, ja sen kaasupolettina toimii DMT eli Dream Machine Token. Sanko yhdisti pelaamisen ja sosiaalisen kerroksen, mutta sen tokenin arvo on romahtanut huipuistaan rajusti. Studio Chain puolestaan esiteltiin maaliskuussa 2025 Karrat-säätiön ja AMGI Studiosin ympärille, ja sen näkyvin nimike on ollut My Pet Hooligan. Kaikkia näitä yhdistää sama kuvio: kunnianhimoinen tekninen pohja, muutama peli ja tokenin arvo, joka ei ole kestänyt.

Elara ei muuta tätä hetkessä. 96 kilotavun sopimukset ja compliance-suodattimet antavat kehittäjille paremmat työkalut, mutta työkalu ei ole peli. Peliketjujen todellinen pullonkaula ei ole ollut lohkojen koko vaan pelattavuus ja pelaajien pysyvyys, ja se ongelma ratkeaa vain hyvillä peleillä, ei päivityksillä.

Proof of Play ja Pirate Nationin perintö

Kova muistutus alan vaikeudesta tuli elokuun alussa 2026, kun Proof of Play sulki toimintansa kokonaan. Studio, joka oli kerännyt rahoitusta muun muassa a16z:ltä, julkaisi täysin ketjussa pyörivän Pirate Nation -pelinsä koodin, taiteen ja työkalut avoimena CC0-lisenssillä. Cointelegraphin mukaan tähän kuuluivat pelin älysopimukset ja sisäiset kehitystyökalut sekä Founder Pirates -NFT:iden immateriaalioikeudet. Itsenäinen Pirate Nation Foundation jatkaa PIRATE-tokenin ja verkkosivuston ylläpitoa, mutta Proof of Play -pisteet muuttuivat lunastuskelvottomiksi.

Yhtiön oma selitys oli suora: se ei onnistunut kehittämään tuotetta, joka olisi todistanut lohkoketjupelien voivan edistää hajautettua internetiä laajassa mittakaavassa. Se on harvinaisen rehellinen jälkisana alalta, joka on tottunut lupaamaan paljon. Pelin toinen nimike, Shiba Story Go!, siirtyi nimeämättömälle ostajalle ja jatkaa itsenäisesti.

Pirate Nationin perintö on kaksijakoinen. Toisaalta se on varoitus siitä, että edes tekninen edelläkävijyys ja vahva rahoitus eivät takaa kestävää liiketoimintaa. Toisaalta CC0-julkaisu antaa muille rakennuspalikoita, joita ei tarvitse keksiä uudelleen. Samalla se muistuttaa jakelun ongelmasta: monet lohkoketjupelit eivät pääse suurille alustoille lainkaan, kuten olemme kuvanneet jutussa Steamin kryptokielto 2026: miksi muuri seisoo ja mistä se vuotaa. Ilman jakelukanavaa hyväkin peli jää marginaaliin.

Rahoitusmalli kääntyi tukirahasta tulonjakoon

Elaran taustalla on suurempi tarina rahasta. Gaming Catalyst Program hyväksyttiin kesäkuussa 2024 yli 75 prosentin äänienemmistöllä, ja se varasi 225 miljoonaa ARB-tokenia, arvoltaan tuolloin noin 215 miljoonaa dollaria, pelikehityksen vauhdittamiseen, kuten Cointelegraph raportoi. Ohjelma ajautui kuitenkin vaikeuksiin, ja maaliskuussa 2025 DAO harkitsi käyttämättömien varojen takaisinperintää läpinäkyvyys- ja hallinto-ongelmien vuoksi, minkä The Block uutisoi. Ohjelma ajettiin alas vuoden 2026 alkupuolella.

Tukirahan ja tulonjaon väliin jäi vielä välivaihe. Suoran, keskitetyn jaon sijaan Arbitrum siirtyi hajautetumpaan malliin, jossa niin sanotut Domain Allocator -toimijat jakoivat pienempiä, tuloksiin sidottuja avustuksia esimerkiksi Questbook-alustan kautta. Ajatus oli korjata juuri niitä läpinäkyvyys- ja vastuuongelmia, jotka kaatoivat suuren peliohjelman: pienempi summa, selkeämpi raportointi ja jako niille, jotka oikeasti toimittivat. Se ei tuonut alalle uutta hittipeliä, mutta se opetti, että rahan jakaminen ilman vastuuta tuottaa lähinnä pettymyksiä.

Tukirahan tilalle nousi toisenlainen logiikka: tulonjako. Kun Robinhood Chain avattiin Arbitrumin Orbit-teknologialla 1. heinäkuuta 2026, mukana oli järjestely, jossa Arbitrum kerää 10 prosenttia Orbit-ketjujen maksuista, joista 8 prosenttia ohjautuu ARB-haltijoiden hallitsemaan rahastoon ja 2 prosenttia kehitykseen. Arbitrum One puolestaan lähettää 100 prosenttia omista maksuistaan rahastoon. Offchain Labsin toinen perustaja Steven Goldfeder muotoili logiikan The Defiantille: ”Yritysten omaksunnan kiihtyessä Arbitrum on hyvässä asemassa napatakseen tuloja.”

Sama lause selittää Elaran suunnan. Kun tulot kytketään yritysten omaksuntaan, on loogista rakentaa infrastruktuuria, joka houkuttelee yrityksiä ja sääntelyn piirissä toimivia operaattoreita: isommat Stylus-sopimukset, compliance-suodattimet ja yritysystävälliset DA-vaihtoehdot. Peliketjut ovat tässä yksi asiakassegmentti muiden joukossa, mutta niiden korkea tapahtumamäärä tekee niistä juuri sellaisia maksuvirtojen tuottajia, joita malli tavoittelee.

Tokenit lukuina: mitä hinnat kertovat

Infrastruktuurin kypsyminen ja tokenien hinta ovat kaksi eri asiaa, ja peliketjujen tokenit muistuttavat siitä karusti. ARB itse on 24. elokuuta 2026 noin 0,083 euroa, ja sen markkina-arvo on CoinGeckon mukaan noin 554 miljoonaa euroa, kun huippu tammikuulta 2024 oli 2,39 dollaria. Peliketjujen omat tokenit ovat pudonneet vielä syvemmälle. Alla olevat luvut ovat CoinGeckon 24. elokuuta 2026 noteerauksia, euroksi muunnettuna noin 0,856 dollarin kurssilla; ATH tarkoittaa kaikkien aikojen huippua dollareissa.

Luvut kertovat kaksi asiaa. Ensinnäkin tokenin arvo ei mittaa ketjun teknistä kuntoa: Arbitrumin infrastruktuuri on kehittynyt Elaraan asti samaan aikaan, kun ARB on menettänyt valtaosan huippuarvostaan. Toiseksi peliketjujen tokenit ovat pieniä ja epälikvidejä, mikä tekee niistä alttiita rajuille heilahduksille. Sama ilmiö näkyy pelien sisäisissä NFT-omaisuuksissa, joiden kaupankäynti on muuttanut muotoaan pikemmin kuin kadonnut, kuten käsittelimme jutussa NFT-volyymi 2026: minne kaupankäynti katosi ja mihin se muuttui. Sijoittajan kannalta olennaista on erottaa toimiva tekniikka ja spekulatiivinen token toisistaan.

Kilpailu: Ronin, Immutable ja Base

Arbitrum ei kilpaile tyhjiössä. Näkyvin takaisku tuli keväällä 2026, kun pelialan tunnetuin oma ketju Ronin päätti siirtyä Optimismin OP Stack -teknologiaan Arbitrumin sijaan. Arbitrum oli tarjonnut houkuttimia saadakseen Roninin puolelleen, mutta hävisi kilpailun, ja Ronin toteutti siirron toukokuussa 2026. Se oli symbolinen tappio, sillä Ronin on yksi harvoista peliketjuista, jolla on ollut aidosti suuria pelaajamääriä.

Roninin siirto ei ollut pelkkä tekninen valinta vaan myös taloudellinen. OP Stack tarjosi Roninille oman roolinsa laajemmassa Optimismin niin sanotussa Superchain-verkostossa, jossa ketjut jakavat yhteentoimivuutta ja hallintoa. Arbitrumille tappio oli opettavainen: pelialan suurimpia toimijoita ei voiteta pelkällä tukirahalla, vaan ratkaisevat pitkän aikavälin arkkitehtuuri, yhteentoimivuus ja se, kuka omistaa suhteen pelaajaan. Elaran yritysystävällinen linja on osaltaan vastaus juuri tähän oppiin.

Toinen suuri kilpailija on Immutable, joka rakentaa zkEVM-ketjuaan Polygonin teknologialla ja yhdisti aiemmat ketjunsa yhdeksi vuonna 2026. Immutablen vahvuus on ollut jakelu ja markkinapaikka, mutta senkin haaste on sama kuin Arbitrumilla: alusta ilman omia hittipelejä, kuten pohdimme jutussa Immutable 2026: kestääkö pelialusta ilman omia pelejä?. Yleiskäyttöinen Base kilpailee kevyemmillä pelisovelluksilla, ja EVM:n ulkopuolelta haastajaksi on noussut Aptos, jonka pelistrategiaa avaamme jutussa Aptos-pelit 2026: valmis infrastruktuuri etsii yhä hittipeliä.

Kilpailun ydin on kääntynyt. Aiemmin ketjut kilpailivat tukirahalla, kuka maksaa studioille eniten. Nyt ne kilpailevat infrastruktuurilla ja tulonjaolla: kuka tarjoaa parhaan teknisen pohjan ja kestävimmän ansaintamallin. Elara on Arbitrumin panos juuri tähän kilpailuun.

Sääntely Suomessa: Finanssivalvonta, MiCA ja MiFID II

Suomalaisen lukijan on tärkeää erottaa kaksi eri sääntelymaailmaa, jotka tässä aiheessa risteävät. Kryptovarojen puolella kansallinen valvoja on Finanssivalvonta, joka valvoo EU:n MiCA-asetuksen mukaisia kryptovarapalvelun tarjoajia, kuten pörssejä ja säilytyspalveluita. Suomen MiCA-siirtymäaika päättyi jo 30. kesäkuuta 2025, mikä oli yksi EU:n ja ETA:n lyhyimmistä, joten palveluntarjoajien on pitänyt olla toimiluvan piirissä poikkeuksellisen aikaisin.

MiCA koskee spot-kryptovaroja ja niiden palveluntarjoajia, ei itse protokollaa tai peliä. Peli- ja niin sanotut utility-tokenit asettuvat harmaalle alueelle, ja ESMA on tarkentanut rajaa siihen, milloin token luetaan rahoitusvälineeksi. Jos token taas paketoidaan johdannaiseksi, kuten futuuriksi tai ikuiseksi swapiksi, sitä koskee MiFID II eikä MiCA, ja valvonta kuuluu markkinaviranomaiselle. Pelaajan käytännön johtopäätös on, että Arbitrum-peliketjun token ei automaattisesti ole sen enempää laillinen kuin laitonkaan, vaan sen kohtelu riippuu rakenteesta.

Rahapelien puoli on taas kokonaan eri viranomaisen käsissä. Finanssivalvonta ei valvo rahapelejä; siitä vastaa Suomessa Poliisihallitus ja vuodesta 2027 alkaen uusi Lupa- ja valvontavirasto. Toisin sanoen lohkoketjulle rakennettu, todistettavasti reilu kasino ei saa toimintalupaansa Finanssivalvonnalta vaan rahapeliviranomaiselta, vaikka sen kaasupoletti tai token kuuluisikin MiCA:n piiriin. Näiden kahden maailman sekoittaminen on yleinen virhe, jonka Elaran compliance-suodattimet tekevät entistä ajankohtaisemmaksi välttää.

Näin arvioit Arbitrum-peliprojektia

Ennen kuin sijoitat aikaa tai rahaa Arbitrumin peliketjuun tai sen tokeniin, kannattaa käydä läpi muutama peruskysymys. Ne eivät takaa onnistumista, mutta karsivat pahimmat ansat.

• Onko oikeaa peliä? Erota pelattava, pysyviä pelaajia keräävä tuote pelkästä tokenista ja lupauksesta.
• Mikä Orbit-tila ja DA-malli? Rollup, AnyTrust vai ulkoinen DA? Halvempi malli tarkoittaa aina jonkin luottamusoletuksen, joka sinun on hyvä ymmärtää.
• Oma kaasupoletti? Jos ketjulla on oma token kaasuna, selvitä sen jakauma ja lukitukset; keskittynyt omistus on riski.
• Rahoitus tukirahan jälkeen? Onko studiolla tuloja vai eli se pelkän grantin varassa? Gaming Catalyst Programin loppu paljasti monta jälkimmäistä.
• Compliance ja lainkäyttöalue? Käyttääkö ketju uusia suodattimia, ja mihin sääntelyyn se nojaa? Tämä ratkaisee, kenelle palvelu on ylipäätään laillinen.
• Jakelu? Onko peli suurilla alustoilla vai vain selaimessa? Ilman jakelukanavaa yleisö jää pieneksi.
• Avoin koodi? Pirate Nationin CC0-julkaisu osoitti, että avoin koodi voi jäädä perinnöksi silloinkin, kun studio kaatuu.

Mihin Arbitrumin peliketjut ovat menossa

Elara on hyvä kuva siitä, missä Arbitrumin pelitarina on vuonna 2026. Infrastruktuuri on kypsynyt: Stylus-sopimukset ovat neljä kertaa isompia, Orbit-ketjut taipuvat sääntelyyn ja rahoitusmalli nojaa tulonjakoon eikä tukirahaan. Samaan aikaan hittipeli puuttuu yhä, tokenit ovat pohjilla ja Roninin kaltainen kärkinimi valitsi kilpailijan. Tekniikka on siis edennyt nopeammin kuin pelit.

Tuorein ja aliarvioiduin suunta on säänneltyjen rahapelien ja lohkoketjun lähentyminen. Jos yksikin merkittävä lisensoitu operaattori rakentaa uskottavan, todistettavasti reilun ja compliance-suodatetun Orbit-ketjun, se voi tuoda peliketjuille jotain, mitä pelkät kryptonatiivit pelit eivät ole tuoneet: oikeaa maksavaa volyymia ja sääntelyn siunauksen. Suomessa tätä kannattaa seurata erityisesti vuonna 2027, kun lisensoitu verkkomarkkina avautuu. Se ei tee Arbitrumista automaattisesti voittajaa, mutta se siirtää kysymyksen tukirahasta sinne, missä se kuuluukin: kestävään liiketoimintaan ja sääntöjen mukaiseen tekniikkaan.

Usein kysytyt kysymykset

Mikä on ArbOS 61 Elara -päivitys?

Elara on Arbitrumin ArbOS 61 -päivitys, joka aktivoitui 20. elokuuta 2026 Arbitrum One- ja Nova-verkossa. Sen keskeisiä muutoksia ovat Stylus-sopimusten koon nosto 24 kilotavusta 96 kilotavuun sekä Orbit-ketjujen valinnaiset, protokollatason compliance-suodattimet. Solmujen oli päivitettävä vähintään Nitro-versioon 3.11.3.

Mitä Stylusin 96 kilotavun raja tarkoittaa peleille?

Se antaa kehittäjien viedä ketjuun aiempaa monimutkaisempaa pelilogiikkaa yhtenä sopimuksena ilman, että se pitää pilkkoa moneen osaan. Stylus suorittaa laskentapainotteista koodia halvalla, mutta tallennus maksaa yhä saman kuin EVM:ssä, joten raskaat pelimaailmat pidetään edelleen pääosin ketjun ulkopuolella.

Mitä Orbit-ketjujen compliance-suodattimet tekevät?

Ne ovat valinnainen, oletuksena pois päältä oleva työkalu, jolla oman Orbit-ketjunsa operaattori voi seuloa transaktioita täyttääkseen lainsäädännölliset velvoitteensa, kuten pakoteseulonnan tai maantieteellisen rajauksen. Ne eivät ole käytössä julkisissa Arbitrum One- ja Nova-verkoissa, eikä niitä ole tarkoitettu niiden sensuuriin.

Miten Suomen rahapeliuudistus 2027 liittyy lohkoketjupeleihin?

Suomi purkaa Veikkauksen verkkomonopolin ja avaa vedonlyönnin sekä verkkokasinopelit lisensoiduille operaattoreille 1. heinäkuuta 2027; lisenssihakemukset avautuvat 1. maaliskuuta 2026. Lisensoidun operaattorin on todistettava pelien reiluus ja estettävä kielletyt asiakkaat, ja compliance-suodatettu, todistettavasti reilu Orbit-ketju on yksi tekninen tapa täyttää nämä ehdot. Kyse on mahdollisuudesta, ei velvoitteesta.

Valvooko Finanssivalvonta Arbitrum-pelitokeneita?

Finanssivalvonta valvoo MiCA-asetuksen mukaisia kryptovarapalvelun tarjoajia, kuten pörssejä ja säilytystä, ei itse peliä eikä protokollaa. Pelitokenin kohtelu riippuu sen rakenteesta: utility-token, rahoitusväline vai johdannainen (jälkimmäinen kuuluu MiFID II:n piiriin). Rahapelien valvonta ei kuulu Finanssivalvonnalle vaan Poliisihallitukselle ja vuodesta 2027 Lupa- ja valvontavirastolle.

Kirjoittaja: Joonas Lehtinen, HOGE Wire