Le halving fait-il monter les prix ? Le test hors Bitcoin

Le 15 août 2026, Bitcoin s’échange autour de 54 500 EUR, soit près de 50 % sous son record de 126 080 dollars atteint le 6 octobre 2025 (CoinGecko). Comme après chaque correction, une seule idée revient dans les fils de discussion et les notes de courtiers : le prochain halving, prévu pour le printemps 2028, relancera la machine. Le raisonnement est devenu une forme de religion de marché. Tous les quatre ans, l’émission de nouveaux bitcoins est divisée par deux, l’offre nouvelle se raréfie, et si la demande tient, le prix monte. C’est propre, mécanique, rassurant.

Le problème est qu’une baisse de l’offre nouvelle et une hausse du prix sont deux affirmations distinctes. La première est écrite dans le code. La seconde est une déduction, et une déduction se juge sur des preuves. Or il existe un moyen simple de tester une relation de cause à effet : chercher la même cause ailleurs. Bitcoin n’est pas la seule cryptomonnaie qui applique un halving. Litecoin, Bitcoin Cash et Zcash réduisent tous leur émission selon un calendrier fixe. Si le halving était vraiment le moteur du prix, il devrait laisser la même empreinte sur eux. Cet article fait tourner l’expérience, coin par coin, et le résultat change la façon de lire le cycle de Bitcoin lui-même.

Le halving, une promesse de rareté prise pour une promesse de prix

Rappelons le mécanisme, car c’est de là que naît la confusion. Un protocole comme Bitcoin verse aux mineurs une récompense par bloc. Cette récompense diminue de moitié à intervalle régulier : tous les 210 000 blocs, soit environ quatre ans. Née à 50 BTC en 2009, elle est passée à 25 (2012), 12,5 (2016), 6,25 (2020), puis 3,125 BTC depuis le 20 avril 2024. Au 15 août 2026, la chaîne se situe autour du bloc 962 595 ; il reste à peu près 87 405 blocs avant le bloc 1 050 000, qui déclenchera le cinquième halving, estimé vers le 17 avril 2028, faisant tomber la récompense à 1,5625 BTC (CoinGecko).

Voilà pour la partie certaine. Le raccourci logique commence après. Puisque chaque halving passé a été suivi, quelques mois plus tard, d’une flambée du prix, beaucoup en concluent que le halving cause la flambée. C’est le coeur des « maths du cycle » : rareté programmée plus demande constante égale hausse. Sauf que la constance de la demande n’a rien d’automatique, que le passé compte quatre halvings seulement, et qu’une corrélation observée trois ou quatre fois n’est pas une loi. Réduire l’offre nouvelle et faire monter le prix restent deux choses différentes, et tout l’enjeu est de savoir si la première entraîne réellement la seconde.

Ce que le code garantit, et ce qu’il ne garantit pas

Le calendrier d’émission de Bitcoin est l’un des rares objets vraiment déterministes de la finance. Le plafond de 21 millions d’unités, la division par deux tous les 210 000 blocs, la décroissance jusqu’à environ 2140 : tout cela est inscrit dans la fonction qui calcule la récompense, visible dans le code source du client de référence (GetBlockSubsidy, src/validation.cpp). Aucun comité, aucune banque centrale ne peut le modifier sans le consentement du réseau. Sur ce point, le halving mérite sa réputation.

Ce que le code ne contient nulle part, en revanche, c’est une promesse de prix. Il n’y a pas de ligne qui garantisse un rallye 12 à 18 mois après la division, ni un multiple, ni un plancher. Confondre un calendrier d’offre avec une prévision de rendement est l’erreur d’origine du raisonnement. Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, l’a résumé sans détour à propos des modèles quantitatifs appliqués à Bitcoin : les modèles « qui donnent aux gens un faux sentiment de certitude et de prédestination que le prix va monter sont nuisibles et méritent toutes les moqueries qu’ils reçoivent » (The Block). La remarque visait le stock-to-flow, mais elle s’applique à toute la famille des lois du cycle.

L’expérience naturelle : chercher le halving ailleurs

Un scientifique qui veut savoir si A cause B ne se contente pas d’observer A et B ensemble une poignée de fois. Il cherche à faire varier A ailleurs, dans d’autres conditions, pour voir si B suit. Bitcoin est un échantillon d’un seul actif, avec quatre halvings et trois cycles complets seulement. Impossible d’en tirer une loi. Mais l’histoire de la crypto a produit, sans le vouloir, une belle expérience naturelle : plusieurs monnaies ont copié le mécanisme du halving, et d’autres ont délibérément choisi l’inverse.

D’un côté, les monnaies qui divisent : Litecoin (2011), Bitcoin Cash (issu d’un fork de Bitcoin en 2017) et Zcash (2016) réduisent tous leur récompense selon un calendrier. De l’autre, les contre-exemples : Monero a supprimé son halving, et Dogecoin n’en a jamais eu. Si le halving est bien la cause, les premières devraient s’envoler à échéance régulière, et les secondes rester à la traîne. Le tableau ci-dessous pose les règles du jeu.

Litecoin : le halving qu’on vend à la nouvelle

Litecoin est le témoin le plus fidèle, car c’est une copie quasi conforme de Bitcoin : mêmes règles, plafond de 84 millions, blocs de 2,5 minutes, halving tous les 840 000 blocs. Il a divisé trois fois, en août 2015, août 2019 et août 2023. Si le halving créait mécaniquement des marchés haussiers, Litecoin aurait dû produire trois cycles réguliers. La réalité est presque l’inverse d’une hausse post-halving : un schéma « acheter la rumeur, vendre la nouvelle ».

Après le halving de 2015, LTC est resté coincé entre 2,80 et 3,60 dollars pendant dix-neuf mois, avant de ne décoller qu’à la faveur de la manie générale de fin 2017, jusqu’à environ 370 dollars, une hausse qui devait tout au rallye de Bitcoin et rien à sa propre division deux ans plus tôt (CoinDesk). Le halving de 2023 a suivi le même script : une hausse dans les semaines qui précèdent, un pic autour de 90 dollars, puis un reflux une fois l’événement passé. Les traders avaient anticipé la nouvelle, puis pris leurs bénéfices. Détail parlant : Charlie Lee, créateur de Litecoin, a vendu et donné la quasi-totalité de ses LTC en décembre 2017, invoquant un conflit d’intérêts entre ses commentaires publics et ses positions (CoinDesk). L’inventeur a soldé au sommet d’un rallye qui n’avait aucun lien avec un halving. Aujourd’hui, LTC vaut environ 38 EUR, à près de 89 % sous son record de 410 dollars de mai 2021, atteint lui aussi pendant le cycle de Bitcoin, pas après le halving d’août 2019 (CoinGecko).

Bitcoin Cash : mécanique identique, résultats opposés

Bitcoin Cash offre le test le plus pur qui soit, car il n’imite pas Bitcoin : il en hérite littéralement. Né d’un fork en août 2017, il a conservé le plafond de 21 millions et l’intervalle de 210 000 blocs. Résultat, ses halvings tombent aux mêmes dates que ceux de Bitcoin : le 8 avril 2020 et le 4 avril 2024. Si le code faisait le destin, BCH devrait suivre BTC pas à pas.

Il l’a fait une fois, pas l’autre. Après la division d’avril 2020, BCH a bondi d’environ 480 % au cours de l’année suivante, porté par le grand cycle de 2020-2021 (crypto.news). Voilà qui ressemblait à une preuve. Puis vint le halving d’avril 2024, rigoureusement identique dans sa mécanique. Cette fois, aucun rallye durable : BCH avait culminé à 527 dollars début mars 2024, avant l’événement, puis a reflué. Il s’échange aujourd’hui autour de 177 EUR, à 94,6 % sous son record de 3 786 dollars, un record daté de décembre 2017, c’est-à-dire avant tout halving (CoinGecko). Même code, même calendrier, résultats opposés. La seule variable qui a changé entre 2020 et 2024 n’est pas le halving, constant par définition ; c’est le cycle de marché autour de lui. Quand la cause est identique et l’effet inverse, la cause n’explique pas l’effet.

Zcash : la division n’a rien fait, la confidentialité a tout fait

Zcash, lancé fin 2016 par Zooko Wilcox à partir du code de Bitcoin avec une couche de confidentialité, partage le même plafond de 21 millions et divise sa récompense selon un calendrier. Son deuxième halving a eu lieu le 23 novembre 2024. Il n’a produit strictement aucun rallye. Le prix est resté atone pendant près d’un an.

Puis, à l’automne 2025, ZEC a explosé : environ +741 % depuis le 28 septembre 2025, dans le sillage d’une vague plus large de monnaies de confidentialité, Monero gagnant environ 54 %, Decred 145 % et Dash 337 % sur la même fenêtre (CoinDesk). Les moteurs cités n’ont rien à voir avec le halving de 2024, vieux d’un an : l’adoption du portefeuille Zashi qui active par défaut les transferts protégés, la part de l’offre placée dans des adresses masquées montée à 25-30 %, une relecture de l’anonymat comme protection de soi face à la surveillance dopée par l’IA, et le retrait de Tornado Cash de la liste des sanctions américaines. Le récit a fait le prix, pas le calendrier d’émission. Cette bascule vers la confidentialité renvoie d’ailleurs à une question plus concrète pour tout détenteur, celle de la protection de ses avoirs et de ses clés privées face au facteur humain. Aujourd’hui, ZEC vaut environ 423 EUR, en hausse de plus de 1 200 % sur un an, tout en restant à distance de son record de 3 192 dollars, un pic de lancement d’octobre 2016 lui aussi antérieur à tout halving (CoinGecko).

Monero : la chaîne qui a choisi de ne plus jamais diviser

Monero fournit le contre-test volontaire. Sa courbe d’émission principale s’est achevée vers mai 2022, autour de 18,13 millions d’unités. Depuis, le protocole verse une « tail emission » constante de 0,6 XMR par bloc, pour toujours, sans plafond dur (getmonero.org). Autrement dit, Monero a supprimé le halving par conception, précisément pour que le budget de sécurité versé aux mineurs ne tombe jamais à zéro.

Selon la logique de la rareté programmée, une monnaie qui renonce au halving et accepte une inflation permanente, même faible et décroissante en pourcentage, devrait voir sa proposition de valeur s’effondrer. Ce n’est pas ce qui s’est produit : le marché de Monero fonctionne, sa sécurité tient, et sa demande reste tirée par son usage réel, la confidentialité. La leçon est nette. La « disparition du subside » sur laquelle s’hypnotisent les maths du cycle n’est pas une loi de la nature mais un choix de conception, et au moins une chaîne sérieuse a fait le choix inverse en toute connaissance de cause.

Dogecoin : la manie la plus extrême, sans le moindre halving

S’il ne fallait garder qu’un seul actif pour réfuter l’équation rareté égale prix, ce serait Dogecoin. Depuis une modification de 2014, il émet 10 000 DOGE par bloc, indéfiniment, sans plafond : environ 5 milliards d’unités nouvelles par an, soit près de 3,4 % d’inflation en 2026. C’est l’opposé exact d’un actif rare et divisé.

Et pourtant, Dogecoin a signé la hausse la plus violente de l’histoire de la crypto. Parti de moins de 0,01 dollar début 2021, il a atteint 0,7316 dollar le 7 mai 2021, une progression supérieure à 18 000 % en quelques mois, avec une capitalisation qui a brièvement dépassé 90 milliards de dollars, propulsant DOGE dans le top 5 mondial (CoinGecko). Zéro halving, zéro rareté programmée. Rien que du récit, de la liquidité et des messages d’Elon Musk. Aujourd’hui, DOGE vaut environ 0,06 EUR, à 90 % sous ce record. Si la contrainte d’offre était le moteur, la manie la plus extrême n’aurait jamais dû se produire sur la plus inflationniste des grandes monnaies. Elle s’y est produite quand même.

Le verdict : ni nécessaire, ni suffisant

Assemblons les pièces avec deux questions simples, celles qu’un statisticien poserait à propos de n’importe quelle cause présumée.

• Le halving est-il suffisant pour déclencher un marché haussier ? Non. Bitcoin Cash a divisé en 2024 sans rien produire ; Zcash a divisé en novembre 2024 sans rien produire ; Litecoin a divisé trois fois sans jamais atteindre de sommet grâce à sa propre division.
• Le halving est-il nécessaire à un marché haussier ? Non plus. Dogecoin, sans aucun halving, a connu la plus forte manie de toutes ; le rallye de Zcash en 2025 est venu de la confidentialité ; Ethereum, qui a abandonné le minage pour la preuve d’enjeu et n’a donc aucun halving, est monté sans jamais diviser quoi que ce soit (ethereum.org).

Une cause qui n’est ni nécessaire ni suffisante n’est pas une cause : c’est, au mieux, un marqueur coïncident. Le tableau suivant enfonce le clou en posant une question gênante : quel halving, exactement, a produit chaque record historique ? La réponse est aucun.

Alors pourquoi le cycle de Bitcoin semble-t-il quand même marcher ?

Si le halving n’explique rien ailleurs, pourquoi le cycle de quatre ans de Bitcoin paraît-il si convaincant ? Quatre raisons, aucune ne nécessitant que le halving soit la cause.

D’abord, le petit échantillon et notre goût pour les motifs. Quatre halvings, trois cycles complets : avec si peu de points, on peut faire coller à peu près n’importe quelle histoire. La crypto teste en permanence des milliers de schémas, et l’on ne retient que ceux qui ont fonctionné, un classique de la multiplication des tests. Ensuite, le biais du survivant : on étudie Bitcoin parce qu’il a gagné, en oubliant les milliers de projets à l’offre tout aussi limitée qui ont disparu. Troisièmement, la réflexivité : le halving est un point de ralliement médiatique, les gens achètent parce qu’ils croient au cycle, ce qui le rend brièvement auto-réalisateur, jusqu’au jour où l’attente est trop partagée pour créer la surprise.

La quatrième raison est la plus importante : la coïncidence avec la liquidité mondiale. Les sommets de 2013, 2017 et 2021 ont épousé les cycles de taux et de liquidité au moins autant que les halvings. Quand les banques centrales ont assoupli, les actifs risqués sont montés, crypto comprise ; la réaction des marchés au FOMC reste aujourd’hui un moteur bien plus lisible que le compteur de blocs. Le halving a récolté le crédit que la liquidité avait gagné. C’est aussi pour cela qu’il faut regarder qui achète réellement derrière les flux : la demande, pas le calendrier, fait le prix.

Rendements décroissants : la règle qui s’efface en direct

Il y a plus troublant encore pour les fidèles du cycle : même à l’intérieur de Bitcoin, la « loi » s’affaiblit à vue d’oeil. D’un halving au sommet suivant, le multiple fond à chaque tour, et le repli qui suit devient moins brutal.

La mécanique de ce ralentissement est simple : à mesure que la capitalisation grossit, autour de 1 090 milliards d’euros aujourd’hui, chaque doublement de prix exige un afflux de capital de plus en plus grand, si bien qu’un même choc d’offre déplace le prix de moins en moins. Matt Hougan, directeur des investissements de Bitwise, en tire une conclusion abrupte : le cycle de quatre ans est « mort », et le halving est devenu « deux fois moins important qu’il ne l’était il y a quatre ans », l’adoption institutionnelle et les taux prenant le relais (CoinDesk). Que l’on adhère ou non à sa thèse, la courbe des multiples internes à Bitcoin dessine déjà un moteur qui s’estompe vers l’insignifiance, exactement ce que l’expérience inter-monnaies laissait prévoir.

Ce que l’expérience change pour vos prévisions 2028

Comment aborder, dès lors, le halving d’avril 2028 (bloc 1 050 000, récompense ramenée à 1,5625 BTC) ? En cessant de traiter la date comme un déclencheur, et en surveillant ce qui a réellement fait bouger les prix dans chacun des cas passés en revue : la demande et la liquidité. Concrètement, cela veut dire suivre les flux vers les ETP au comptant et les trésoreries d’entreprise, le cycle des taux, et les catalyseurs de récit, plutôt que le décompte des blocs.

Le halving, lui, aura lieu à l’heure dite ; qu’il « fonctionne » dépendra de variables que le calendrier ne voit pas. Une prévision arrimée au seul halving est une prévision arrimée à la seule chose dont nous venons de montrer qu’elle n’est pas la cause. Pour une lecture d’ensemble des vrais moteurs de la fin d’année, notre panorama des cinq forces qui décideront la fin de 2026 offre une grille utile ; et pour distinguer une hausse portée par un récit d’une valeur réellement créée, la question du rendement réel face au taux sans risque reste le meilleur garde-fou. La rareté programmée fait un bon slogan, pas une thèse d’investissement.

Halving, AMF et information « correcte, claire et non trompeuse »

Ce débat n’est pas que théorique en France. Depuis la fin du régime transitoire PSAN, le 1er juillet 2026, les prestataires opèrent sous le cadre européen MiCA, sous la supervision de l’AMF (AMF). Une exigence de fond y traverse toute communication promotionnelle : elle doit être correcte, claire et non trompeuse, et les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Le rappel n’est pas un détail réglementaire ; il découle directement de tout ce qui précède. Ce calendrier de catalyseurs, dont le halving n’est qu’une case parmi d’autres, est d’ailleurs décortiqué dans notre compte à rebours réglementaire de 2026.

Présenter le halving comme un catalyseur de prix quasi certain s’accorde mal avec cette exigence, au vu des preuves inter-monnaies. Pour un investisseur français, trois principes en découlent. Dimensionner ses positions pour les reculs historiques, encore de 53 % lors du dernier cycle, et non pour un rallye supposé garanti. Traiter le halving comme un élément de contexte, pas comme un signal d’achat. Et ne jamais confondre un calendrier d’offre avec un calendrier de rendement, car le premier est écrit dans le code quand le second ne l’est nulle part.

Frequently Asked Questions

Le halving de Bitcoin fait-il vraiment monter le prix ?

Le halving réduit avec certitude l’émission de nouveaux bitcoins, mais rien dans les données ne prouve qu’il fasse mécaniquement monter le prix. Sur Litecoin, Bitcoin Cash ou Zcash, des halvings identiques ont parfois précédé une hausse, souvent rien du tout. Ce qui a bougé les prix dans chaque cas, c’est la demande, la liquidité mondiale et le récit du moment, pas le calendrier d’émission.

Quand aura lieu le prochain halving de Bitcoin ?

Le cinquième halving interviendra au bloc 1 050 000, estimé autour du 17 avril 2028 selon le compteur de CoinGecko. La récompense par bloc passera de 3,125 à 1,5625 BTC. La date exacte dépend du rythme de minage et se décale de quelques jours à mesure que l’échéance approche.

Pourquoi Litecoin ou Bitcoin Cash ne montent-ils pas comme Bitcoin après leur halving ?

Parce que le halving n’est pas la cause de la hausse. Litecoin montre depuis 2015 un schéma « acheter la rumeur, vendre la nouvelle » : le prix grimpe avant l’événement puis retombe. Bitcoin Cash, dont les règles sont identiques à celles de Bitcoin, a bondi d’environ 480 % après son halving de 2020 mais n’a rien fait après celui de 2024. Même code, calendrier identique, résultats opposés.

Le modèle stock-to-flow est-il fiable pour prédire le prix ?

Non. Le stock-to-flow a annoncé un Bitcoin à six chiffres pour 2021 puis 2022, ce qui ne s’est pas produit ; le prix est tombé sous 16 000 dollars fin 2022 alors que le modèle visait plus de 100 000. Il confond une rareté mesurable avec une trajectoire de prix, et repose sur trop peu de cycles pour être statistiquement solide.

Dogecoin peut-il monter alors qu’il n’a aucun halving ?

Oui, et c’est justement la preuve que la rareté programmée n’est pas nécessaire à une hausse. Dogecoin émet 10 000 DOGE par bloc pour toujours, sans plafond, et a pourtant gagné plus de 18 000 % en 2021 pour devenir brièvement un top 5 mondial. Sa manie a été portée par le récit et la liquidité, pas par une quelconque division de l’offre.

Priya Reddy couvre les marchés crypto et les modèles quantitatifs pour HOGE Wire.