Perspectives de fin d’année : le Bitcoin face à une Fed qui resserre

À la veille du FOMC du 28 octobre, le marché crypto n’a pas la tête aux records. Le Bitcoin évolue autour de 71 000 euros (près de 79 500 dollars selon Fortune et CoinDesk), soit environ 34 000 dollars de moins qu’il y a un an. Le sommet historique d’octobre 2025, à un peu plus de 126 000 dollars (environ 112 600 euros), paraît très loin.

La saison de fin d’année devait, selon le scénario classique, voir une Fed qui baisse ses taux et des capitaux qui reviennent vers le risque. Il s’est produit l’inverse. Sous la direction de Kevin Warsh, la Réserve fédérale a relevé ses taux en septembre et menace de recommencer en décembre. La question n’est plus « jusqu’où monte le Bitcoin », mais « est-ce que le plancher tient ».

Cet article sert de cadre de lecture pour les deux derniers mois de 2026. Nous passons en revue l’état du marché, le pivot monétaire, les deux réunions de la Fed qui restent, les objectifs de prix des banques, le débat sur le cycle de quatre ans, les flux ETF, le levier, la demande structurelle, l’angle européen, puis trois scénarios chiffrés et une liste de points à surveiller. Toutes les conversions utilisent un taux d’environ 1,117 dollar pour 1 euro, le niveau relevé le 27 octobre par XE.

Où en est le marché à la veille du 28 octobre

Le tableau de fin octobre est celui d’un marché qui digère une année difficile. Le Bitcoin a perdu environ 37 % depuis son record de l’automne 2025. L’Ethereum fait pire : autour de 2 180 euros (2 438 dollars), il recule de 9,7 % sur le seul mois d’octobre et de près de 18 % depuis le début de l’année, d’après Cointelegraph. Les altcoins ont, dans l’ensemble, souffert davantage que le Bitcoin, un schéma habituel des phases de contraction.

Ce qui frappe, c’est l’absence de catalyseur propre à la crypto. Pas de nouveau produit phare, pas de vague d’adoption retail comparable à 2021 ou 2024, pas de choc réglementaire favorable à effet immédiat. Le marché se déplace au rythme de la macro, et la macro, en cette fin 2026, est hostile aux actifs risqués. L’ambiance n’a plus rien à voir avec l’euphorie qui avait porté le Bitcoin vers son record douze mois plus tôt : les volumes se sont tassés, la volatilité reste élevée mais sans direction claire, et la prudence domine.

Pour comprendre la suite, il faut donc commencer non par un graphique de prix, mais par la banque centrale américaine. C’est elle qui tient le fil de 2026.

Le vrai pivot de 2026 : une Fed qui resserre, pas qui assouplit

Le 16 septembre 2026, la Réserve fédérale a relevé son taux directeur d’un quart de point, de 3,50-3,75 % à 3,75-4,00 %. C’était, selon Fox Business, la première hausse depuis juillet 2023, décidée à l’unanimité (12 voix contre 0) après cinq réunions de statu quo au cours de l’année. Le marché n’attendait pas un virage aussi net, et le prix de la plupart des actifs risqués en a pâti dans les jours qui ont suivi.

Le motif tient en un chiffre : l’inflation ne reflue plus. L’indice des prix à la consommation est ressorti à 3,7 % sur un an en septembre, loin de la cible de 2 %. Le président de la Fed, Kevin Warsh, a justifié le geste en expliquant que les données d’inflation ne s’étaient pas « sensiblement améliorées » et que la hausse ne faisait que retirer « une dose d’accommodation », selon le compte rendu de CNBC. Dans sa conférence de presse, retranscrite sur le site de la Fed, il a ajouté qu’il n’était « pas dans le métier de la guidance », une formule qui a renforcé l’incertitude des opérateurs et nourri des paris sur de nouvelles hausses.

Seize des dix-huit participants anticipaient alors au moins une hausse supplémentaire d’ici la fin de l’année. Ce positionnement, inédit depuis trois ans, a un effet mécanique sur la crypto : quand le rendement sans risque monte et que le dollar se raffermit, les actifs sans rendement, Bitcoin en tête, deviennent relativement moins attractifs. La détention perd en coût d’opportunité ce qu’elle gagne en espoir de plus-value. Nous avions détaillé ce canal de transmission dans notre analyse de la réaction du marché crypto aux décisions de la Fed.

Le FOMC du 28 octobre : ce qui est déjà dans les prix

Pour la réunion du 28 octobre, le consensus est écrasant : pas de nouvelle hausse. Les contrats CME FedWatch donnaient plus de 90 % de probabilité à un maintien du taux dans la fourchette 3,75-4,00 %, et un sondage Reuters relayé par Kiplinger recensait 94 économistes sur 100 tablant sur le statu quo. Autrement dit, la décision elle-même n’est pas l’événement.

Ce que le marché va scruter, c’est le communiqué et la conférence de presse de Warsh. Trois signaux comptent : le degré de fermeté sur l’inflation, toute indication sur décembre, et la présence éventuelle de dissidences au sein du comité. Un ton plus dur que prévu suffirait à provoquer une baisse, même sans geste sur les taux. À l’inverse, la moindre ouverture vers une pause prolongée serait lue comme un soulagement. Le positionnement des dérivés avant la réunion montre d’ailleurs un marché d’options tendu, prêt à amplifier le mouvement dans les deux sens.

La banque Chase résume la séquence attendue par les marchés : pause en octobre, décision plus serrée en décembre. C’est précisément ce calendrier en deux temps qui structure la fin d’année, et qui explique pourquoi la réunion de cette semaine compte surtout pour ce qu’elle annonce de la suivante.

Décembre, le rendez-vous qui compte vraiment

Si octobre est joué, décembre ne l’est pas. Les cent économistes du sondage Reuters anticipaient tous une hausse à la réunion de la mi-décembre, et les marchés à terme y attribuaient environ 80 % de probabilité, comme le détaille EBC. Un relèvement porterait le taux à 4,00-4,25 %, un niveau clairement restrictif au regard d’une croissance molle : l’économie américaine n’a créé que 29 000 emplois sur le dernier mois connu, un signal de ralentissement qui complique l’équation de la Fed.

Pour le Bitcoin, deux branches se dessinent. Dans la première, l’inflation se tasse enfin en novembre, la Fed renonce à son geste, et les actifs risqués respirent : c’est le terrain d’un rebond de fin d’année. Dans la seconde, l’inflation reste collante, la Fed relève, et le dollar poursuit son ascension, ce qui prolonge la pression sur la crypto. Entre les deux, le marché va vivre au rythme des statistiques américaines d’inflation et d’emploi publiées en novembre, chaque chiffre devenant un mini-FOMC à lui seul.

Il faut garder en tête la particularité de ce cycle : la Fed combat une inflation qui résiste alors même que l’emploi faiblit. Cette configuration, proche de la stagflation, laisse peu de marge de manoeuvre et rend les décisions moins prévisibles que lors d’un cycle de resserrement classique porté par une économie en surchauffe.

Les objectifs des banques : tout le monde a coupé

Rien ne résume mieux l’année 2026 que l’évolution des objectifs de prix des grandes maisons : toutes les révisions, sans exception, sont allées vers le bas. Le compilateur de CoinGecko permet de reconstituer le paysage, résumé dans le tableau ci-dessous.

La lecture est brutale : avec un Bitcoin autour de 79 500 dollars, le scénario central de Citigroup est quasiment au niveau du marché, tandis que les cibles à 150 000 dollars et plus supposent un rallye de 90 % ou davantage en deux mois, un mouvement historiquement rare sans choc favorable. Le détail des coupes successives de Standard Chartered, qui a ramené son objectif à 100 000 dollars, est documenté par Yahoo Finance. La leçon implicite de ce tableau est que les professionnels eux-mêmes ont passé l’année à réviser leurs espoirs à la baisse.

Tom Lee, l’outlier qui parie contre le cycle

Un nom détonne dans ce concert de révisions à la baisse : Tom Lee, de Fundstrat. Il maintient un objectif de 200 000 à 250 000 dollars (environ 179 000 à 223 000 euros) malgré la correction de plus de 50 % traversée depuis le sommet. Interrogé par Yahoo Finance, il explique que le fameux cycle de quatre ans est en train de se briser, remplacé par des forces qui n’existaient pas lors des emballements précédents : la demande structurelle des ETF et l’accumulation institutionnelle.

Son raisonnement a une logique interne : si le prix n’est plus dicté par le halving et par la foule des particuliers, mais par des flux réguliers de capitaux gérés, alors la mécanique de « pic puis krach » pourrait s’estomper. Reste qu’au niveau actuel, atteindre même sa cible basse supposerait un triplement en quelques semaines. Ses propres partisans reconnaissent qu’il est devenu l’exception du consensus. À l’opposé, Geoff Kendrick, chez Standard Chartered, défend un objectif de 100 000 dollars déjà ambitieux au vu du niveau actuel, ce qui donne la mesure de l’écart entre les prévisionnistes.

Le cycle de quatre ans est-il mort ?

Le débat sur le cycle de quatre ans n’est pas une querelle d’experts : il détermine la grille de lecture de toute la fin d’année. Les faits, rappelés par Caleb & Brown, sont ambivalents. Le sommet d’octobre 2025, à environ 126 300 dollars, est tombé à peu près 534 jours après le halving, dans la même fenêtre que les cycles précédents (525 et 549 jours). Pour les tenants du modèle classique, ce calage temporel est difficile à balayer.

Mais la hausse de ce quatrième cycle n’a été que d’environ 100 %, la plus faible jamais enregistrée, et la première portée par les flux ETF plutôt que par l’euphorie des particuliers. C’est l’argument d’Arthur Hayes, qui soutient depuis l’automne 2025 que le cycle est mort et que les marchés baissiers passés étaient provoqués par le resserrement du dollar et du yuan, pas par le halving. En un an, cette thèse est passée du statut d’opinion marginale à celui de quasi-consensus institutionnel.

L’enjeu pratique est simple. Si le cycle tient, nous sommes dans la phase de repli post-sommet, et la prudence s’impose. S’il est mort, alors c’est la liquidité macro, donc la trajectoire de la Fed, qui commande le prix. Dans les deux cas, le 28 octobre et la réunion de décembre pèsent plus lourd que n’importe quel graphique de halving. Le repli de plus de 50 % vers les 60 000 dollars observé plus tôt dans l’année, soit environ 53 600 euros, rappelle d’ailleurs que les deux lectures aboutissent à la même consigne de vigilance.

Les flux ETF, thermomètre de la demande

Pour jauger la demande réelle, les flux des ETF au comptant sont le meilleur thermomètre. Et ils racontent deux histoires opposées. Côté Bitcoin, le fonds IBIT de BlackRock a encaissé 665 millions de dollars de souscriptions nettes le 20 octobre, sa meilleure journée depuis le pic d’octobre 2025, selon The Block. IBIT, lancé en janvier 2024, gère désormais plus de 66 milliards de dollars d’actifs et capte l’essentiel des flux du secteur. Sur le mois, le solde des ETF Bitcoin est à peine négatif, et il reste positif depuis le début de l’année.

Côté Ethereum, l’hémorragie est nette : plus de 1,08 milliard de dollars de retraits en octobre, la pire performance mensuelle de 2026, d’après Cointelegraph. Le fonds ETHA de BlackRock a concentré l’essentiel des sorties. Cette divergence entre Bitcoin et Ethereum est le fait marquant du trimestre : les capitaux qui restent dans la crypto préfèrent nettement le Bitcoin, perçu comme la valeur refuge du secteur.

Il faut aussi rappeler le contexte : 2026 a marqué le premier semestre de sorties nettes pour les ETF Bitcoin depuis leur lancement, après deux années d’afflux quasi ininterrompus. Les rebonds ponctuels comme celui du 20 octobre montrent que la demande institutionnelle n’a pas disparu, mais qu’elle est devenue opportuniste. Pour savoir précisément qui achète encore du Bitcoin d’ici décembre, nous avons consacré une analyse distincte à la structure de la demande.

Ethereum, le maillon faible du trimestre

Pourquoi l’Ethereum souffre-t-il autant ? Au-delà des flux ETF, c’est la logique du rendement qui joue contre lui. Le staking d’ETH rapporte, en net, de l’ordre de 3 % par an. Or, avec un taux directeur à 4 %, les bons du Trésor américain offrent désormais un rendement sans risque supérieur. Pour un investisseur qui raisonne en coût d’opportunité, détenir de l’ETH staké devient moins évident quand le cash rémunéré paie davantage et sans volatilité.

À cela s’ajoute le reflux du restaking, qui avait gonflé les rendements promis en 2025 et qui se dégonfle à mesure que les acteurs retirent leurs dépôts. Nous avons montré pourquoi le rendement du restaking se retrouve, lui aussi, sous la coupe de la Fed du 28 octobre : quand le taux sans risque monte, les stratégies de rendement on-chain perdent de leur attrait relatif. L’Ethereum concentre ainsi deux vents contraires, la hausse des taux et le dégonflement des rendements structurés, ce qui explique sa sous-performance face au Bitcoin.

Le levier, variable cachée de la fin d’année

Sous la surface des prix, le levier est la variable qui peut tout accélérer. Le marché a déjà connu plusieurs purges en octobre. Une vente déclenchée dans la nuit du 8 au 9 octobre a liquidé environ 1,19 milliard de dollars de positions à effet de levier en vingt-quatre heures, les positions acheteuses encaissant presque tout, selon Investing.com. Le 22 octobre, le Bitcoin est repassé sous 81 000 dollars après des propos de Donald Trump sur une possible opération contre l’Iran, le même jour où les ETF Bitcoin enregistraient plus de 635 millions de dollars de sorties nettes.

Les analystes techniques surveillent un seuil précis, relevé par Basecamp Markets : une cassure nette sous 79 821 dollars (environ 71 300 euros) ouvrirait la voie à une zone d’accumulation comprise entre 77 600 et 80 400 dollars, avec un risque de ventes en cascade si le levier se dénoue. La bonne nouvelle relative : le marché est jugé moins surchauffé qu’avant la grande liquidation d’octobre 2025, ce qui limite l’ampleur potentielle d’un effet domino. Mais tant que les financements des positions acheteuses tournent entre 6 et 9 % annualisés, le carburant d’une nouvelle purge reste disponible, et c’est précisément ce qui rend la zone des 79 000 à 80 000 dollars si sensible à l’approche du FOMC.

Qui achète encore ? ETF, trésoreries, souverains

Si les particuliers se font discrets, trois catégories d’acheteurs structurels restent en jeu. Les ETF d’abord, dont IBIT reste le pilier et le principal point d’entrée des capitaux traditionnels. Les trésoreries d’entreprise ensuite, ces sociétés cotées qui accumulent du Bitcoin au bilan. Leur stratégie évolue toutefois : certaines, à l’image de la japonaise Metaplanet qui a ajusté son approche pour viser une note de crédit, montrent que le modèle d’accumulation à tout prix n’est plus automatique quand le financement se renchérit.

Les acteurs souverains, enfin, restent une source de demande potentielle mais imprévisible. Les projets de réserves stratégiques en Bitcoin continuent d’alimenter le débat public, sans se traduire par des achats massifs et réguliers à ce stade. La leçon de 2026 est que la demande institutionnelle existe bel et bien, mais qu’elle est devenue sélective et sensible au coût du capital : quand les taux montent, financer un bilan en Bitcoin coûte plus cher, et l’appétit se modère. C’est la différence majeure avec les cycles précédents, où la demande marginale venait d’une foule de petits porteurs peu regardants sur le coût de l’argent.

Le fuseau européen : euro ferme, MiCA et un nouveau patron à l’ESMA

Pour un investisseur européen, deux variables s’ajoutent au prix du Bitcoin. La première est le change. Avec un euro autour de 1,117 dollar, relativement ferme face à un billet vert pourtant soutenu par la Fed, les gains convertis en euros sont légèrement rabotés. Un objectif de 100 000 dollars ne vaut que près de 89 000 euros, et une appréciation supplémentaire de l’euro réduirait encore la performance ressentie de ce côté de l’Atlantique.

La seconde variable est réglementaire, et elle est plutôt stabilisante. En France, la Direction générale du Trésor, l’AMF, la Banque de France et l’ACPR ont publié une réponse commune à la consultation de la Commission européenne sur la révision de MiCA. Le cadre européen entre dans une phase de supervision plutôt que de construction de règles, ce qui réduit l’incertitude juridique pour les plateformes agréées.

Ce virage s’incarne dans un changement d’homme : Carlo Comporti prend la présidence de l’ESMA le 1er novembre, succédant à Verena Ross, comme l’a rapporté IPE. Ancien commissaire de la CONSOB italienne, il a fait de la supervision crypto une priorité. Pour 2027, l’ESMA entend concentrer la coordination des régulateurs nationaux sur la résilience opérationnelle, l’externalisation et le maintien d’activités réelles au sein de l’Union, selon Cointelegraph. Pour les plateformes servant les investisseurs français, cela signifie une surveillance plus serrée, mais aussi une sécurité juridique accrue, un contraste frappant avec l’instabilité monétaire américaine.

Trois scénarios pour clôturer 2026

Plutôt qu’un chiffre unique, voici trois scénarios cohérents avec la macro décrite plus haut. Ils ne sont pas des prédictions mais des cartes mentales, à pondérer selon ce que dira la Fed.

Le scénario central reste, à nos yeux, le plus probable : une fin d’année sans direction claire, où le Bitcoin oscille autour de son niveau actuel en attendant la décision de décembre. Les deux extrêmes dépendent moins de la crypto elle-même que du ton de la Réserve fédérale. C’est une inversion complète par rapport aux fins d’année précédentes, où le récit interne au secteur (halving, nouveaux usages, afflux retail) dominait la macro.

Comment pondérer ces trois cartes ? Tant que l’inflation américaine reste au-dessus de 3 %, le scénario baissier conserve un poids non négligeable, car il suffit d’un ton ferme pour réveiller les vendeurs. Le scénario haussier, lui, a besoin d’un déclencheur précis : un chiffre d’inflation nettement plus bas en novembre, ou un signal explicite que décembre sera une pause. En l’absence de l’un ou de l’autre, le marché penche naturellement vers le range central, où les rebonds s’essoufflent vite et où les creux attirent des acheteurs opportunistes. C’est cette gravité du scénario médian qui rend la fin d’année si frustrante pour les deux camps, haussiers comme baissiers.

Comment lire les prochaines semaines : la checklist

Pour suivre la fin d’année sans se perdre, voici les rendez-vous qui feront bouger les prix, du plus proche au plus lointain.

La discipline de lecture tient en quelques réflexes simples, valables quel que soit le scénario qui se matérialise.

• Regarder d’abord le taux sans risque et le dollar, ensuite seulement le graphique du Bitcoin.
• Traiter chaque rebond comme fragile tant que la Fed reste en posture de resserrement.
• Surveiller les flux quotidiens des ETF, en particulier IBIT, comme indicateur avancé de la demande institutionnelle.

Tant que la Fed reste en posture de resserrement, les rebonds resteront fragiles ; le jour où elle signalera la fin du cycle de hausses, le rapport de force pourra s’inverser vite. Le reste, objectifs de banques compris, n’est qu’une déclinaison de cette équation. Pour la fin de 2026, lire le Bitcoin, c’est d’abord lire Kevin Warsh.

Foire aux questions

Le Bitcoin peut-il atteindre 100 000 euros avant la fin 2026 ?

C’est possible mais peu probable dans le scénario central. À environ 71 000 euros fin octobre, il faudrait une hausse d’à peu près 40 % en deux mois, ce qui supposerait une Fed plus accommodante et un retour franc des flux ETF. La plupart des banques visent la zone des 73 000 à 152 000 euros, et seul Tom Lee reste nettement au-dessus.

Pourquoi le Bitcoin baisse-t-il alors qu’une fin d’année haussière était attendue ?

Parce que le régime monétaire a changé. La Fed de Kevin Warsh a relevé ses taux en septembre 2026 et pourrait recommencer en décembre, au lieu de les baisser. Des taux plus élevés renforcent le dollar et rémunèrent le cash sans risque, ce qui pèse sur les actifs risqués comme la crypto.

Qu’attendre du FOMC du 28 octobre pour la crypto ?

Un statu quo est largement anticipé, avec plus de 90 % de probabilité selon les marchés. L’enjeu n’est donc pas la décision mais le ton de Warsh sur décembre. Un discours ferme sur l’inflation serait négatif, un signal d’apaisement pourrait déclencher un rebond de soulagement.

Le cycle de quatre ans du Bitcoin est-il terminé ?

Le débat reste ouvert. Le sommet d’octobre 2025 est tombé dans la fenêtre que prévoyait l’ancien modèle, mais la hausse a été la plus faible de l’histoire et surtout portée par les ETF, pas par les particuliers. Si le cycle est mort, c’est la liquidité macro, donc la Fed, qui dicte désormais le prix.

Comment convertir ces objectifs en euros ?

Les banques expriment leurs cibles en dollars. Avec un euro autour de 1,117 dollar fin octobre, un objectif de 100 000 dollars vaut près de 89 000 euros. Un euro ferme réduit légèrement les gains convertis, un point à surveiller autant que le prix du Bitcoin.

Par la rédaction marchés de HOGE Wire, Paris.