Flux d’ETF : le Bitcoin encaisse la pause de la Fed, l’Ether saigne

La Réserve fédérale américaine a laissé son taux directeur inchangé le 28 octobre 2026, dans une fourchette de 3,75 % à 4,00 %. La décision, prise par 10 voix contre 2, était largement anticipée: au moment du vote, les marchés ne donnaient plus qu’environ 7 % de probabilité à une hausse, selon le suivi de CNBC. Mais la vraie information de la semaine ne se trouve pas dans le communiqué de la Fed. Elle se lit dans le ruban des flux d’ETF, le seul tableau de bord qui montre, dollar par dollar, comment l’argent institutionnel a digéré la première pause de Kevin Warsh depuis la hausse de septembre.

Ce ruban raconte une histoire à deux visages. Du côté du Bitcoin, les ETF spot américains ont enchaîné le 28 octobre une troisième séance consécutive d’entrées nettes, de quoi faire repasser l’ensemble du mois dans le vert in extremis. Du côté de l’Ether, les mêmes enveloppes vivaient leur pire mois de l’année, avec plus d’un milliard de dollars de rachats. Deux actifs, deux produits quasi identiques dans leur plomberie, un même décor macro, et pourtant des flux qui pointent dans des directions opposées. Comprendre ce grand écart, c’est comprendre qui achète réellement la crypto en cette fin 2026, et à quel rythme.

La Fed tient, mais deux voix réclament une hausse

Le Comité de politique monétaire (FOMC) a donc opté pour le statu quo, sa première pause après la hausse surprise de 25 points de base décidée le 16 septembre. Le vote, 10 contre 2, n’était pas unanime: la gouverneure Lisa Cook et la présidente de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, ont voté pour une hausse immédiate d’un quart de point, selon le décompte rapporté par Vantage. Deux dissidences, toutes deux dans le sens d’un resserrement: le signal est clair, ce comité penche vers plus de restriction, pas moins.

En conférence de presse, Kevin Warsh a répété sa doctrine sans détour. La cible d’inflation de 2 % est, selon ses mots, a hard target, with no soft target and no implicit target, une cible dure, sans cible molle ni cible implicite. Interrogé sur l’imminence des élections de mi-mandat du 3 novembre, il a assuré que la politique n’avait joué no role whatsoever, aucun rôle, dans les délibérations, d’après le direct de Yahoo Finance. Surtout, Warsh a refusé de pré-engager le comité sur décembre: fidèle à sa suppression de la forward guidance, il a redit ne pas croire aux orientations prospectives absent exigent circumstances, absent a crisis, en l’absence de circonstances exceptionnelles ou de crise. La période qui s’ouvre sera, a-t-il résumé, data-rich, riche en données.

Pour les marchés crypto, cette pause n’a donc rien d’un pivot accommodant. Iggy Ioppe, directeur des investissements de la plateforme de tokenisation Theo, l’a formulé ainsi auprès de FXStreet: Markets had the hold priced, but not the hawkish tone, les marchés avaient intégré le statu quo, mais pas le ton restrictif. Résultat, les opérateurs voient désormais environ 78 % de probabilité d’une hausse au 9 décembre, d’après la lecture de CryptoSlate. Nous avons détaillé la mécanique de cette réaction dans notre analyse du FOMC du 28 octobre. Reste à voir si les flux confirment, ou démentent, ce récit d’un marché sous pression.

Pourquoi les flux d’ETF sont le meilleur sismographe

Avant d’ouvrir le tableau de bord, il faut rappeler ce qu’un flux mesure, car la confusion est la source de la plupart des mauvaises lectures. Un flux net d’ETF, c’est la différence, sur une période donnée, entre les créations de parts (de l’argent qui entre) et les rachats de parts (de l’argent qui sort), exprimée en dollars. Ce n’est pas l’encours du fonds (l’AUM), qui bouge aussi avec le prix du sous-jacent. Et ce n’est pas non plus la quantité de Bitcoin ou d’Ether réellement détenue, qui ne varie, elle, qu’au gré des créations et rachats effectifs.

Ce sont des participants autorisés (authorized participants, souvent de grandes banques ou des teneurs de marché) qui réalisent les achats et ventes de sous-jacent en échange de parts créées ou détruites, en arbitrant l’écart entre le cours de l’ETF et sa valeur liquidative. Depuis le 29 juillet 2025, la SEC autorise la création et le rachat en nature pour tous les ETF spot Bitcoin et Ether, ce qui réduit la friction d’arbitrage, comme l’indique le communiqué officiel de la SEC. Conséquence pratique: le flux est une mesure de conviction quasi quotidienne, publiée avec un décalage d’un jour ouvré (T+1), et c’est pour cela qu’il sert de sismographe. Quand la macro bouge, le flux est la première trace chiffrée de la réaction des allocataires.

Dernier point de cadrage, essentiel pour un lecteur francophone: ce flux est un indicateur libellé en dollars, sur des produits cotés à New York que l’épargnant européen ne peut, pour l’essentiel, pas acheter. Nous y reviendrons, mais gardez-le en tête: lire le flux américain, ce n’est pas la même chose que pouvoir y participer.

Trois séances qui ont fait rebasculer octobre dans le vert

Le mois d’octobre a failli finir rouge pour les ETF Bitcoin. Après un pic d’optimisme autour du 20 octobre, le marché s’est brutalement retourné: les 22 et 23 octobre, les fonds spot ont vu partir 773,5 millions de dollars en deux séances, dont 635,6 millions pour la seule journée du 22, au moment où le Bitcoin repassait sous les 81 000 dollars. À la clôture du 23 octobre, le bilan mensuel était négatif, et le récit dominant était celui d’un marché qui jetait l’éponge avant la Fed.

Puis trois séances ont tout changé. Le 26 octobre, 110,3 millions de dollars sont rentrés, mettant fin à la série de rachats; le 27, 176 millions supplémentaires; le 28, jour de la décision de la Fed, 137,33 millions de dollars d’entrées nettes, soit une troisième journée positive d’affilée, selon TokenPost et HedgeCo. Ces trois jours ont ramené environ 423,6 millions de dollars, de quoi récupérer plus de la moitié (mais pas la totalité) de l’hémorragie des 22 et 23. Le solde net d’octobre, qui affichait encore près de -26 millions de dollars au 27 octobre selon Crypto Economy, est repassé à environ +110 millions après la séance du 28. Un mois sauvé sur le fil, et sauvé précisément autour du FOMC.

Ce sauvetage de dernière minute doit se lire sur fond d’un automne en dents de scie. Septembre avait été un mois faste, avec environ 2,65 milliards de dollars d’entrées nettes sur les ETF Bitcoin selon Crypto Economy; octobre, lui, a oscillé entre panique et rebond sans jamais trouver de direction franche. Sur l’ensemble de 2026, le cumul des flux reste légèrement positif, de l’ordre de 850 millions de dollars, après avoir plongé en territoire négatif durant l’été. Autrement dit, une année entière de collecte se joue désormais à quelques séances près, ce qui en dit long sur l’étroitesse de la demande marginale.

IBIT n’est pas le marché dominant, IBIT est le marché

Regardez de près la colonne de droite du tableau et vous verrez le vrai sujet de cette fin de mois. Le 26 octobre, les 110,3 millions d’entrées nettes de la catégorie proviennent intégralement de l’iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock. Le 28 octobre, sur 137,33 millions, IBIT en apporte 136,01 et BITB le petit reste; Fidelity (FBTC) et Grayscale (GBTC) sont à zéro, selon Crypto Briefing. Autrement dit, sans un seul produit, il n’y aurait tout simplement pas de flux positif à commenter.

Le cas du 20 octobre est encore plus parlant. Ce jour-là, IBIT a encaissé 665 millions de dollars, sa plus grosse journée d’entrées depuis octobre 2025, d’après The Block. Pourtant, le solde net de l’ensemble de la catégorie ce jour-là n’était que d’environ 527 millions. La différence tient en une phrase: pendant qu’IBIT aspirait les capitaux, d’autres fonds (FBTC, GBTC) rendaient des parts. La concentration n’est pas un détail statistique, c’est la structure même du marché: un allocataire qui croit diversifier en répartissant entre plusieurs ETF reste, en réalité, exposé à la trajectoire d’un seul mastodonte.

Cette domination se retrouve dans les encours. Au 27 octobre, IBIT pesait environ 66,37 milliards de dollars d’actifs, pour un cumul d’entrées nettes historiques de 66,395 milliards, soit à lui seul près des deux tiers de toute la catégorie. Quand on parle de flux d’ETF Bitcoin en 2026, on parle d’abord de la tuyauterie de distribution de BlackRock, de sa liquidité d’options et de son réseau de conseillers financiers. Le reste du marché suit, ou contredit, à la marge.

L’Ether, l’autre moitié du récit: le pire mois de 2026

Pendant que le Bitcoin sauvait son mois, l’Ether coulait le sien. Les ETF spot Ether américains ont perdu environ 1,08 milliard de dollars en octobre, leur pire mois de l’année, effaçant d’un coup les 832 millions d’entrées nettes engrangées en septembre, selon Cryptopolitan et Cointelegraph. Le 28 octobre, jour où le Bitcoin signait sa troisième entrée consécutive, les fonds Ether enregistraient au contraire une troisième sortie d’affilée, à hauteur de 21,41 millions de dollars.

Et comme pour le Bitcoin, la concentration est extrême, mais à l’envers. L’iShares Ethereum Trust (ETHA) de BlackRock a représenté, selon les jours, entre 88 % et 93 % des rachats du mois: environ neuf dollars sortis sur dix provenaient d’un seul produit, d’après les données relayées par KuCoin. Le même fonds qui, côté Bitcoin, incarne la demande institutionnelle, incarne côté Ether la porte de sortie. Le cumul d’entrées nettes d’ETHA depuis son lancement restait néanmoins largement positif, autour de 12,26 milliards de dollars, preuve que ces rachats d’octobre rognent une base bâtie sur deux ans, sans la détruire.

Il faut aussi rappeler ce qui rend l’Ether particulier dans cet univers de produits. Plusieurs émetteurs proposent désormais des enveloppes qui reversent le rendement du staking: le trust ETHB de BlackRock et le fonds ETHE de Grayscale distribuent une partie des récompenses de validation. Sur le papier, c’est un argument de vente puissant, un actif coté qui verse un revenu. Mais quand le taux sans risque frôle 4 %, un rendement de staking de l’ordre de 3 % perd beaucoup de son éclat. Le produit même qui devait séduire par son coupon devient le plus vulnérable à la hausse des taux, ce qui éclaire en partie l’ampleur des rachats d’octobre.

Pourquoi Bitcoin et Ether divergent autant

Deux produits à la plomberie identique, un même environnement de taux, et pourtant un fossé. Comment l’expliquer? La première raison est la plus simple: le prix. L’Ether a perdu près de 10 % sur le mois, repassant d’environ 2 700 à moins de 2 400 dollars, avant de glisser encore vers 2 200 dollars (environ 1 980 euros) le 30 octobre. Le Bitcoin, lui, a mieux résisté, oscillant autour de 80 000 dollars (près de 71 500 euros). Or les flux et le prix s’auto-alimentent: un sous-jacent qui baisse décourage les créations de parts et accélère les rachats, qui pèsent à leur tour sur le prix.

La deuxième raison tient au profil d’acheteur. Le Bitcoin s’est installé dans les portefeuilles institutionnels comme un actif de réserve, une couverture macro, un pari directionnel de long terme. L’Ether, lui, reste perçu d’abord comme un actif de rendement et de croissance: sa thèse d’investissement repose sur l’activité on-chain, le staking et l’économie des applications. Quand la Fed promet des taux durablement élevés, c’est précisément cette thèse de croissance qui souffre le plus, car le rendement du staking (de l’ordre de quelques pour cent) doit désormais se comparer à un taux sans risque proche de 4 %. Nous avons exploré ailleurs comment certains revenus on-chain, comme ceux du restaking, tentent de rester hors d’atteinte de ce calcul.

La troisième raison est la rotation interne. Une partie des capitaux ne quitte pas la classe d’actifs, elle se déplace du produit Ether vers le produit Bitcoin, jugé plus défensif dans un régime restrictif. Les chiffres d’octobre collent parfaitement à cette lecture: ce qui sort d’ETHA ne s’évapore pas forcément, une fraction réapparaît côté IBIT. Le marché ne vend pas la crypto en bloc, il arbitre à l’intérieur de la crypto.

Un flux n’est pas une vente (et pourquoi ça compte ici)

Voici le piège de lecture le plus courant, et il est d’actualité cette semaine. Un rachat net d’ETF ne signifie pas mécaniquement qu’un Bitcoin a été vendu sur le marché au comptant. Quand un participant autorisé rachète des parts, il peut rendre le sous-jacent en nature au lieu de forcer une vente sur le marché. Et une sortie d’ETF peut simplement traduire un investisseur qui ferme une jambe d’ETF pour en ouvrir une autre, ou qui déboucle une opération d’arbitrage (acheter l’ETF, vendre le future) sans aucune conviction directionnelle.

C’est pourquoi il faut se méfier des gros titres qui transforment un milliard de rachats en un milliard de ventes paniquées. Le milliard sorti des ETF Ether en octobre pèse sur le sentiment, oui, mais il ne dit rien, à lui seul, de la pression vendeuse réelle sur l’ETH au comptant. De la même manière, les ventes qui font vraiment chuter un prix viennent souvent d’ailleurs: mineurs, détenteurs de long terme, trésoreries d’entreprise. Le cas d’une société comme Metaplanet, contrainte d’arbitrer entre garder ses bitcoins et vendre pour décrocher une note de crédit, illustre à quel point l’offre vendeuse se cache dans des recoins que le flux d’ETF ne capture pas.

La bonne façon d’utiliser le flux, c’est donc de le lire comme un baromètre de la demande institutionnelle marginale, pas comme un compteur de ventes. Quand il bascule, il indique un changement d’appétit; il ne quantifie pas une capitulation. Cette nuance, souvent perdue dans le bruit, est ce qui sépare une lecture professionnelle d’une réaction épidermique.

La concurrence d’un taux sans risque à 4 %

Pour comprendre pourquoi la pause de la Fed n’a pas déclenché d’euphorie, il faut revenir au coût d’opportunité. Avec un taux directeur maintenu à 3,75-4,00 % et la menace crédible d’une nouvelle hausse en décembre, un investisseur américain peut loger sa trésorerie dans des bons du Trésor et toucher près de 4 % sans risque. Pour qu’un actif sans rendement contractuel comme le Bitcoin, ou à faible rendement comme l’Ether staké, devienne attractif en face, il faut une conviction forte sur l’appréciation du prix. Iggy Ioppe, de Theo, le résume: à ces niveaux de taux, le Bitcoin doit rivaliser avec un taux sans risque proche de 4 %.

Lewis Huang, analyste chez Bitget, ajoute une précision utile relayée par CryptoSlate: le prochain mouvement du Bitcoin dépendra moins de la décision de la Fed elle-même que de la trajectoire des rendements du Trésor, du dollar et du sentiment général des investisseurs. Autrement dit, la variable à surveiller n’est pas le taux directeur en soi, mais les canaux de transmission: un dollar fort et des taux longs élevés drainent la liquidité hors des actifs risqués, et les flux d’ETF sont le premier endroit où cela se voit.

C’est là que la résilience relative du Bitcoin prend tout son sens. Que les ETF Bitcoin aient réussi à repasser positifs sur le mois, dans un contexte de taux restrictifs et à la veille d’une Fed qui refuse de promettre une détente, en dit long sur la solidité de la demande de fond. Le marché n’est pas en expansion euphorique; il absorbe un régime hostile sans s’effondrer. Pour l’Ether, la même macro agit comme un vent de face plus violent, car sa valorisation dépend davantage d’un scénario de croissance et de liquidité abondante qui, précisément, s’éloigne.

Encours, cumul et part de marché: la photo au 27 octobre

Prendre du recul sur les chiffres de stock, et non plus de flux, aide à relativiser les secousses quotidiennes. Au 27 octobre 2026, l’ensemble des ETF Bitcoin spot américains totalisait environ 103,94 milliards de dollars d’encours (soit près de 93 milliards d’euros au taux de change du moment), ce qui représentait 6,4 % de la capitalisation totale du Bitcoin. Le cumul d’entrées nettes depuis le lancement de janvier 2024 atteignait 57,47 milliards de dollars: c’est l’argent net réellement apporté, une fois les rachats déduits, bien en-deçà de l’encours car une large part de la valeur vient simplement de l’appréciation du prix.

Ces ordres de grandeur rappellent une évidence trop souvent oubliée dans le feu des gros titres: un flux quotidien de 137 millions, ou même un rachat de 635 millions, ne représente qu’une fraction de pourcent d’un encours de plus de 100 milliards. Le flux est un signal directionnel précieux, mais à l’échelle du stock, les mouvements d’une séance sont du bruit. C’est la persistance d’une tendance sur plusieurs semaines qui fait la différence, pas l’embardée d’un mardi.

Un dernier élément structurel se cache dans ces encours: la lente érosion de Grayscale. Converti en ETF en janvier 2024 mais resté cher, avec des frais de 1,50 % contre 0,15 % à 0,25 % chez ses rivaux, le fonds GBTC subit des rachats quasi continus depuis deux ans, à mesure que les investisseurs migrent vers des enveloppes moins coûteuses. Ces sorties ne traduisent pas un désamour pour le Bitcoin, mais un arbitrage de frais. C’est l’illustration parfaite de la règle vue plus haut: un flux sortant peut n’avoir rien à voir avec une vente de conviction.

Ce que l’épargnant français peut (et ne peut pas) acheter

Il faut le dire clairement: tout ce qui précède décrit un marché auquel l’investisseur particulier français n’a, en pratique, pas accès en direct. Les ETF spot Bitcoin et Ether sont des produits américains. En Europe, la directive UCITS interdit un fonds indiciel adossé à un actif unique (c’est la même règle qui empêche un pur ETF or), si bien que les acteurs locaux proposent non pas des ETF mais des ETP ou ETN: des titres de dette, et non des parts de fonds avec actifs ségrégués. La différence n’est pas cosmétique: un ETN fait porter à l’investisseur un risque de contrepartie sur l’émetteur, là où un ETF isole les actifs sous-jacents.

Côté frais, la concurrence européenne est vive: le CoinShares Physical Bitcoin, plus gros ETP Bitcoin physiquement adossé du continent, affiche 0,15 %, au niveau des promotions de WisdomTree. Côté fiscalité et supervision, le cadre français relève désormais pleinement de MiCA, dont la période transitoire pour les prestataires (PSAN puis CASP) a pris fin le 1er juillet 2026; l’AMF est l’autorité compétente, et le non-respect du régime constitue un délit. Les dérivés crypto (futures, perpétuels), eux, ne relèvent pas de MiCA mais de MiFID II, sous la supervision du régulateur de marché.

Dernier avantage, souvent sous-estimé, de l’enveloppe cotée: elle supprime le risque de conservation des clés privées. Pas de phrase de récupération à protéger, pas de portefeuille à sécuriser contre un détournement de numéro de téléphone ou une attaque d’ingénierie sociale. En échange, l’investisseur accepte une double concentration: celle de l’émetteur (BlackRock) et celle du conservateur (en pratique, Coinbase garde la grande majorité des actifs des ETF américains). Choisir un autre ETF ne diversifie pas forcément le conservateur. C’est un arbitrage, pas un repas gratuit.

Décembre, le vrai rendez-vous

La pause du 28 octobre n’est qu’un entracte. Le rendez-vous qui compte est la réunion des 8 et 9 décembre, la seule du trimestre à s’accompagner d’une mise à jour des projections économiques et du fameux dot plot, le nuage de points qui trahit les intentions de taux des membres du FOMC. Les opérateurs anticipent une hausse avec une probabilité d’environ 78 %, et le refus de Warsh de pré-engager le comité ne fait qu’épaissir l’incertitude. Pour les flux d’ETF, c’est le prochain grand test: une hausse confirmée prolongerait le vent de face, tandis qu’une pause surprise (improbable au vu des deux dissidences hawkish) rallumerait l’appétit.

La pause d’octobre avait aussi une dimension politique, que Warsh s’est empressé de nier. Relever les taux à seulement six jours des élections de mi-mandat du 3 novembre aurait été un geste politiquement délicat et historiquement rare. En tenant, le comité a évité ce faux pas symbolique tout en gardant décembre grand ouvert. Pour les flux, la conséquence est double: pas de choc de taux immédiat, mais pas de signal de détente non plus, d’où une collecte Bitcoin positive mais timide. Les allocataires attendent un verdict clair avant de réengager des montants significatifs.

Entre les deux, le calendrier est chargé: les élections de mi-mandat du 3 novembre, puis le rapport d’inflation d’octobre à la mi-novembre, enfin la réunion de décembre. Chaque donnée réorientera les paris de taux, et donc, à T+1, le ruban des flux. Nous avons cartographié ces scénarios de fin d’année dans nos perspectives face à une Fed qui resserre. Le message central y est constant: en 2026, le marché crypto ne se joue plus sur un cycle de halving, il se joue sur la balance des flux, elle-même pilotée par la Fed.

Pour mémoire, le Bitcoin évolue encore à environ 37 % sous son record historique de 126 080 dollars touché le 6 octobre 2025. L’enjeu de décembre n’est donc pas un nouveau sommet, mais de savoir si la demande marginale, aujourd’hui portée à bout de bras par un seul ETF, tient le choc d’un dernier tour de vis monétaire.

Le mur d’options du 30 octobre

Un facteur technique se superpose au bras de fer macro cette semaine. Le vendredi 30 octobre marque l’expiration mensuelle des options sur Bitcoin, avec un notionnel de l’ordre de 11 milliards de dollars arrivant à échéance, selon CryptoTicker. Ces grandes échéances attirent souvent le prix vers le niveau dit de max pain, celui qui fait expirer sans valeur le maximum de contrats, et peuvent amplifier la volatilité dans les heures qui précèdent et suivent.

Pour le lecteur de flux, l’important est de ne pas confondre les deux horloges. Les mouvements liés à l’expiration d’options sont de nature mécanique et de courte durée; ils brouillent la lecture du sous-jacent sans rien dire de la demande de fond mesurée par les créations et rachats d’ETF. Un repli de prix le 30 octobre qui coïnciderait avec l’expiration ne doit pas être lu comme un verdict des allocataires de long terme. Séparez le bruit des options du signal des flux.

Comment lire les flux sans se faire piéger

Pour transformer ce tableau de bord en outil plutôt qu’en source d’anxiété, quelques règles simples résistent au temps:

• Privilégiez la tendance hebdomadaire ou mensuelle à la séance isolée: un seul jour est du bruit, une série de cinq à sept jours est un signal.
• Lisez toujours la ventilation par fonds. Un flux porté à 100 % par IBIT ne dit pas la même chose qu’un flux réparti: le premier traduit un canal de distribution unique, le second une demande large.
• Ne confondez jamais flux et vente. Un rachat peut être de l’arbitrage ou une rotation entre produits, pas une capitulation au comptant.
• Comparez Bitcoin et Ether. La divergence entre les deux est plus informative que chacun pris isolément: elle révèle l’appétit pour le risque à l’intérieur même de la crypto.
• Gardez l’encours en tête. Un flux de quelques centaines de millions face à un stock de plus de 100 milliards relativise toute panique de court terme.
• Souvenez-vous du décalage T+1 et du fuseau: les chiffres publiés le matin européen décrivent la séance américaine de la veille.

Appliquées à cette fin octobre, ces règles donnent une lecture nette: demande Bitcoin résiliente mais étroitement concentrée, demande Ether en nette contraction, et une macro qui restera le juge de paix jusqu’en décembre.

Foire aux questions

Qu’est-ce qu’un flux d’ETF Bitcoin et comment l’interpréter ?

Un flux net d’ETF est la différence, sur une période, entre les créations de parts (argent entrant) et les rachats (argent sortant), exprimée en dollars. Il se distingue de l’encours (AUM), qui bouge aussi avec le prix, et de la quantité de Bitcoin réellement détenue. On le lit comme un baromètre de la demande institutionnelle marginale, publié avec un jour ouvré de décalage (T+1).

Pourquoi les ETF Ether ont-ils perdu plus d’un milliard de dollars en octobre 2026 ?

Les ETF Ether spot ont subi environ 1,08 milliard de dollars de rachats en octobre, leur pire mois de 2026, dont près de neuf dollars sur dix via le seul fonds ETHA de BlackRock. Trois facteurs se cumulent: la chute de près de 10 % de l’Ether sur le mois, un profil d’actif de rendement pénalisé par des taux élevés, et une rotation vers le Bitcoin jugé plus défensif.

La pause de la Fed du 28 octobre est-elle positive pour le Bitcoin ?

La Fed a maintenu ses taux à 3,75-4,00 % par 10 voix contre 2, mais le ton est resté restrictif et deux membres voulaient une hausse. Les ETF Bitcoin ont tout de même enchaîné une troisième journée d’entrées, repassant le mois dans le vert. La pause est donc neutre à légèrement positive: elle évite un choc immédiat, sans promettre de détente monétaire.

Un investisseur français peut-il acheter un ETF Bitcoin spot américain ?

Pas en direct, en pratique. Les ETF spot américains ne sont pas distribués au grand public européen, et la directive UCITS interdit un fonds adossé à un actif unique. L’épargnant français passe donc par des ETP ou ETN cotés en Europe, qui sont des titres de dette avec un risque de contrepartie sur l’émetteur, sous le cadre MiCA supervisé par l’AMF.

La Fed va-t-elle relever ses taux en décembre 2026 ?

Les marchés anticipent une hausse avec une probabilité d’environ 78 % lors de la réunion des 8 et 9 décembre, la seule du trimestre accompagnée d’un dot plot. Kevin Warsh a refusé de pré-engager le comité, et deux dissidences en faveur d’une hausse dès octobre renforcent ce scénario. Rien n’est acquis: les élections du 3 novembre et l’inflation d’octobre pèseront dans la balance.

Par Julien Marchand, rédacteur marchés chez HOGE Wire.