Funding : le loyer du levier que les traders oublient

Imaginez un trader qui ouvre une position longue à levier 10 sur Bitcoin, convaincu que le cours va monter. Trois semaines plus tard, il a raison: le cours a bien grimpé, exactement comme prévu. Pourtant, quand il ferme sa position, son gain est deux fois plus maigre qu’espéré, et une ligne discrète de son relevé en donne la raison. Cette ligne porte un nom que la plupart des débutants ignorent: le funding.

Sur un contrat perpétuel, vous ne payez pas seulement des frais d’ouverture et de fermeture. Tant que votre position reste ouverte, vous versez, ou vous encaissez, un paiement récurrent: toutes les huit heures sur la plupart des plateformes, parfois toutes les heures. Ce paiement, c’est le funding. La meilleure façon de le comprendre n’est pas de le voir comme une commission de courtage, mais comme un loyer: le prix que vous payez pour occuper une position à levier que vous ne possédez pas vraiment.

HOGE Wire a déjà décortiqué la mécanique du funding, son arbitrage et sa courbe. Cet article prend un autre angle, celui de votre portefeuille: combien ce loyer coûte-t-il réellement, comment il transforme un pari gagnant en trade perdant, pourquoi il est plus cher sur certaines plateformes, et pourquoi, à l’été 2026, il vient de repasser du côté des locataires après avoir payé les acheteurs pendant des semaines. Chiffres à l’appui.

Le funding, ce loyer que vous payez pour garder du levier

Un contrat perpétuel n’a pas de date d’échéance. C’est justement ce qui fait sa force et crée le problème que le funding vient résoudre. Un future classique converge mécaniquement vers le prix comptant à l’échéance; un perpétuel, lui, pourrait dériver indéfiniment du cours spot si rien ne l’y ramenait. Le funding est ce cordon de rappel. Quand le contrat s’échange au-dessus du spot (les acheteurs dominent), les longs paient les shorts; quand il s’échange en dessous (les vendeurs dominent), les shorts paient les longs. Le paiement pousse le prix du perpétuel vers celui du sous-jacent.

Point crucial pour la suite: le funding n’est pas une commission encaissée par la plateforme. C’est un transfert de pair à pair, un jeu à somme nulle entre les deux camps du carnet. Sur Deribit par exemple, la documentation précise que le funding est transféré directement entre les parties, sans frais prélevé par la plateforme, comme l’explique son guide pédagogique sur le funding des swaps perpétuels. Autrement dit, ce que vous payez comme loyer, quelqu’un d’autre l’encaisse comme revenu. La question n’est jamais de savoir si le loyer existe, mais de quel côté de la transaction vous vous trouvez.

Cette image du loyer n’est pas qu’une métaphore de vulgarisation. Elle capture une réalité comptable que les interfaces de trading masquent: votre profit affiché en temps réel ne tient pas compte du funding à venir. Vous voyez le cours, vous voyez votre prix de liquidation, mais le troisième nombre qui décidera vraiment de votre résultat sur toute durée supérieure à quelques heures reste invisible tant que l’échéance de paiement n’est pas atteinte.

D’où vient ce loyer : BitMEX et l’invention du perpétuel

Le perpétuel n’est pas un accident de l’histoire crypto, c’est une invention datée. En mai 2016, BitMEX lance le XBTUSD, le premier swap perpétuel de l’ère Bitcoin. Son cofondateur Arthur Hayes a raconté la genèse du produit dans un billet devenu une référence, Adapt or Die. L’équipe cherchait, selon ses mots, « un produit sans échéance pour concentrer la liquidité sur un seul contrat », plutôt que de fragmenter les volumes entre une multitude de contrats à échéances différentes.

Le second objectif était pédagogique. Hayes explique qu’un « produit qui ressemblait au trading sur marge et en avait la sensation permettait d’éviter d’avoir à répondre à de nombreuses questions de clients désorientés ». Le perpétuel devait donner l’impression d’acheter du Bitcoin à crédit, sans les subtilités des échéances. Mais pour qu’un contrat sans date d’expiration reste collé au spot, il fallait un mécanisme correcteur. Hayes en donne l’exemple canonique: « si le perpétuel s’échange en moyenne 1% au-dessus du spot sur les huit dernières heures, celui qui détient une position au moment du prélèvement voit les longs payer 1% aux shorts ».

Retenez cette phrase, car elle contient tout. Le loyer n’est pas fixé par la plateforme selon son bon vouloir: il est indexé sur l’écart entre le perpétuel et le comptant. Plus les traders se ruent sur le levier acheteur, plus la prime grimpe, plus le loyer devient cher. Le funding est donc, avant tout, un thermomètre de l’exubérance: quand tout le monde veut être long, le loyer explose pour ceux qui arrivent en dernier.

La formule décodée : prime, taux d’intérêt et bornes

Sous ses variantes, la formule du funding repose partout sur la même ossature: une composante de prime (l’écart perpétuel contre spot) plus une composante de taux d’intérêt, le tout borné par un mécanisme d’amortissement. Prenons le cas le mieux documenté, celui de Binance, dont la page officielle sur le calcul du funding détaille chaque paramètre.

Chez Binance, l’intervalle est de huit heures (à 00h, 08h et 16h UTC). La composante de taux d’intérêt est fixe à 0,01% par période, soit 0,03% par jour. La prime, elle, est mesurée toutes les cinq secondes puis moyennée sur la période. La subtilité tient dans la borne, le fameux clamp: tant que l’écart entre le taux d’intérêt et la prime reste dans une bande de plus ou moins 0,05%, le funding se résume au taux d’intérêt de 0,01%. Ce n’est que lorsque la prime déborde cette bande que le loyer commence à grimper vraiment. Pour le contrat phare BTCUSDT, le funding est en outre plafonné à plus ou moins 0,3% par période, un garde-fou contre les emballements extrêmes.

Cette architecture explique une observation contre-intuitive: en marché calme, le loyer est quasiment constant, égal à 0,01% toutes les huit heures, quelle que soit la nervosité du carnet. Ce n’est pas un bug, c’est le clamp qui fait son travail. Le funding ne devient un signal fort que lorsqu’il sort de cette zone morte, soit vers le haut (euphorie acheteuse), soit vers le bas (panique vendeuse). Le reste du temps, il agit comme un loyer de base, discret mais permanent.

L’arithmétique du loyer : combien coûte vraiment une position

Passons aux chiffres, car c’est là que la plupart des traders sous-estiment gravement leur exposition. Le funding se calcule sur le notionnel, c’est-à-dire la taille totale de votre position, et non sur la marge que vous avez déposée. Cette distinction change tout dès que le levier entre en jeu.

Prenons un long de 10 000 euros de notionnel. Au funding de base de 0,01% toutes les huit heures, vous payez 0,03% par jour, soit 3 euros quotidiens, soit environ 10,95% par an rapportés au notionnel. Cela paraît modeste. Mais si vous avez ouvert cette position avec un levier 10, votre marge n’est que de 1 000 euros. Ces 3 euros par jour représentent alors 0,3% de votre marge chaque jour, près de 9% par mois, et plus de 100% par an. Le loyer, rapporté au capital réellement immobilisé, est colossal, et il court que le marché monte, baisse ou stagne.

La lecture de ce tableau est brutale. Dans un marché haussier où le funding tourne autour de 0,03% par période, un long de 10 000 euros ouvert à levier 10 vous coûte 270 euros sur un mois, soit plus du quart de votre marge, avant même de parler du mouvement du prix. En période de surchauffe, quand le funding tape le plafond du clamp à 0,05%, la note grimpe à 450 euros mensuels, près de la moitié de votre marge partie en fumée alors que vous n’avez rien fait d’autre que rester en position.

Le point mort : de combien le prix doit-il bouger pour couvrir le loyer

Ce coût récurrent déplace votre seuil de rentabilité, votre point mort. Reprenons le long de 10 000 euros dans un marché haussier à 0,03% de funding par période, tenu un mois. Vous payez 270 euros de loyer. Pour simplement rentrer dans vos frais, le cours doit donc monter d’au moins 2,7% sur le notionnel avant que le premier euro de profit n’apparaisse. Un mouvement de 2% en votre faveur, qui aurait dû être gagnant, se solde par une perte nette une fois le funding réglé.

C’est exactement le piège de notre trader du début. Il avait raison sur la direction, mais pas assez raison pour couvrir le loyer accumulé pendant trois semaines. Avoir raison sur le sens du marché ne suffit pas: il faut avoir suffisamment raison, et suffisamment vite. Cette nuance est au coeur de la différence entre lire correctement une tendance et gagner de l’argent avec, un écart que nous explorons aussi dans notre analyse sur la manière de lire les objectifs de prix crypto sans tomber dans le piège.

Le point mort a une conséquence pratique trop souvent ignorée: le funding transforme le trading à levier en course contre la montre. Plus vous tenez longtemps, plus le prix doit monter haut juste pour rembourser le loyer accumulé. Un perpétuel n’est pas un instrument fait pour la conviction longue; c’est un instrument fait pour la vitesse. Ceux qui l’utilisent comme un simple Bitcoin à crédit, en oubliant le compteur qui tourne, découvrent la facture au pire moment.

Levier et durée : les deux multiplicateurs de la note

Deux variables amplifient le loyer, et elles se combinent. La première est le levier. Comme le funding se calcule sur le notionnel, plus votre levier est élevé, plus le loyer pèse lourd sur votre marge. À funding identique de 0,03% par jour, un levier 5 vous coûte 4,5% de marge par mois, un levier 10 vous en coûte 9%, un levier 20 vous en coûte 18%. Le levier ne multiplie pas seulement vos gains et vos pertes de prix; il multiplie aussi, dans la même proportion, le loyer que vous payez.

La seconde variable est la durée. Le funding est linéaire dans le temps: chaque période ajoute sa couche. Une position tenue une journée ne paie presque rien; la même position tenue un trimestre voit le loyer devenir un poste de coût majeur, parfois supérieur au mouvement de prix lui-même. C’est pourquoi les stratégies de portage crypto se raisonnent en rendement annualisé, exactement comme un taux d’intérêt.

Cette dépendance à la durée éclaire un point aveugle du trader amateur: il regarde le funding instantané (« 0,01%, ce n’est rien ») sans le projeter sur son horizon réel de détention. Le bon réflexe est l’inverse: toujours annualiser. Un funding de 0,01% par période devient 10,95% par an, un chiffre qui, soudain, ressemble beaucoup à un taux de crédit à la consommation. Et c’est bien de cela qu’il s’agit: le funding est le taux d’intérêt implicite de votre levier.

Toutes les plateformes ne facturent pas le loyer de la même façon

Le loyer varie selon l’immeuble. Chaque plateforme applique sa propre recette, et ces différences de plomberie ont des conséquences concrètes sur ce que vous payez. Le tableau ci-dessous résume les paramètres des principales places, vérifiés sur leurs documentations respectives.

Trois différences méritent l’attention du locataire. D’abord, Deribit n’applique aucune composante de taux d’intérêt fixe: son funding se résume à la prime, amortie par une bande morte de plus ou moins 0,025%, comme le détaille sa documentation. En marché calme, où la prime est proche de zéro, un long sur Deribit paie donc structurellement moins qu’un long sur Binance, où le plancher de 0,01% s’applique en permanence. Ensuite, Hyperliquid prélève le loyer chaque heure, pas toutes les huit heures, et calcule le paiement sur le prix oracle plutôt que sur le prix de marché, un choix documenté dans sa page technique sur le funding. Enfin, son plafond de 4% par heure est bien plus laxiste que celui des places centralisées, ce qui autorise des pics de loyer spectaculaires en cas de tension.

La leçon est simple: avant d’ouvrir une position que vous comptez tenir, vérifiez le régime de funding de la plateforme, pas seulement ses frais de transaction affichés. Deux plateformes aux commissions identiques peuvent vous facturer des loyers très différents sur un mois de détention.

Le loyer est plus cher on-chain : le cas Hyperliquid

Le débat le plus intéressant de 2026 porte sur une question en apparence technique: le funding est-il plus cher sur les plateformes décentralisées que sur les places centralisées ? Deux études de référence y répondent, et elles ne disent pas tout à fait la même chose.

Le rapport dérivés du deuxième trimestre 2026 de BitMEX, signé de Shang Wu, analyste de recherche senior, est sans ambiguïté: sur Bitcoin, le funding de Hyperliquid tourne autour de 14,6% annualisés contre environ 7,4% pour Binance, soit près du double. La prime de Hyperliquid atteint 7,17 points de pourcentage sur BTC et 5,31 points sur ETH, et ce funding reste positif dans 95% des fenêtres glissantes de 90 jours sur Bitcoin, 89% sur Ethereum. La raison, selon Shang Wu, tient au profil des traders: ceux de Hyperliquid « penchent vers le retail, l’on-chain et le biais long », des profils prêts à payer cher pour du levier, ce qui pousse le loyer vers le haut. Il ajoute que l’arbitrage institutionnel ne parvient pas à aplatir cet écart, faute pour beaucoup d’acteurs de disposer des rails de conservation pour se connecter à une plateforme décentralisée sans s’exposer au risque de l’auto-conservation.

Un contrepoint solide vient de Coin Metrics. Dans son State of the Network numéro 368, Cooper Duschang, research associate, aboutit à un classement inverse: sur six mois glissants, « Hyperliquid-BTC affiche le deuxième funding le plus bas pour les traders longs », à environ 0,00135% de moyenne, à peine au-dessus de Deribit. En revanche, ce funding est 1,95 fois plus volatil que celui de Binance et 3,32 fois plus volatil que celui de Deribit. Les deux études mesurent des fenêtres différentes, mais convergent sur une conclusion pratique: le loyer on-chain bouge plus fort et plus vite. Que sa moyenne soit haute ou basse selon la période retenue, sa variabilité le rend plus difficile à budgéter. Pour un locataire, un loyer imprévisible est un risque en soi.

Quand le loyer s’inverse : l’été 2026 des taux négatifs

Jusqu’ici, nous avons décrit le funding comme un coût. Mais le loyer peut s’inverser: quand les vendeurs dominent et que le perpétuel s’échange sous le spot, ce sont les shorts qui paient les longs. Tenir une position acheteuse ne coûte alors plus rien, elle rapporte. C’est précisément ce qui s’est produit une bonne partie de l’été 2026.

Le 5 août 2026, CryptoBriefing rapportait que le funding de Bitcoin était repassé en territoire négatif alors même que les acheteurs au comptant poussaient le cours en hausse d’environ 1,2% sur la journée. Plus frappant encore, le même article rappelle que Bitcoin venait de connaître sa plus longue série de funding négatif depuis dix ans: 67 jours consécutifs, une séquence qui s’est achevée début mai 2026. Pendant plus de deux mois, les longs ont été payés pour rester en position, un renversement complet de la logique habituelle du loyer.

Depuis, le vent a tourné. Le CF Bitcoin Kraken Perpetual Funding Rate Index (KFRI), un indice de référence calculé quotidiennement, affichait +3,3051% annualisés le 12 août 2026 au soir, contre une valeur négative une semaine plus tôt. Le loyer est repassé du côté des locataires, mais à un niveau encore modeste, très loin des sommets de marché haussier. Au 13 août 2026, Bitcoin s’échangeait autour de 55 000 euros, dans un marché d’attente. Le positionnement, lui, se reconstitue déjà: les acteurs des dérivés rechargent leurs paris pour septembre, à l’approche notamment de la réunion de la Réserve fédérale de la mi-septembre, dont nous avons détaillé l’impact sur la crypto. Le loyer de septembre pourrait être bien plus cher que celui du mois d’août.

Un loyer négatif n’est pas un cadeau

Être payé pour rester long semble idéal. En pratique, un funding profondément négatif est un signal à manier avec prudence, car il traduit un déséquilibre: trop de shorts, souvent des positions de couverture ou de capitulation, prêts à payer pour rester vendeurs. Historiquement, ces configurations ont précédé des rebonds. Selon des données de VanEck citées par CryptoBriefing, les rendements de Bitcoin sur 30 jours ont été en moyenne de 11,5% pendant les périodes de funding négatif, contre 4,5% en moyenne générale. La lecture contrarienne est tentante: quand tout le monde paie pour être short, le plancher n’est peut-être pas loin.

Mais cette statistique est rétrospective, pas une garantie. Un funding négatif signale surtout un marché tendu, où un short squeeze peut se déclencher aussi bien qu’une nouvelle jambe de baisse. Le loyer qui vous paie est aussi le symptôme d’un déséquilibre qui peut se résoudre violemment dans les deux sens. Encaisser un funding négatif tout en subissant une chute de prix de 15% n’a rien d’un cadeau: le loyer reçu ne compense jamais qu’une fraction de la perte directionnelle.

La bonne façon d’utiliser le funding négatif n’est donc pas d’y voir un revenu, mais un indicateur de positionnement. Il vous dit où se trouve la foule, et la foule, sur les perpétuels, se trompe souvent au moment où elle est la plus nombreuse. Le loyer, positif ou négatif, reste avant tout une mesure de l’émotion du marché, pas une source de rendement fiable pour un trader directionnel.

L’autre bout du loyer : ceux qui l’encaissent

Si le trader directionnel à levier est le locataire type, qui est le propriétaire ? Ceux qui ont fait de l’encaissement du funding une stratégie à part entière: les acteurs delta-neutres. Le principe est d’annuler l’exposition au prix pour ne conserver que le loyer. On détient du sous-jacent au comptant (ou du collatéral équivalent) et on ouvre un short perpétuel de même taille. Quelle que soit la direction du marché, les gains d’un côté compensent les pertes de l’autre; il ne reste que le funding encaissé par la jambe short.

Le cas emblématique est Ethena et son dollar synthétique USDe. Comme l’explique Forbes, USDe adosse du collatéral crypto à un short perpétuel de même notionnel, de sorte que la valeur en dollars reste stable pendant que la position récolte le funding positif, une opération de portage classique. Le même article situe l’offre d’USDe autour de 5,9 milliards de dollars en 2026, après un pic supérieur à 14 milliards en 2025 et un épisode de deleveraging en octobre. Il rappelle aussi la fragilité du modèle: sur trois ans, le funding cumulé a été négatif environ 17,5% des jours, avec une plus longue séquence négative de 13 jours, couverte par un fonds de réserve. Et lors du flash crash du 10 octobre 2025, USDe a brièvement perdu son ancrage, glissant à 0,97 dollar avant de se rétablir en quelques heures.

Cette activité de portage n’est pas une anomalie crypto. Une étude de la Banque des règlements internationaux, le working paper 1087 intitulé Crypto carry (Schmeling, Schrimpf et Todorov), montre que le portage crypto peut dépasser 40% par an, alimenté par deux forces: la demande d’investisseurs plus petits qui courent après la tendance et cherchent de l’exposition à levier, et le déploiement limité de capital d’arbitrage à cause des frictions réglementaires et de marge. En clair: le loyer reste élevé parce que les locataires sont nombreux et impatients, et parce que les propriétaires potentiels ne sont pas assez nombreux pour faire baisser les prix. C’est le même rendement recyclé en collatéral que celui que nous avons décrit pour les LRT et le restaking, avec les mêmes questions de soutenabilité.

Quand le loyer devient fatal : liquidation et ADL

Le funding n’est pas qu’un coût de détention: dans les cas extrêmes, il précipite votre sortie. Chaque paiement de funding est prélevé sur votre marge disponible. Si vous êtes proche du seuil de liquidation, un loyer élevé peut grignoter le coussin qui vous sépare de la fermeture forcée. Un trader qui pense tenir en misant sur un rebond peut voir sa position liquidée non pas à cause d’un mouvement de prix, mais parce que le funding a usé sa marge période après période.

Le mécanisme s’aggrave en cascade. Quand un mouvement violent liquide massivement un côté du marché, le funding s’envole dans la direction opposée, renchérissant le loyer pour ceux qui restent, ce qui peut déclencher de nouvelles liquidations. Sur certaines plateformes décentralisées, un dispositif supplémentaire entre en jeu: le désendettement automatique, ou ADL, qui ferme d’autorité les positions gagnantes du camp opposé pour absorber les pertes des positions insolvables. Vous pouvez ainsi être du bon côté du trade et voir malgré tout votre position soldée sans votre accord. Ce jeu de dominos, où le funding sert d’accélérateur, est au coeur des grandes liquidations que nous avons reconstituées dans notre anatomie des krachs crypto.

La conclusion pratique est qu’un loyer élevé n’est jamais isolé du risque de liquidation. Les deux se nourrissent. Gérer son funding, c’est aussi gérer sa marge de sécurité: plus le loyer monte, plus le coussin doit être épais, sous peine de voir le compteur du loyer vous éjecter avant même que votre thèse de marché ait eu le temps de se réaliser.

Le loyer sous l’oeil du régulateur : CFD, ESMA, AMF

En Europe, le funding a une conséquence juridique que beaucoup ignorent. Le 24 février 2026, l’ESMA a publié une déclaration précisant que les perpétuels crypto entrent dans le champ des mesures d’intervention applicables aux CFD, quel que soit leur nom commercial. Ce document, le public statement sur les dérivés entrant dans le champ des mesures CFD, souligne un point directement lié à notre sujet: le mécanisme de funding, tout comme l’existence d’un fonds d’assurance, ne change rien à la qualification du produit. Autrement dit, le loyer que nous décrivons est précisément l’un des éléments qui font d’un perpétuel un CFD aux yeux du régulateur européen.

Les conséquences pour un investisseur particulier en France sont concrètes. Un CFD crypto proposé au retail est plafonné à un levier de 2 pour 1, assorti d’une clôture automatique sur marge, d’une protection contre les soldes négatifs, d’un avertissement sur les risques et d’une interdiction des incitations commerciales. Rappelons aussi que les dérivés crypto, dont les perpétuels, relèvent de la directive MiFID II et non du règlement MiCA, lequel ne couvre que les actifs au comptant et les prestataires de services. La supervision revient donc au régulateur national des marchés, en France l’AMF.

Le cadre s’est durci en 2026. La période transitoire permettant aux prestataires français d’opérer sans agrément MiCA complet a pris fin le 1er juillet 2026, comme le rappelle l’AMF dans sa note sur la fin de la période transitoire, qui invite les particuliers à vérifier l’agrément de leur prestataire et, le cas échéant, à transférer leurs actifs vers un acteur autorisé. En parallèle, la lutte contre les offres illégales se poursuit: l’AMF et l’ACPR alimentent régulièrement une liste noire de sites non autorisés proposant des dérivés sur actifs numériques, et rappellent que ces plateformes échappent à toute supervision. Le message est clair: le loyer que vous payez sur une place non agréée n’ouvre droit à aucune protection.

Budgéter son funding : la méthode pratique

Comment éviter le sort de notre trader du début ? En traitant le funding comme n’importe quel coût récurrent d’un plan de trading, c’est-à-dire en le budgétant avant d’ouvrir la position, pas en le découvrant à la clôture. Voici une méthode en quelques étapes.

• Annualisez toujours le funding affiché. Multipliez le taux par période par le nombre de périodes dans l’année (mille quatre-vingt-quinze pour un intervalle de huit heures) pour obtenir un coût comparable à un taux d’intérêt.
• Rapportez le loyer à votre marge, pas au notionnel. C’est le poids sur votre capital réellement immobilisé qui compte, et le levier le multiplie d’autant.
• Calculez votre point mort. Estimez le funding cumulé sur votre horizon de détention et ajoutez-le au mouvement de prix minimal nécessaire pour être rentable.
• Consultez le funding prédit et l’historique. Les tableaux de bord spécialisés comme CoinGlass ou les indices de référence comme le KFRI donnent une idée du régime en cours et de sa volatilité.
• Vérifiez le régime de la plateforme. Intervalle, plafond, prix de référence: deux places aux commissions identiques peuvent facturer des loyers très différents sur la durée.

La règle d’or tient en une phrase: sur un perpétuel, le prix d’entrée n’est qu’une des trois variables qui décident de votre résultat, avec le prix de liquidation et le funding. Ignorer la troisième, c’est piloter à l’aveugle. Le loyer ne se voit pas sur le graphique, mais il court, discret et implacable, tant que la position reste ouverte. Le trader qui le budgète transforme un coût subi en variable maîtrisée; celui qui l’oublie découvre, comme au début de cet article, que gagner sur la direction ne suffit pas à gagner tout court.

Foire aux questions

Qu’est-ce que le funding rate sur un contrat perpétuel ?

Le funding rate est un paiement périodique échangé entre les détenteurs de positions longues et courtes sur un contrat perpétuel. Il sert à maintenir le prix du perpétuel proche du prix comptant du sous-jacent. Quand le contrat s’échange au-dessus du spot, les longs paient les shorts; quand il s’échange en dessous, les shorts paient les longs. Ce n’est pas une commission de la plateforme, mais un transfert de pair à pair.

Comment est calculé le funding et à quelle fréquence est-il prélevé ?

Le funding combine une composante de prime (l’écart entre le perpétuel et le spot) et, sur la plupart des plateformes centralisées, une composante de taux d’intérêt fixe, le tout borné par un mécanisme d’amortissement. L’intervalle est généralement de huit heures chez Binance ou Bybit, continu sur Deribit, et horaire sur Hyperliquid. Le taux d’intérêt de base est souvent de 0,01% par période de huit heures, soit environ 10,95% annualisés.

Le funding est-il prélevé sur ma marge ou sur la taille de ma position ?

Le funding se calcule sur le notionnel, c’est-à-dire la taille totale de votre position, mais il est prélevé sur votre marge disponible. Avec du levier, l’effet est amplifié: à levier 10, un funding de 0,01% par période qui représente environ 10,95% par an du notionnel équivaut à plus de 100% par an de votre marge. C’est pourquoi le levier et la durée de détention sont les deux multiplicateurs à surveiller.

Que signifie un funding négatif et est-il rentable de rester long ?

Un funding négatif signifie que les shorts paient les longs: tenir une position acheteuse vous rapporte au lieu de vous coûter. Cela traduit un déséquilibre avec une majorité de vendeurs. Historiquement, ces périodes ont souvent précédé des rebonds, mais le loyer reçu ne compense qu’une fraction d’une éventuelle perte directionnelle. Un funding négatif est avant tout un signal de positionnement, pas une source de rendement fiable.

Les perpétuels et leur funding sont-ils légaux et régulés en France ?

Les dérivés crypto, dont les perpétuels, relèvent de la directive MiFID II et sont assimilés à des CFD par l’ESMA, quel que soit leur nom commercial. Pour les particuliers, cela implique un levier plafonné à 2 pour 1, une protection contre les soldes négatifs et des avertissements sur les risques. En France, l’AMF supervise ces offres et publie régulièrement une liste de sites non autorisés. Le funding lui-même ne change pas cette qualification juridique.

Par le desk Marchés de HOGE Wire. Cet article est fourni à titre d’information et ne constitue pas un conseil en investissement.