Perps RWA : les actions tokenisées, nouveau rendement réel ?

Depuis l’été 2026, le contrat le plus actif sur Hyperliquid, la principale plateforme de perpétuels décentralisée, n’est plus le Bitcoin. Ce sont les actions et les matières premières tokenisées. Entre le 13 et le 19 juillet, les perpétuels sur actifs du monde réel (RWA, pour real-world assets) ont brassé environ 25 milliards de dollars, soit 52 % du volume hebdomadaire de la plateforme, dépassant pour la première fois les perpétuels crypto, tandis que l’exposition ouverte sur ces marchés touchait un record d’environ 3,6 milliards de dollars, au-dessus de celle du BTC lui-même, selon CoinDesk.

Le plus gros marché de Hyperliquid n’est plus le Bitcoin

Pour un secteur qui passe l’année 2026 à se demander ce qu’est le rendement réel, voilà une source de revenu qui apparaît presque du jour au lendemain : des frais de trading prélevés sur des contrats synthétiques répliquant Nvidia, Tesla, l’or ou un indice Nasdaq maison. Ces frais remontent, en partie, vers les détenteurs du token HYPE via un mécanisme de rachat automatique. Sur le papier, c’est du rendement réel : de la recette, pas de l’émission de jetons.

Jeffrey Sprecher, fondateur et directeur général d’Intercontinental Exchange (la maison mère du NYSE), ne s’y est pas trompé. Lors d’une intervention chez Bernstein le 27 mai 2026, il a lâché à propos de Hyperliquid : « Ce Hyperliquid dont on parle, si vous n’en avez pas entendu parler, c’est plus gros que le NASDAQ, d’accord ? Ce sont onze personnes », d’après CoinDesk. Le propos vise le volume de trading, pas la valorisation, et Sprecher soulignait surtout que la plateforme cote des dérivés sur le pétrole le week-end, quand les marchés d’ICE sont fermés.

Le décor a de quoi surprendre. En moins d’un an, une plateforme née pour spéculer sur le Bitcoin s’est muée en place de marché pour Nvidia, l’or et l’indice Nasdaq, ouverte quand Wall Street dort. Pour le secteur, c’est la promesse d’une nouvelle manne de frais ; pour l’investisseur, une invitation à ne pas confondre l’ampleur d’un volume avec la solidité d’un rendement. Les deux ne vont pas toujours de pair, et 2026 en offre une démonstration presque clinique.

Cet article regarde ce phénomène par un seul bout de la lorgnette : celui du rendement. Les perps RWA sont-ils une source de rendement réel durable, ou une ligne de revenu spectaculaire mais fragile ? La réponse, on va le voir, est plus nuancée que le volume ne le laisse croire, et elle change selon que vous soyez détenteur d’un token, fournisseur de liquidité ou simple trader.

Rendement réel : le rappel, et le test qui ne pardonne pas

Le rendement réel désigne un revenu tiré de l’activité économique d’un protocole (frais de transaction, intérêts, funding, coupons d’actifs réels) plutôt que de l’émission inflationniste de nouveaux jetons. Le test le plus simple : si le token du protocole tombait à zéro demain, le rendement survivrait-il ? Un rendement financé par la vente de jetons neufs échoue au test ; un rendement payé par les frais que versent de vrais utilisateurs le passe.

Le concept est né du marché baissier de 2022, autour de GMX, Synthetix ou dYdX, en réaction aux rendements à trois chiffres qui n’étaient que de la dilution déguisée. En 2026, la question a mûri et s’est dédoublée : le revenu est-il réel (vient-il de frais et non d’émission) et est-il durable (se répétera-t-il l’an prochain) ? Cette seconde question a pris de l’importance à mesure que le taux sans risque, la référence contre laquelle tout rendement se juge, a cessé de baisser pour remonter avec la Fed.

Les perps RWA cochent la première case sans discussion : quand un trader paie des frais pour ouvrir une position longue sur une action Nvidia synthétique, c’est de l’argent bien réel. La seconde case est autrement plus incertaine, et c’est là que se joue tout le sujet. Un rendement peut être parfaitement réel un trimestre et s’évaporer le suivant si le volume qui l’alimente se retire.

Qu’est-ce qu’un perp RWA, au juste ?

Un perpétuel sur actif réel est un contrat dérivé qui réplique le prix d’un actif du monde physique (une action, une matière première, une paire de devises, un indice) sans jamais détenir cet actif. Tanay Ved, analyste senior chez Coin Metrics, le résume ainsi à propos des perps pré-IPO : « Les perpétuels pré-IPO sont des contrats dérivés synthétiques conçus pour créer un marché continu autour de la valorisation implicite ou du cours d’une société privée », dans son State of the Network. La définition vaut pour tous les perps RWA : on négocie une exposition, pas une propriété.

C’est une différence cruciale pour qui parle de rendement. Détenir une action Nvidia peut rapporter un dividende ; détenir un bon du Trésor tokenisé rapporte un coupon. Un perp synthétique sur Nvidia ne verse rien de tel : il n’y a pas d’action sous-jacente, pas de dividende, pas de droit de vote. Le seul revenu qu’il génère, ce sont les frais que la plateforme prélève sur chaque transaction, plus le funding que longs et shorts s’échangent pour maintenir le prix du contrat aligné sur le sous-jacent. Le rendement réel d’un perp RWA n’a donc rien à voir avec la performance de Nvidia : il dépend entièrement du volume de spéculation sur ce contrat.

Ce qui attire le trader, c’est l’accessibilité : un compte non-custodial, pas d’horaires d’ouverture, un ticket de quelques dollars et un levier bien supérieur à ce qu’autorise un courtier actions classique. Le funding, versé toutes les heures sur la plupart des plateformes, agit comme un ressort de rappel : quand trop de monde parie à la hausse, les longs paient les shorts, ce qui décourage l’excès et maintient le contrat près de son sous-jacent. Ce mécanisme, emprunté aux perpétuels crypto, fonctionne aussi bien sur une action Tesla synthétique que sur le Bitcoin, à ceci près que le sous-jacent, lui, dort la nuit et le week-end.

Concrètement, sur Hyperliquid, les contrats couvrent des actions américaines (NVDA, TSLA, GOOGL, AMZN), un indice Nasdaq synthétique baptisé XYZ100, ainsi que l’or et l’argent indexés sur les contrats à terme COMEX. Les actions individuelles représentent à elles seules environ 61 % du volume RWA, l’open interest agrégé des marchés déployés ayant grimpé jusqu’à environ 1,74 milliard de dollars, d’après Cryptonews.

HIP-3 : comment Hyperliquid a ouvert la vanne

Rien de tout cela ne serait possible sans HIP-3, la mise à jour lancée en octobre 2025 qui a rendu les marchés de Hyperliquid permissionless. Le principe : n’importe qui peut créer son propre marché de perpétuels, à condition de bloquer une caution de 500 000 HYPE (susceptible d’être confisquée en cas de faute), de fournir son propre oracle de prix et de fixer les paramètres de levier et de marge. En échange, le déployeur conserve jusqu’à la moitié des frais générés par son marché, selon CoinGecko.

Un acteur a raflé la mise : Trade.xyz, le premier déployeur, concentre plus de 90 % de l’open interest HIP-3 et a bâti quelque 92 marchés captant environ 98 % du volume HIP-3 en huit mois, rapporte KuCoin. Résultat : les marchés déployés par des tiers, marginaux (environ 2 % du volume) début 2026, en représentent aujourd’hui près de la moitié. La vanne était ouverte, et le flux s’est déversé vers les actifs du monde réel.

La « perpification » : les perps devancent la tokenisation

Pourquoi passer par un contrat synthétique plutôt que par une vraie action tokenisée ? Parce que c’est infiniment plus rapide. C’est l’idée derrière la « perpification », terme popularisé par le rapport Big Ideas 2026 du fonds a16z : un perpétuel se lance en quelques jours avec un simple oracle de prix, là où tokeniser un vrai titre exige des mois de montage juridique, de dépositaire, de véhicule ad hoc et de conformité, comme le détaille cette analyse.

Les chiffres racontent la même histoire. La tokenisation d’actifs réels représente au total environ 24 milliards de dollars, tandis que le volume des perps RWA a bondi de 162 %, passant de 11,8 milliards de dollars en décembre 2025 à 31 milliards en janvier 2026, pour atteindre environ 20 % de tout l’open interest des perpétuels alors qu’il partait de presque zéro dix-huit mois plus tôt. Coinbase Ventures a d’ailleurs érigé les perps RWA en thème stratégique pour 2026. La contrepartie de cette vitesse est nette : un perp offre l’exposition et le levier, jamais la propriété, le dividende ou la reconnaissance réglementaire d’un vrai titre.

La thèse a ses limites, et ses détracteurs. Un perp ne remplace pas la tokenisation quand l’enjeu est de détenir vraiment l’actif : voter en assemblée, toucher un dividende, servir de collatéral reconnu par un régulateur ou une banque. Il excelle pour parier sur un prix, pas pour posséder. La tokenisation et la perpification ne se cannibalisent donc pas entièrement ; elles répondent à deux besoins distincts, l’un patrimonial, l’autre spéculatif. Pour la question du rendement, cette frontière est décisive : le premier camp génère un rendement de détention, le second un rendement de transaction, bien plus volatil.

Pour le rendement réel, cette distinction est fondamentale. Le perp ne capte pas le flux de trésorerie de l’actif sous-jacent (dividende ou coupon) : il fabrique un flux de trésorerie propre, fait de frais de trading, qui n’existe que tant que des gens spéculent. C’est une nature de revenu très différente de celle d’un bon du Trésor tokenisé, qui, lui, encaisse un vrai coupon d’État.

Le paradoxe de la ligne de revenu

Voici le point que le volume record masque, et qui est au centre de ce dossier. Alors que les perps RWA ont explosé, le revenu brut de Hyperliquid, lui, a reculé. Il est passé d’un pic d’environ 357 millions de dollars au troisième trimestre 2025 à environ 202 millions au deuxième trimestre 2026, soit une chute de 43 %, pendant que le rythme des rachats de HYPE via l’Assistance Fund tombait d’environ 290 à 149 millions de dollars, d’après CoinDesk.

La raison est mécanique : le volume le plus dynamique de la plateforme, celui des marchés HIP-3, est aussi le moins rémunérateur pour le token, puisque le déployeur en garde jusqu’à la moitié des frais. Autrement dit, Hyperliquid a ouvert une nouvelle ligne de revenu qui fait gonfler le chiffre d’affaires apparent mais rétrécit la part qui remonte réellement aux détenteurs de HYPE. Le rendement réel par unité de volume baisse alors même que le volume grimpe. C’est le genre de paradoxe qu’un tableau de bord centré sur le volume ne montre jamais, et que seul un examen du revenu qui atteint le token révèle.

Ce recul du revenu a une conséquence directe sur le rendement du token : le rachat de HYPE, financé par les frais, ralentit avec eux. Un rachat en baisse, c’est une pression acheteuse en moins sous le cours, donc un rendement implicite qui se tasse pour le détenteur. Le volume peut bien battre des records, ce qui compte pour le rendement réel, c’est le montant qui franchit la porte du contrat de rachat, et ce montant, lui, diminue.

Il faut nuancer : sur un an glissant, Hyperliquid tourne toujours autour de 920 millions de dollars de frais et 695 millions de revenu selon DefiLlama, et l’Assistance Fund reroute environ 97 % des frais vers le rachat de HYPE, qui cotait fin septembre autour de 79 euros, proche de son record historique d’après CoinGecko. Le rendement reste bien réel. Mais sa trajectoire, elle, pointe vers le bas.

Un rendement réel, mais lequel ?

Le débat sur le rendement réel gagne à distinguer les sources, car toutes ne se valent pas en matière de durabilité. On peut en dénombrer quatre. Le rendement importé provient d’un coupon d’actif réel (un bon du Trésor) : peu cyclique, il suit simplement la Fed. Le rendement gagné vient de frais prélevés sur un usage authentique (échanges sur Uniswap, intérêts sur Aave) : sa cyclicité est moyenne. Le rendement fabriqué naît d’une position delta-neutre, comme le dollar synthétique d’Ethena, dont le taux flotte avec le funding des perpétuels.

Les perps RWA ajoutent une quatrième catégorie : le rendement spéculatif, fait de frais de trading sur une exposition purement synthétique. C’est la source la plus cyclique de toutes, parce qu’elle ne tient à rien d’autre qu’à l’appétit de spéculation du moment. Un marché baissier, une accalmie estivale, une rotation vers un autre thème, et le volume, donc le revenu, peut être divisé par deux en un trimestre. Ranger ces quatre sources dans la même case « rendement réel » revient à confondre un coupon d’obligation d’État avec une commission de casino : les deux sont de vrais revenus, mais ils ne survivent pas aux mêmes chocs.

La conséquence pratique est qu’on ne peut pas empiler ces rendements comme s’ils étaient équivalents. Un portefeuille qui vise 8 % en combinant un bon du Trésor tokenisé à 3,5 % et des frais de perps RWA à 4,5 % n’a pas un rendement de 8 % à faible risque : il a un socle solide de 3,5 % et une couche fragile de 4,5 % qui peut fondre au premier trimestre calme. Distinguer la source, c’est distinguer ce sur quoi on peut compter de ce qui n’est qu’un espoir de volume.

Ostium : quand le RWA est le produit, pas l’accessoire

Hyperliquid n’a pas le monopole du sujet. Sur Arbitrum, Ostium a fait des actifs réels non pas un ajout, mais son produit principal : environ 91 % de son open interest se concentre sur des paires non crypto (actions, matières premières, indices, devises, ETF) en mai 2026, pour environ 95 millions de dollars d’exposition ouverte et un volume glissant sur trente jours d’environ 4,7 milliards, selon le guide d’Ostium. La plateforme aligne 71 paires (33 actions, 6 ETF, 7 matières premières, 7 indices, 9 devises, 9 crypto), avec un levier pouvant atteindre 200x sur le forex, l’or et les indices américains, 50x sur les actions, et un ticket minimum de 5 dollars. Elle compte parmi ses soutiens des investisseurs comme Coinbase Ventures et Jump Crypto, d’après Bankless.

La différence d’architecture change tout pour le rendement. Là où Hyperliquid fait fonctionner un carnet d’ordres, Ostium repose sur un modèle oracle plus pool de liquidité : les fournisseurs de liquidité sont la contrepartie de chaque trade. Leur rendement réel, ce sont les frais moins le résultat net des traders. Quand les traders gagnent, le pool perd. C’est un rendement réel, mais adossé à un pari asymétrique, et non à une commission neutre prélevée sur chaque camp. Le prix des sous-jacents, lui, est importé via l’oracle Stork, ce qui nous amène au vrai talon d’Achille de tout perp RWA.

L’oracle, talon d’Achille du perp RWA

Un perp RWA ne vaut que ce que vaut son flux de prix. Comme il ne détient aucun actif, il dépend entièrement d’un oracle qui lui souffle le cours de Nvidia ou de l’or. Deux fragilités en découlent. D’abord, les horaires : une action américaine se négocie de 15h30 à 22h (heure de Paris), mais le perp cote 24h/24, week-ends compris. Entre la clôture de vendredi et l’ouverture de lundi, le contrat vit sa vie sans ancrage de marché, et un écart brutal à la réouverture peut liquider des positions des deux côtés.

Ensuite, la manipulation. Un oracle mal conçu, qui lit le prix d’un marché peu liquide, peut être faussé, et le rendement réel s’évapore alors en créances douteuses. L’année 2026 a multiplié les exemples de flux de prix attaqués ou forgés ; l’affaire Tectonic sur Cronos, qui a poussé les validateurs à rembobiner la chaîne, en est l’illustration la plus spectaculaire. Le modèle HIP-3 accentue ce risque en laissant chaque déployeur fournir son propre oracle : la qualité du flux de prix devient aussi variable que le sérieux de celui qui l’exploite. Autrement dit, un perp RWA peut afficher un rendement flatteur pendant des mois, puis rendre tout ce qu’il a distribué en une seule séance de feed défaillant.

Le taux sans risque, l’étalon qui monte

Tout rendement se juge contre le taux sans risque, et cet étalon vient de se durcir. Le 16 septembre 2026, la Fed a relevé son taux directeur de 25 points de base, à 3,75-4,00 %, sa première hausse depuis 2023, par un vote unanime de 12 voix, comme l’a confirmé la Réserve fédérale. Son président, Kevin Warsh, a expliqué avoir voté la hausse parce que, depuis juillet, « l’économie s’est renforcée, l’inflation n’a pas ralenti et les tensions géopolitiques se sont intensifiées », rapporte CNBC. Le même jour, la Banque centrale européenne portait son taux de dépôt à 2,50 %, selon les taux directeurs de la BCE.

Concrètement, un bon du Trésor américain tokenisé rapporte désormais environ 3,51 % sur sept jours, un taux qui se raffermit à mesure que les titres arrivent à échéance et sont renouvelés au nouveau taux, pour un encours d’environ 14,82 milliards de dollars réparti sur 109 fonds, d’après rwa.xyz. C’est le plancher que tout rendement DeFi doit battre pour mériter le risque supplémentaire. Un perp RWA qui affiche 4 % de frais annualisés n’offre, en réalité, qu’un demi-point au-dessus de ce plancher, pour un risque incomparablement plus élevé.

Le bon réflexe est donc de raisonner en écart, pas en valeur absolue. Un rendement de 4 % quand le taux sans risque est proche de zéro, comme en 2021, n’a rien à voir avec un rendement de 4 % quand ce taux tutoie les 4 %. Dans le second cas, l’investisseur assume tout le risque d’un instrument à effet de levier, exposé aux oracles, aux liquidations et à la défaillance possible d’une plateforme, pour un supplément de rendement quasi nul. C’est précisément la situation créée par la hausse de la Fed : le seuil de rentabilité du risque a monté d’un coup.

Ironie de l’histoire : une partie du rendement distribué par Hyperliquid provient précisément de ce taux sans risque. La plateforme place les milliards de dollars de marge en USDC de ses utilisateurs à un taux voisin de 3,5-4 % et en dirige l’essentiel vers le rachat de HYPE, comme le décrit CoinShares. Une part du « rendement réel » du token est donc, littéralement, le taux de la Fed déguisé.

Wall Street applique la recette : les perps régulés arrivent

Si les perps RWA étaient une simple curiosité de niche, les acteurs régulés ne s’y intéresseraient pas. Ils le font, et vite. Autour du 18 septembre 2026, Kalshi a déposé 58 contrats de perpétuels adossés à des actions américaines, présentés comme des security futures et destinés à être compensés par sa chambre agréée par la CFTC, Kalshi Klear. Coinbase a déposé de son côté pour des perpétuels sur plus de 50 actions et ETF, et Kraken, via sa filiale Bitnomial, s’est engagé dans la même course, rapporte Cointelegraph. Aucun de ces produits n’est encore négociable ; la CFTC les liste comme en attente d’approbation.

La bataille de compétence se joue en coulisses. Aux États-Unis, les perpétuels relèvent de la CFTC, le régulateur des dérivés, et non de la SEC qui surveille les valeurs mobilières ; c’est pourquoi les dépôts de Kalshi et Coinbase passent par des chambres de compensation agréées par la CFTC. Pour la DeFi, l’arrivée d’une offre régulée sur les mêmes sous-jacents rogne l’un des rares avantages des plateformes on-chain, l’accès sans friction, tout en laissant intacts leurs atouts (fonctionnement continu, sans frontières, sans intermédiaire). Reste que ces produits régulés, eux, offriront un recours en cas de litige.

Le mouvement s’inscrit dans la lignée du BTCPERP de Kalshi, premier perpétuel approuvé sur un marché à terme régulé américain en mai 2026. Pour le rendement réel de la DeFi, cette convergence est une menace autant qu’une validation. Une menace, parce que des plateformes régulées, avec KYC et recours, viendront disputer le même gisement de frais. Une validation, parce qu’elle prouve que les perps RWA ne sont pas une lubie : ils sont assez sérieux pour que le NYSE et la CFTC s’en préoccupent. Le fossé concurrentiel des acteurs on-chain, lui, apparaît mince.

Le piège de change pour l’investisseur euro

Pour un lecteur en euros, un problème s’ajoute à tous les autres : la devise. Les perps RWA se règlent en dollars, sur des sous-jacents libellés en dollars, et le rendement de frais qu’ils génèrent est un rendement en dollars. Or l’euro s’est affaibli après la hausse de la Fed, l’EUR/USD retombant autour de 1,15 (1,146 le 18 septembre), selon Trading Economics. Le rendement affiché et le rendement réellement perçu par un Européen ne sont donc pas le même chiffre.

Le calcul est brutal. Avec un écart de rendement de quelques points seulement au-dessus du taux sans risque, un mouvement de change de 4 à 5 % suffit à effacer une année entière de rendement. Et c’est une course entre deux banques centrales : la Fed à environ 3,875 %, la BCE à 2,50 %. Cet écart de taux correspond à peu près au coût d’une couverture de change, si bien qu’un rendement en dollars couvert contre le risque de change retombe vers le taux de base européen, autour de 2,25-2,50 %. Le tableau ci-dessous illustre l’effet sur un rendement hypothétique de 4 % en dollars.

AMF, MiFID II : le double interdit du perp sur actions

Le perp RWA sur actions cumule deux régimes réglementaires, et c’est ce qui le rend particulièrement délicat en France. Premièrement, un perpétuel à effet de levier est un contrat sur différence (CFD) au sens de MiFID II. L’ESMA l’a rappelé sans ambiguïté dans sa déclaration du 24 février 2026 : le nom commercial de « perpetual future » est indifférent, ces produits tombent sous les mesures d’intervention applicables aux CFD, avec un plafond de levier de 2:1 pour la clientèle de détail sur les CFD crypto, une clôture automatique de marge, une protection contre les soldes négatifs et une interdiction des incitations, comme le précise l’ESMA.

Concrètement, le plafond de levier de 2:1 imposé aux CFD de détail change tout : là où une plateforme offshore propose 50x, voire davantage, sur une action synthétique, un prestataire agréé en Europe ne peut dépasser 2x pour un particulier. L’écart n’a rien de cosmétique, il définit deux produits radicalement différents par leur risque. Et le rendement de frais qu’une plateforme tire du volume dépend précisément de ce levier : plus il est élevé, plus les positions sont grosses et plus les frais tombent, ce qui explique pourquoi les venues les plus généreuses en levier sont aussi les plus hors-cadre.

Deuxièmement, le sous-jacent d’un perp sur action tokenisée est un titre transférable, donc un instrument financier qui reste dans le périmètre des marchés (l’AMF en France), périmètre que MiCA, cantonné aux actifs et prestataires crypto au comptant, ne recouvre pas. Une plateforme sans KYC qui proposerait un perp Nvidia synthétique à un particulier français cumulerait donc trois manquements : le plafond de levier CFD, la nature de dérivé sur instrument financier et le défaut d’agrément. Le tout sans le moindre recours pour l’utilisateur. Rappelons que le régime transitoire PSAN vers CASP a pris fin le 1er juillet 2026 et que l’exercice non autorisé de l’activité est un délit, comme le souligne l’AMF.

Cinq questions avant de confondre volume et rendement

Avant de traiter un perp RWA comme une source de rendement réel, cinq questions permettent de séparer la recette durable du feu de paille.

• D’où vient la recette : de frais payés par de vrais traders, ou d’une émission de jetons qui subventionne le rendement ?
• Quelle part revient réellement au token : le déployeur du marché garde-t-il la moitié des frais, comme dans HIP-3 ?
• La recette est-elle cyclique : que resterait-il du rendement si le volume de spéculation était divisé par deux demain ?
• Quel spread au-dessus du taux sans risque : 4 % de frais moins un plancher de 3,5 %, cela fait 0,5 %, pas 4 %.
• Qui porte le risque d’oracle et de change : la plateforme, le fournisseur de liquidité, ou vous ?

Les perps RWA sont une innovation réelle et la ligne de revenu la plus dynamique de la DeFi en 2026. Mais dynamique ne veut pas dire durable, et volume record ne veut pas dire rendement de qualité. Le contrat le plus actif de Hyperliquid n’est peut-être plus le Bitcoin ; le rendement le plus solide, lui, reste ailleurs.

Foire aux questions

Un perp RWA verse-t-il le dividende de l’action sous-jacente ?

Non. Un perpétuel sur actif réel est un contrat synthétique qui réplique le prix d’une action, d’une matière première ou d’un indice sans jamais détenir le sous-jacent. Il ne donne droit ni au dividende, ni au droit de vote, ni au coupon. Le seul revenu qu’il génère, ce sont les frais de trading et le funding échangés entre positions, qui reviennent à la plateforme et à ses fournisseurs de liquidité, pas au trader.

Le rendement des perps RWA est-il vraiment du rendement réel ?

Oui pour la première moitié du test : ce sont des frais payés par de vrais utilisateurs, pas de l’émission de jetons. Mais ce rendement échoue souvent au second test, celui de la durabilité : il dépend entièrement du volume de spéculation, très cyclique, et sur Hyperliquid une grande partie des frais reste dans la poche du déployeur du marché plutôt que de remonter vers le token HYPE.

Pourquoi le revenu de Hyperliquid baisse-t-il alors que le volume RWA explose ?

Parce que les marchés RWA sont déployés via HIP-3, un mécanisme qui laisse le déployeur conserver jusqu’à la moitié des frais. Le volume le plus dynamique de la plateforme est donc aussi le moins rentable pour les détenteurs de HYPE. Le revenu brut de Hyperliquid a reculé d’environ 43 % entre son pic du troisième trimestre 2025 et le deuxième trimestre 2026, et le rythme des rachats de HYPE a été divisé par deux sur la même période.

Un résident français peut-il trader légalement des perps sur actions tokenisées ?

C’est doublement encadré. Un perpétuel à effet de levier est un CFD au sens de MiFID II, avec un plafond de levier de 2:1 pour la clientèle de détail selon l’ESMA, et le sous-jacent (une action tokenisée) reste un instrument financier relevant du périmètre de l’AMF. Une plateforme sans KYC qui propose ces contrats à des particuliers français se situe hors du cadre autorisé, sans aucun recours pour l’utilisateur en cas de problème.

Quelle différence entre un perp RWA et un bon du Trésor tokenisé ?

Un bon du Trésor tokenisé (comme BUIDL ou USYC) détient un vrai titre de dette d’État et en distribue le coupon : un rendement importé, peu cyclique, calé sur le taux de la Fed. Un perp RWA ne détient rien : il ne fait que répliquer un prix et vit des frais de trading. Le premier est un placement adossé à un actif ; le second, un instrument de spéculation à effet de levier.

Yuki Tanaka couvre la DeFi on-chain et les marchés de dérivés pour HOGE Wire.