Déposer n’est pas épargner : le prêteur DeFi, c’est vous

Le 1er octobre 2026, peu après 5 heures du matin (heure de Paris), le système de risque automatisé d’une plateforme appelée Shift DeFi a détecté une chute brutale de la liquidité sur plusieurs marchés Morpho. Sans attendre d’ordre humain, il a débouclé la totalité des positions de son coffre Liquid USDC Vault, environ 1,17 million de dollars, mis les dépôts en pause et laissé les retraits ouverts. Aucune perte, a précisé l’équipe : selon le compte rendu repris par CryptoTimes, «chaque position concernée a été fermée et le coffre n’a enregistré aucune perte de fonds». Un non-événement, en apparence. Sauf qu’il résume tout ce que la plupart des utilisateurs ignorent de l’endroit où dort leur argent.

Car il y a, dans le crédit on-chain, un personnage dont on ne parle presque jamais : le déposant. On a beaucoup écrit sur les emprunteurs, les curateurs, les protocoles et les hacks. Beaucoup moins sur la personne qui dépose des stablecoins pour toucher un rendement et croit détenir une sorte de livret d’épargne amélioré. Cette personne ne range pas de l’argent. Elle prête. Et prêter, en DeFi comme ailleurs, c’est accepter de ne pas toujours être remboursé.

Ce guide prend le problème par le seul bout qui compte pour vous : celui du prêteur. D’où vient vraiment le rendement affiché, pourquoi vous ne pouvez pas toujours récupérer vos fonds, qui éponge les pertes quand un crédit tourne mal, et ce que la loi française et européenne prévoit (ou non) pour vous protéger. L’essentiel tient en une phrase : en 2026, le filet de sécurité du déposant DeFi n’existe toujours pas.

Déposer, ce n’est pas épargner, c’est prêter

Commençons par le malentendu fondateur. Quand vous déposez de l’USDC sur Aave ou dans un coffre Morpho, votre argent n’est pas mis de côté : il est aussitôt prêté à des emprunteurs qui déposent eux-mêmes un collatéral. Votre rendement, c’est leur intérêt. Il n’existe aucun coffre-fort rempli de vos pièces qui dormiraient tranquillement ; tout l’intérêt du système est précisément que vos fonds soient prêtés. Un dépôt inutilisé ne rapporte rien.

La différence avec une banque est structurelle. Une banque prend votre dépôt, le prête, et si les emprunteurs font défaut, c’est elle (puis, en dernier recours, la garantie des dépôts) qui absorbe la perte, pas vous. En DeFi, il n’y a pas de bilan bancaire entre vous et l’emprunteur. C’est vous qui êtes le bilan. Le protocole se contente d’apparier, de tarifer et de liquider ; il ne promet jamais de vous rendre entier. Le mot «dépôt» est trompeur : vous n’êtes pas un épargnant protégé, vous êtes un créancier exposé.

L’enjeu n’a rien de marginal. Selon DefiLlama, le prêt DeFi pèse environ 55 milliards de dollars répartis sur plus de 500 protocoles ; Aave en concentre à lui seul près de 19,5 milliards (environ 35 % du total) et Morpho, le moteur invisible du crédit on-chain, environ 10,7 milliards. Les jetons de gouvernance de ces protocoles valent une fortune (AAVE autour de 159,42 euros, MORPHO autour de 2,40 euros d’après CoinGecko), signe de la valeur qui circule dans cette tuyauterie. Mais derrière chaque dollar prêté, il y a un déposant qui n’a souvent pas conscience d’être le dernier maillon du risque.

D’où vient vraiment votre rendement

Un rendement affiché à 5 % n’est pas tombé du ciel. Il se décompose simplement : taux d’emprunt multiplié par le taux d’utilisation, moins la part prélevée par le protocole (le facteur de réserve), auquel s’ajoutent parfois des incitations en jetons. Autrement dit, votre intérêt est payé par les emprunteurs. Quand peu de gens empruntent, votre rendement est maigre ; quand beaucoup empruntent (utilisation élevée), il grimpe, mais le risque de ne pas pouvoir retirer grimpe avec lui.

Concrètement, en octobre 2026, prêter de l’USDC sur Aave V3 rapporte entre 3,8 % et 5,2 % ; dans les coffres curatés de Morpho, les chiffres relevés par Aavescan vont de 4,36 % (coffre Steakhouse USDC sur Ethereum) à 4,41 % (coffre Gauntlet USDC sur Base), avec une fourchette générale de 4,1 % à 6,8 % selon le coffre. Rien de magique : c’est un revenu de crédit, pas un cadeau. Un rendement nettement supérieur au taux d’emprunt de base est toujours payé d’une autre façon, en jetons distribués ou en risque dissimulé. Les stratégies les plus exotiques, comme le portage tokenisé d’Ethena, ajoutent encore des couches de risque à la recherche de points de rendement.

Pour juger si ce rendement vaut quelque chose, il faut le comparer à ce qu’un épargnant français obtient sans risque. Le Livret A rapporte 1,70 % net depuis le 1er août 2026 (MoneyVox), la facilité de dépôt de la BCE est à 2,50 % depuis le 16 septembre 2026, et le SOFR américain tourne autour de 3,85 %. La prime de 2 à 4 points offerte par la DeFi est donc le prix du risque, pas une anomalie gratuite.

Le taux d’utilisation, ou pourquoi vous ne pouvez pas toujours retirer

Le taux d’utilisation mesure la part des dépôts qui est effectivement prêtée. S’il atteint 90 %, seuls 10 % des fonds restent disponibles pour les retraits. S’il atteint 100 %, il n’y a plus rien à retirer, tout simplement, jusqu’à ce qu’un emprunteur rembourse ou qu’un nouveau déposant arrive. Le modèle de taux d’intérêt est conçu pour corriger ce déséquilibre : au-delà d’un point optimal (le fameux «coude» de la courbe), les taux s’envolent pour attirer de nouveaux dépôts et pousser les emprunteurs à solder leurs positions. Mais cette correction prend du temps, et le déposant pressé, lui, est bloqué.

C’est l’équivalent on-chain d’une panique bancaire, sans banque centrale pour prêter en dernier ressort et sans file d’attente ordonnée : le premier qui retire sort, les autres patientent. Le cas d’école reste la ruée d’avril 2026, déclenchée par l’exploit de KelpDAO. En un week-end, environ 7 milliards de dollars ont fui les grands protocoles, dont près de 6,2 milliards d’Aave (environ 23 % de la valeur totale du marché du prêt). L’utilisation du marché WETH a frôlé 100 % et les déposants arrivés trop tard sont restés coincés, exactement comme devant un guichet fermé. La proximité entre crédit on-chain et hacks de ponts cross-chain n’est pas un hasard : la liquidité d’un protocole de prêt peut s’évaporer en quelques heures.

L’épisode Shift DeFi du 1er octobre est la version bénigne de ce risque : un coffre automatisé qui débouche ses déposants avant que la liquidité ne disparaisse. La plupart des déposants n’ont pas de tel système. Ils découvrent le problème le jour où le bouton «retirer» refuse de fonctionner. La «liquidité instantanée» promise par les interfaces n’est vraie qu’en marché calme ; sous stress, c’est le déposant qui porte le risque de ne pas sortir à temps.

Quand le crédit tourne mal, qui éponge la perte ?

Tant que les emprunteurs remboursent, tout va bien. Le problème surgit quand un collatéral ne suffit plus à couvrir une dette : c’est la créance douteuse (bad debt). La question qui décide de votre sort est alors : qui la paie ? Deux modèles coexistent, et ils déterminent tout.

Le modèle mutualisé (Aave) : un seul grand pool par actif. Si une dette devient irrécouvrable, le déficit est socialisé entre tous les prêteurs de cet actif, sauf si un module de secours l’absorbe d’abord. Vous partagez la perte avec des inconnus, comme vous en partagez le rendement. Le modèle isolé (Morpho Blue) : chaque marché est cloisonné. Une perte reste confinée aux déposants du marché exposé et ne contamine pas les autres. Vous êtes seul avec votre risque, pour le meilleur et pour le pire.

Ce choix d’architecture, le déposant le fait presque toujours sans le savoir. Dans un pool, un sinistre lointain peut vous atteindre ; dans un marché isolé, vous êtes protégé des autres, mais sans secours si votre propre marché saute. Le tableau ci-dessous résume comment la perte se propage, et ce que le déposant subit dans chaque cas, à partir des trois grands sinistres de crédit de 2026.

KelpDAO : 200 millions de créances sur le dos des déposants

Pour comprendre ce que «porter le risque» signifie vraiment, regardons l’affaire KelpDAO du siège du déposant. Le 18 avril 2026, environ 292 millions de dollars ont été siphonnés via une faille de configuration d’un pont LayerZero (un DVN mal paramétré, en 1-of-1), pas via un bug du code d’Aave. L’attaquant a fait émettre environ 116 500 rsETH non adossés (près de 18 % de l’offre), les a déposés comme collatéral sur Aave V3 et V4 (Ethereum et Arbitrum), puis a emprunté quelque 52 834 WETH côté Ethereum et davantage sur Arbitrum, avant de disparaître.

Le collatéral qu’Aave avait listé comme légitime s’est révélé sans valeur. Le trou laissé derrière : les prestataires de risque d’Aave ont modélisé entre 124 et 230 millions de dollars de créances douteuses, selon The Defiant. Forbes a résumé l’affaire sans détour dès le lendemain : «200 M$ de créances douteuses frappent les déposants».

Le point crucial pour vous : le déposant n’avait rien fait de travers. Il avait choisi le protocole le plus bleu des blue chips, audité, prudent, sans curateur, et il s’est quand même retrouvé face à une perte potentielle à neuf chiffres. Le risque du prêteur n’est donc pas réservé aux coffres aventureux ; même le modèle le plus conservateur a saigné sur un collatéral qu’il avait lui-même approuvé. Qui paie, au bout du compte ? Le module de secours d’abord, puis la trésorerie du protocole, et si tout cela ne suffit pas, les déposants. C’est la chaîne de responsabilité qu’il faut avoir en tête avant de cliquer sur «déposer».

Le curateur que vous n’avez jamais rencontré

Dans le modèle des coffres (Morpho, Euler), un intermédiaire s’intercale : le curateur. Quand vous déposez dans un coffre curaté, c’est lui qui décide vers quels marchés votre argent coule, quel collatéral est accepté, à quel ratio de prêt (LLTV) et avec quel oracle. Vous déléguez l’analyse de crédit à quelqu’un que vous n’avez pas choisi directement, et dont vous ignorez souvent jusqu’au nom.

Marc Zeller, de l’Aave Chan Initiative, a trouvé l’image qui reste. Le modèle de curateurs, dit-il dans un entretien à Protos, ressemble à un hôpital où «n’importe qui peut s’inscrire comme médecin», les patients étant ensuite priés de «se débrouiller». La formule est polémique, mais elle vise un point réel : la sélection du risque est ouverte, et c’est le déposant qui en vit les conséquences.

Or ce métier se concentre très vite. D’après le rapport de Chorus One, les encours gérés par les curateurs sont passés d’environ 300 millions à 7 milliards de dollars en moins d’un an (une hausse de 2 200 %), et les cinq premiers en contrôlent déjà près de 43 % (Gauntlet autour de 1,88 milliard, Steakhouse 1,26 milliard). Le sort de millions de déposants repose désormais sur une poignée de gestionnaires de risque. L’effondrement de Stream en novembre 2025 l’a montré : des dépôts routés vers une stratégie à 93 millions de dollars d’exposition hors chaîne, un xUSD tombé de 1 à 0,26 dollar, environ 285 millions de contagion. L’isolation a protégé le reste de l’écosystème, mais les déposants des coffres exposés, eux, ont perdu de l’argent réel. Un APY de coffre élevé, c’est souvent un curateur qui prend davantage de risque avec votre argent.

L’oracle, ce prix qui peut mentir

Un protocole de prêt ne connaît pas la valeur de votre collatéral ; il la lit auprès d’un oracle. Si l’oracle se trompe, tout le marché se trompe avec lui : des prêts paraissent sûrs alors qu’ils ne le sont plus, ou des liquidations se déclenchent de travers. Le déposant hérite de chaque erreur de prix, car c’est son capital qui garantit la dette.

Le péché récurrent de 2026 porte un nom : l’oracle codé en dur. Pour éviter la volatilité, certains marchés fixent le prix d’un stablecoin ou d’un actif de staking à 1 dollar (ou presque) une fois pour toutes. Tant que l’actif tient, personne ne s’en plaint. Le jour où il décroche, l’oracle continue de mentir. L’exploit de Resolv, le 22 mars 2026, en est la démonstration : le wstUSR était «valorisé à 1,13 dollar alors qu’il s’échangeait autour de 0,63 dollar sur le marché secondaire», comme l’a documenté Omer Goldberg, fondateur de Chaos Labs, cité par The Defiant. «L’oracle est codé en dur et n’est donc jamais réévalué», résume-t-il.

Cet écart entre 1,13 dollar et quelques centimes a été un distributeur automatique gratuit : acheter du wstUSR bon marché, le déposer à sa valeur d’oracle, emprunter au maximum. Les quelque 25 millions de dollars partis dans l’opération, décrite en détail par Rekt, ont été financés par les déposants. C’était la quatrième défaillance d’oracle codé en dur en quatorze mois. Stani Kulechov, fondateur d’Aave, en tire la leçon dans Protos : des flux de prix figés, des courbes et des paramètres immuables sont «une mauvaise recette pour les protocoles de prêt». Avant de déposer, la bonne question n’est pas «quel est le rendement», mais «qui fixe le prix de mon collatéral, et ce prix peut-il bouger».

Le filet de sécurité qui n’existe pas

Voici la différence que presque personne ne mesure. En Europe, un dépôt bancaire est garanti jusqu’à 100 000 euros par le Fonds de garantie des dépôts et de résolution (FGDR) en France. Si votre banque fait faillite, vous êtes remboursé. Un dépôt DeFi n’a aucun équivalent. Si le protocole perd votre argent, aucun fonds public ne vous indemnise. Le déposant DeFi est, juridiquement, un prêteur non assuré.

Les seuls filets sont privés et limités. Aave a bâti Umbrella, la version modernisée de son Safety Module, développée par BGD Labs. Les détenteurs qui mettent en jeu leurs aTokens (aUSDC, aUSDT, aWETH) ou du GHO touchent un rendement supplémentaire, mais acceptent d’être automatiquement ponctionnés (slashés) dès que la créance douteuse d’un actif dépasse un seuil, sans vote de gouvernance préalable, comme le détaillent la documentation d’Aave et Blockworks. Le mécanisme protège le pool, mais seulement à hauteur des sommes stakées, et ceux qui sont ponctionnés en premier sont eux-mêmes des déposants.

Morpho, lui, n’a pas de backstop à l’échelle du protocole : l’isolation est le modèle de sécurité. Si votre coffre encaisse une perte, il n’y a pas de fonds mutuel pour la combler. En clair, l’«assurance» de la DeFi, c’est soit d’autres déposants qui acceptent d’être frappés avant vous, soit rien du tout. Des couvertures optionnelles de type assurance on-chain existent, mais restent peu utilisées et plafonnées. De nouveaux acteurs tentent d’apporter des garanties d’émetteur, comme Circle avec sa couche de crédit Arc ; cela change la contrepartie, pas la nature du risque de prêteur.

Le risque du code et des contrats que vous ne voyez pas

Il reste le risque le plus évident et le plus sous-estimé : vos fonds vivent dans du code. Les cœurs de protocole (Aave, Morpho Blue) sont massivement audités et éprouvés par des années d’usage. La périphérie l’est beaucoup moins : adaptateurs, modules, routeurs, contrats de curateurs, interfaces. C’est presque toujours par là que l’attaque passe.

Le 1er octobre 2026, l’exploit baptisé FlashLoopAdapter a vidé environ 305 000 dollars de deux portefeuilles Safe liés à Aave, via une faille de contrôle d’accès d’un module Safe tiers, en s’appuyant sur un flash loan Morpho. Les cœurs d’Aave V3 et de Morpho n’ont pas été touchés : c’est un contrat périphérique qui a cédé. La leçon pour le déposant est désagréable mais simple : un cœur audité ne garantit pas un dépôt sûr, car votre argent transite souvent par des briques annexes qui, elles, ne le sont pas.

Le décor général n’incite pas à l’insouciance. D’après le rapport Hack3d de CertiK, le troisième trimestre 2026 a vu disparaître 1,26 milliard de dollars sur 247 incidents (une hausse de 53,9 % par rapport au trimestre précédent), portant le total de l’année à 2,68 milliards. L’exploit de Liquid Network (319 millions, le 6 septembre) et celui de Tectonic (120 millions) figurent au tableau de chasse. Déposer en DeFi, c’est accepter ce fond de risque permanent, que les sinistres de crédit comme ceux de la guerre des coffres ne font qu’amplifier.

Le rendement en vaut-il le risque ?

Posons le calcul froidement. Face au Livret A (1,70 % net, risque nul), un dépôt USDC sur Aave à environ 4,5 % offre à peine 2,8 points de plus. Pour ces 2,8 points, vous prenez un risque de crédit, de liquidité, d’oracle, de curateur, de contrat et de réglementation, le tout sans aucune garantie. La vraie question n’est pas «combien ça rapporte», mais «suis-je payé assez pour tout ce que je porte».

Parfois la réponse est oui : une position modeste, dans un marché isolé à faible risque, les yeux ouverts, peut avoir du sens. Souvent, le «rendement» n’est que la rémunération des risques énumérés plus haut, encaissée tant que rien ne casse. Le rapport de Chorus One tranche avec une lucidité rare : «l’architecture de la DeFi est résiliente : l’isolation a fonctionné, la liquidité est revenue, le système a plié sans rompre». Mais, poursuit-il, «la culture du risque de la DeFi ne l’est pas : les curateurs ont mal évalué le collatéral, mal dimensionné les positions et traité des actifs de type crédit comme des stablecoins». Le système tient ; ce sont les décisions prises à l’intérieur qui coûtent cher aux déposants. Le tableau suivant récapitule qui porte chaque risque et quel signal le trahit.

Bruxelles s’invite enfin du côté du prêteur

Jusqu’ici, le droit européen regardait ailleurs. MiCA encadre les prestataires de services sur crypto-actifs (CASP) et les émetteurs, c’est-à-dire les services au comptant, mais pas le prêt ni le crédit en tant que tels, et surtout il n’impose aucune garantie des dépôts. Le déposant DeFi tombe donc dans un angle mort réglementaire : ni produit d’épargne encadré, ni dépôt bancaire protégé.

Cela pourrait changer. Le 24 septembre 2026, l’Autorité bancaire européenne (EBA) a recommandé, dans sa réponse à la consultation de la Commission sur la révision de MiCA, d’intégrer le prêt crypto, y compris l’intermédiation DeFi, au champ du règlement. Au menu, selon l’EBA : tests d’adéquation pour les particuliers, plafonds de levier, informations précontractuelles renforcées, restrictions sur le prêt adossé aux stablecoins agréés, et un régime de certification pour les protocoles DeFi auxquels les acteurs licenciés pourraient se connecter. L’autorité relève que le prêt crypto est documenté dans au moins seize États membres et pèse environ 50 milliards de dollars sur plus de 600 protocoles. La consultation s’est close le 30 septembre 2026 ; le calendrier législatif, lui, se comptera en années.

Côté français, le régime transitoire PSAN vers l’agrément CASP de MiCA s’est achevé le 1er juillet 2026, et l’AMF avait prévenu les particuliers dès février 2026 que les prestataires non conformes devaient organiser une liquidation ordonnée (AMF). Attention au contresens : un service enregistré comme CASP ne rend pas votre dépôt garanti pour autant. La réglementation encadre la conduite du prestataire, pas la perte de crédit que vous pouvez subir. Tant que le chantier EBA n’a pas abouti, la règle reste : prêteur averti.

Fiscalité : l’intérêt du prêteur est imposable

Le déposant français oublie souvent un détail qui ampute son rendement : ce qu’il gagne est un revenu imposable. Prêter des cryptos et en tirer un intérêt n’a rien à voir avec un Livret A dont le taux est net d’impôt. Les intérêts perçus sont en principe traités comme un revenu (revenus de capitaux mobiliers, parfois requalifiés en bénéfices industriels et commerciaux selon l’ampleur de l’activité), et imposés. La flat tax (prélèvement forfaitaire unique) est passée à 31,4 % en 2026 (12,8 % d’impôt sur le revenu et 18,6 % de prélèvements sociaux, après la hausse de la CSG de 9,2 % à 10,6 %), comme le rappellent Waltio et Ramify.

La distinction avec l’emprunteur est instructive. Mettre ses cryptos en garantie d’un prêt en euros (un prêt lombard) n’est pas une cession : on ne vend rien, donc rien n’est imposé, ce qui en fait une stratégie de report bien connue. En revanche, une liquidation du collatéral est une cession taxable. Pour le prêteur, le fait générateur, c’est l’intérêt reçu, pas une plus-value de cession ; et les conversions crypto vers crypto (y compris vers un stablecoin) restent en principe en report jusqu’à une sortie en euros.

Le calcul net achève de relativiser l’attrait du rendement. Un rendement brut de 4,5 % en DeFi, une fois la flat tax de 31,4 % appliquée, ne laisse qu’environ 3,1 % net, contre 1,70 % net sur un Livret A sans aucun risque. L’écart se resserre nettement une fois l’impôt compté, et il faut tenir ses registres (formulaire 2086 pour les plus-values, déclaration des comptes à l’étranger). Les zones grises subsistent ; en cas de doute, un conseil spécialisé n’est pas un luxe.

Lire ce que vous financez : la checklist du déposant

Avant de déposer un euro, prenez cinq minutes pour répondre aux questions suivantes. Elles ne suppriment aucun risque, mais elles transforment un pari aveugle en décision éclairée.

• Taux d’utilisation actuel et historique : proche de 100 %, le retrait peut être bloqué quand vous en aurez le plus besoin.
• Pool mutualisé ou marché isolé : dans le premier, vous partagez les pertes des autres ; dans le second, vous êtes seul avec les vôtres, sans secours.
• Quel collatéral est accepté, et à quel LLTV : un collatéral volatil ou exotique, à ratio de prêt élevé, est une créance douteuse en puissance.
• Quel oracle fixe les prix : codé en dur (dangereux en cas de depeg) ou dynamique (Chainlink, TWAP) ?
• Qui est le curateur, le cas échéant : son historique, sa transparence, sa part dans un marché déjà concentré.
• Existe-t-il un backstop (type Umbrella), et jusqu’à quel montant couvre-t-il réellement ?
• Quels contrats périphériques touchent vos fonds : adaptateurs, modules, routeurs, et sont-ils audités ?
• Rendement contre taux de base : un APY très au-dessus du taux d’emprunt signale des incitations en jetons ou un risque dissimulé.
• Statut réglementaire et fiscalité : le service est-il un CASP, et le revenu sera-t-il imposé à la flat tax ?

Le 1er octobre, le coffre automatisé de Shift DeFi a fait pour 1,17 million de dollars ce que chaque déposant devrait savoir faire pour lui-même : surveiller la liquidité, et sortir avant que la porte ne se referme. En DeFi, personne ne viendra vous rendre entier. Le prêteur, c’est vous, et c’est précisément pour cela qu’il faut cesser de confondre un dépôt avec une épargne.

Foire aux questions

Déposer des stablecoins sur Aave ou Morpho, est-ce comme un livret d’épargne ?

Non. Un livret garde votre argent et vous verse un intérêt garanti ; un dépôt DeFi prête immédiatement vos fonds à des emprunteurs. Le rendement vient de leurs intérêts, et vous portez le risque de non-remboursement, de blocage des retraits et de défaillance du code. Aucune garantie publique ne couvre la perte.

Puis-je retirer mes fonds à tout moment ?

Seulement s’il reste de la liquidité non prêtée. Quand le taux d’utilisation approche 100 % (beaucoup d’emprunts, peu de dépôts disponibles), les retraits sont bloqués jusqu’à ce qu’un emprunteur rembourse ou qu’un nouveau dépôt arrive. Lors de la ruée d’avril 2026, environ 7 milliards de dollars ont fui les protocoles et de nombreux déposants sont restés coincés.

Qui paie quand un emprunteur ne rembourse pas ?

Cela dépend du modèle. Sur un pool mutualisé comme Aave, le déficit est réparti entre tous les prêteurs de l’actif, après que le module Umbrella a absorbé une première tranche. Sur un marché isolé comme Morpho Blue, seuls les déposants du marché exposé subissent la perte. Dans les deux cas, c’est au final le déposant qui paie.

Y a-t-il une garantie des dépôts comme à la banque ?

Non. La garantie bancaire européenne (jusqu’à 100 000 euros, FGDR en France) ne s’applique pas à la DeFi. Les seuls filets sont privés et limités, comme le module Umbrella d’Aave, où d’autres déposants acceptent d’être ponctionnés en premier. L’EBA a recommandé en septembre 2026 d’encadrer le prêt crypto sous MiCA, mais rien n’est encore en vigueur.

Les intérêts gagnés sont-ils imposables en France ?

Oui. Les intérêts perçus en prêtant des cryptos sont en principe un revenu imposable (flat tax de 31,4 % en 2026), contrairement au Livret A dont le taux est net d’impôt. Mettre ses cryptos en garantie d’un prêt lombard n’est pas une cession imposable, mais une liquidation du collatéral l’est. En cas de doute, consultez un professionnel.

Par Yuki Tanaka, HOGE Wire. Analyse éditoriale, pas un conseil en investissement.