Oro e Bitcoin dopo il rialzo Fed: il costo di non rendere nulla

Il 16 settembre 2026 la Federal Reserve ha alzato i tassi di riferimento di 25 punti base, portando la forbice al 3,75-4,00%. È stata la prima stretta dal luglio 2023, decisa con un voto unanime di 12 a 0, e il primo rialzo firmato dal nuovo presidente Kevin Warsh (CNBC). Il messaggio contenuto nel grafico a punti è ancora più netto della decisione: 16 membri su 18 vedono almeno un altro rialzo entro fine anno. Il denaro resterà caro più a lungo del previsto.

In un mondo di tassi in salita, due asset che non pagano nulla si trovano di colpo sotto esame: l’oro e Bitcoin. Nessuno dei due distribuisce cedole, dividendi o interessi. Eppure il loro comportamento diverge in modo evidente. Nelle ore successive alla decisione l’oro ha guadagnato terreno, sostenuto dal ripiegamento dei rendimenti e dalla domanda difensiva, mentre Bitcoin, pur avendo messo a segno un mese in rialzo di quasi il 20%, è rimasto sotto i 67.000 euro e a circa il 40% dal suo massimo storico. La loro correlazione, intanto, ha toccato il livello più alto da sei anni, riportando in vita la domanda di sempre: Bitcoin è finalmente diventato oro digitale?

Questo articolo non è l’ennesimo duello su chi vince. È una spiegazione del perché due beni definiti entrambi «denaro forte», e accomunati proprio dal fatto di non rendere nulla, reagiscono in modo così diverso quando sale il tasso privo di rischio. Parleremo di costo-opportunità, di volatilità, di drawdown e di rendimenti corretti per il rischio, con i numeri aggiornati a metà settembre 2026 e con quello che cambia, in concreto, per un risparmiatore italiano.

Due beni senza rendita, un rialzo che cambia le regole

Il punto di partenza è tanto semplice quanto spesso trascurato: né l’oro né Bitcoin generano un flusso di cassa. Un’obbligazione paga una cedola, un’azione può distribuire dividendi, un conto deposito matura interessi. Un lingotto e un satoshi, invece, valgono soltanto quello che qualcun altro sarà disposto a pagarli domani. Il loro rendimento coincide interamente con la variazione di prezzo, senza alcuna componente ricorrente.

Quando il tasso privo di rischio è vicino allo zero, questa caratteristica non pesa: rinunciare a un rendimento nullo per detenere oro o Bitcoin non costa niente. Ma quando la banca centrale porta i tassi verso il 4% e promette di tenerli alti, detenere un bene che non paga cedole ha un costo esplicito, cioè il rendimento a cui si rinuncia scegliendo il metallo o la moneta digitale al posto di un titolo di Stato. È il concetto di costo-opportunità, e da metà settembre 2026 è tornato prepotentemente al centro della scena.

Nella conferenza stampa che ha seguito la decisione, Warsh non ha lasciato spazio a interpretazioni accomodanti: ha ribadito che «il dato di fatto è che l’inflazione è troppo alta, e lo è da troppo tempo» e ha aggiunto che farebbe «fatica a definire restrittive le condizioni finanziarie complessive» (CNBC). Tradotto: la Fed non considera chiuso il lavoro, e il rendimento reale dei Treasury, quella che resta la bussola macro delle cripto, è destinato a restare elevato. Per due beni che non rendono nulla, è lo scenario più scomodo possibile.

I numeri di partenza: prezzi, capitalizzazioni e distanza dai massimi

Prima di ragionare sui comportamenti, mettiamo a fuoco le dimensioni in gioco. Sono numeri che raccontano già metà della storia: l’oro è un mercato maturo e gigantesco, Bitcoin un asset giovane, molto più piccolo e molto più mobile. A metà settembre 2026 Bitcoin viaggia intorno ai 66.800 euro (circa 76.400 dollari), con una capitalizzazione vicina ai 1.520 miliardi di dollari (CoinGecko). L’oro quota poco meno di 3.900 euro l’oncia (circa 4.460 dollari), per un valore complessivo dello stock estratto stimato intorno ai 30.000 miliardi di dollari (Rio Times). In altre parole, l’oro capitalizza circa venti volte Bitcoin, che ne rappresenta poco più del 5%.

Un dettaglio spesso ignorato riguarda il cambio. Dopo la stretta il dollaro si è rafforzato e il cambio EUR/USD è sceso a 1,1481 il 17 settembre, dai valori intorno a 1,16-1,17 di fine agosto (BCE). Poiché sia l’oro sia Bitcoin sono quotati principalmente in dollari, un biglietto verde più forte è un vento contrario per entrambi quando li si misura in euro: è la prima delle molte forze che i tassi mettono in moto.

Perché i tassi contano per chi non paga cedole

Il canale principale attraverso cui la Fed influenza oro e Bitcoin non è l’inflazione in sé, ma il rendimento reale, cioè il tasso al netto dell’inflazione attesa. Quando i rendimenti reali salgono, il titolo di Stato offre una remunerazione sicura crescente, e il costo di detenere un asset che non paga nulla aumenta. È la logica che negli anni dei tassi a zero aveva spinto molti verso oro e cripto (non c’era alternativa) e che oggi, invertita, gioca contro entrambi.

La teoria, però, si scontra con l’evidenza: se i tassi alti danneggiano entrambi i beni allo stesso modo, perché l’oro è vicino ai record mentre Bitcoin è quasi dimezzato rispetto al picco? La risposta è che i due asset scontano lo stesso fattore con sensibilità molto diverse. Bitcoin si comporta come un asset di rischio ad alta beta: quando la liquidità si contrae, viene venduto per primo, insieme ai titoli tecnologici. L’oro, al contrario, incorpora una domanda difensiva e istituzionale che tende ad attivarsi proprio nei momenti di stress, compensando in parte l’aumento del costo-opportunità.

Il precedente più istruttivo è il ciclo di rialzi del 2022. Con l’inflazione oltre l’8%, Bitcoin crollò del 77% tra marzo e novembre, mentre l’oro cedette appena il 3%, e per gran parte della stretta la correlazione tra i due fu addirittura negativa (crypto.news). È il dato che chiunque parli di «oro digitale» dovrebbe tenere sul comodino: davanti allo stesso shock monetario, i due beni possono muoversi in direzioni opposte e con ampiezze incomparabili. Il rialzo del 2026 arriva in un contesto diverso, con un’inflazione da shock energetico e non da eccesso di domanda, ma la lezione sulla sensibilità resta valida.

La reazione al 16 settembre: l’oro sale, Bitcoin resta fermo

La reazione immediata alla decisione ha fotografato bene questa asimmetria. L’oro ha reagito al rialzo con un guadagno di circa il 2,5%, spinto dal ripiegamento dei rendimenti dei Treasury e da un prezzo del petrolio più contenuto che ne hanno rafforzato la funzione di rifugio (Traders Union). Bitcoin, invece, ha chiuso il 16 settembre poco sopra i 76.000 dollari, restando sotto la soglia degli 80.000 e limitandosi a un rimbalzo tecnico dopo il ribasso della vigilia (Rio Times).

La dinamica intraday è stata quella tipica di un asset di rischio davanti a una banca centrale falco: un primo sollievo alla pubblicazione del comunicato (il rialzo era largamente atteso), seguito da un raffreddamento quando il tono della conferenza stampa e il grafico a punti hanno chiarito che altre strette sono in arrivo. Sul fronte dei flussi, gli ETF spot su Bitcoin ed Ethereum hanno registrato riscatti per centinaia di milioni di dollari nelle due sedute a cavallo della decisione, un segnale di prudenza degli investitori istituzionali. Chi volesse la cronaca ora per ora di quella seduta la trova nel racconto della notte del verdetto Fed.

Il punto chiave è che l’oro ha fatto quello che ci si aspetta da un rifugio (salire quando aumenta l’incertezza) mentre Bitcoin ha fatto quello che fa un asset a leva sull’appetito per il rischio (attendere che il quadro di liquidità si chiarisca). Stesso evento, due risposte opposte: la migliore illustrazione del perché chiamarli entrambi «bene rifugio» sia un’approssimazione pericolosa.

Volatilità e drawdown: la distanza che le narrazioni non colmano

Se c’è un numero che separa oro e Bitcoin più di ogni altro, è la volatilità. L’oro oscilla con una volatilità annualizzata intorno al 15-20%, in linea con molte materie prime e non lontano da alcuni indici azionari. Bitcoin viaggia storicamente sul 70-80%, cioè da tre a quattro volte tanto. Questa differenza non è un dettaglio tecnico: cambia radicalmente la funzione che ciascun asset può svolgere in un portafoglio. Un bene poco volatile può stabilizzare; un bene molto volatile, anche se promettente, va dosato con il contagocce.

La volatilità si traduce nel drawdown, cioè nella perdita massima dal picco precedente, che è la misura più onesta del dolore che un investitore deve sopportare. Nel 2026 Bitcoin ha vissuto un drawdown vicino al 54% dai massimi di ottobre 2025, contro il 22% circa dell’oro dai suoi record di gennaio (24/7 Wall St.). Va detto per correttezza che un 54% è persino contenuto per gli standard di Bitcoin, che nei cicli ribassisti precedenti aveva perso tra il 75% e l’85%. Ma è proprio questo il punto: un asset la cui perdita massima «buona» supera il crollo peggiore dell’oro difficilmente può reclamare lo stesso ruolo di conservazione del valore.

Il drawdown nasconde anche un’aritmetica spietata: per recuperare una perdita del 54% non basta un rialzo del 54%, ne serve uno di circa il 117%, cioè occorre più che raddoppiare il prezzo. All’oro, per tornare sui massimi dopo un calo del 22%, basta invece un rialzo di circa il 28%. È la ragione per cui la volatilità elevata non è soltanto una questione di nervi saldi: allunga enormemente i tempi di recupero e rende molto più costoso l’errore di comprare vicino ai massimi. Chi tratta i due beni come equivalenti, sottovalutando questa asimmetria, rischia di scoprirla nel momento peggiore.

La volatilità di Bitcoin è andata comprimendosi con la maturazione del mercato e l’arrivo degli ETF, ma resta di un ordine di grandezza superiore a quella dell’oro. Finché questo divario esiste, i due beni parlano lingue diverse: uno è pensato per attutire i colpi, l’altro per amplificarli in cambio di un potenziale di rialzo molto maggiore.

La correlazione ai massimi da sei anni: Bitcoin è diventato oro digitale?

Ed eccoci alla domanda che ritorna a ogni ciclo. Nell’estate 2026 la correlazione a 90 giorni tra oro e Bitcoin è salita a circa +0,50, il valore più alto dal 2020, secondo un’analisi di Bitwise basata su dati Bloomberg (24/7 Wall St.). Per molti è la prova che Bitcoin sta finalmente assumendo i panni dell’oro digitale. Ma la lettura più attenta suggerisce cautela, per due motivi.

Il primo lo indica Eric Balchunas, analista di ETF di Bloomberg, secondo cui «è stato l’oro a muoversi verso Bitcoin, non il contrario»: Bitcoin ha mantenuto una correlazione stabile intorno allo 0,40 con l’azionario statunitense, mentre è l’oro a essersi spostato, non la moneta digitale a essersi trasformata. Il secondo lo aggiunge Glassnode: i picchi di correlazione che compaiono durante le forti vendite di titoli di Stato si sono storicamente rivelati temporanei, segno di «esaurimento locale più che di un cambiamento strutturale». Muoversi nella stessa direzione, insomma, non significa svolgere la stessa funzione.

La distinzione è cruciale per un investitore. Se oro e Bitcoin salgono insieme perché entrambi rispondono a un unico fattore macro (l’aspettativa di svalutazione della moneta o l’ondata di liquidità), allora la correlazione è un fenomeno di regime, non di natura. Quando il regime cambia (per esempio in una crisi di liquidità improvvisa) i due tornano a divergere, e chi li aveva trattati come intercambiabili scopre di avere due copie dello stesso rischio invece di una vera diversificazione. Abbiamo già visto questo meccanismo quando oro e Bitcoin sono tornati a salire insieme senza per questo diventare lo stesso strumento.

Rendimenti corretti per il rischio: cosa dice lo Sharpe ratio

Confrontare i rendimenti assoluti di oro e Bitcoin è fuorviante, perché ignora quanto rischio si è dovuto sopportare per ottenerli. Lo strumento corretto è il rendimento corretto per il rischio, sintetizzato da indicatori come lo Sharpe ratio (rendimento in eccesso rispetto al tasso privo di rischio, diviso per la volatilità) o il Sortino ratio, che penalizza solo le oscillazioni al ribasso. Un asset può rendere molto ma, se lo fa con una volatilità mostruosa, il suo contributo corretto per il rischio può essere modesto o addirittura negativo.

Qui il rialzo dei tassi morde due volte. Da un lato alza il termine di confronto, perché il tasso privo di rischio nella formula dello Sharpe è ora vicino al 4%: un asset senza cedola deve apprezzarsi di più, solo per pareggiare. Dall’altro, se la volatilità di Bitcoin resta a tre cifre percentuali nei momenti di stress, il denominatore penalizza pesantemente il suo indice. L’oro, con la sua bassa volatilità, parte in questo confronto con un vantaggio strutturale, anche a parità di rendimento.

Questo non significa che Bitcoin non abbia posto in portafoglio. Diversi studi di costruzione di portafoglio mostrano che una piccola quota, dell’ordine di pochi punti percentuali, ha storicamente migliorato il rendimento corretto per il rischio di un classico 60/40, proprio perché la sua bassa correlazione strutturale con azioni e obbligazioni compensava l’alta volatilità. La regola pratica più citata è che contare qualcosa conti più della percentuale esatta: il salto di qualità avviene passando da zero a una posizione minima, non dall’1% al 3%. È un tema che abbiamo sviscerato chiedendoci quanto oro e quanto Bitcoin tenere in portafoglio nel 2026.

Chi compra oro e chi compra Bitcoin

Le differenze di comportamento nascono anche da chi tiene in mano i due asset. La domanda d’oro è dominata, negli ultimi anni, dalle banche centrali. Nel secondo trimestre 2026 gli istituti hanno acquistato 289 tonnellate, cinque volte il primo trimestre e il valore più alto di sempre per un secondo trimestre, con un balzo del 62% su base annua (World Gold Council). In testa la Polonia con 51 tonnellate (riserve salite a 632) e la Cina con 33, il maggiore incremento trimestrale da fine 2023.

Un dato va però letto con equilibrio: nonostante il rimbalzo, gli acquisti del primo semestre 2026 si sono fermati a 345 tonnellate, il minimo per un primo semestre dal 2022 (The National). Il punto strutturale resta comunque valido: questa domanda è controciclica e strategica, perché le banche centrali comprano oro per diversificare le riserve, ridurre la dipendenza dal dollaro e proteggersi dai rischi geopolitici, e spesso lo fanno proprio quando i prezzi scendono. È una domanda che non guarda al ciclo dei tassi. Abbiamo analizzato questa dinamica anche nel verdetto sulle riserve dopo il rialzo Fed.

La domanda di Bitcoin ha un profilo opposto. Il veicolo dominante sono ormai gli ETF spot, la cui domanda tende a essere prociclica: entra quando il prezzo sale e la fiducia è alta, esce quando il mercato si fa nervoso, come mostrano i riscatti registrati intorno alla decisione della Fed. Quasi nessuna banca centrale detiene Bitcoin. La tabella seguente sintetizza le due basi di acquirenti.

Scarsità a confronto: 21 milioni contro una miniera che non chiude

La tesi dell’oro digitale poggia soprattutto sulla scarsità. Qui Bitcoin ha un argomento forte: il tetto di 21 milioni di unità è scritto nel protocollo, e con oltre 19,9 milioni già coniati (circa il 95%) l’emissione residua vale circa lo 0,8% l’anno, destinato a dimezzarsi di nuovo con l’halving previsto intorno al 2028. L’oro, al contrario, non ha alcun tetto: le miniere aggiungono circa 3.500 tonnellate l’anno, pari a una crescita dello stock intorno all’1,6%. In teoria, la scarsità programmata di Bitcoin è superiore.

La differenza chiave, però, è la prevedibilità nel tempo. L’offerta d’oro cresce lentamente da millenni, con un tasso stabile che nessuno shock di prezzo ha mai stravolto (nemmeno le corse all’oro storiche): questa continuità è parte del suo valore come riserva. La scarsità di Bitcoin è più estrema ma più giovane, e la sua storia di prezzo dimostra che la sola scarsità non basta a stabilizzare il valore. I modelli che tentavano di dedurre il prezzo dalla scarsità, come lo stock-to-flow, hanno ripetutamente fallito nel prevedere l’andamento reale. La scarsità è una condizione necessaria per una riserva di valore, non sufficiente: servono anche la stabilità, la liquidità profonda e una domanda che non evapori nei momenti difficili.

C’è poi una differenza di forma che conta per l’uso pratico. L’oro è fisico, va custodito e trasportato, ma è riconosciuto ovunque e non dipende da alcuna infrastruttura tecnologica. Bitcoin è puramente digitale: si trasferisce in pochi minuti in qualunque parte del mondo, ma richiede la gestione sicura delle chiavi private e dipende da una rete e da una connessione. Sono due profili di rischio operativo diversi, non uno migliore dell’altro in assoluto.

Le voci del mercato: Fink, Dalio, Balchunas

Il dibattito tra i grandi nomi della finanza è più sfumato degli slogan. Larry Fink, amministratore delegato di BlackRock, il maggiore gestore di ETF su Bitcoin al mondo, ha definito Bitcoin «un asset della paura», spiegando che «la ragione fondamentale di lungo periodo per cui lo si possiede è la svalutazione della moneta» (DL News). Una difesa della tesi debasement, ma anche l’ammissione che dietro Bitcoin c’è la paura, non la solidità di una riserva collaudata.

Sull’altro versante, Ray Dalio, fondatore di Bridgewater, resta ancorato al metallo: «C’è un solo oro», ha dichiarato, definendolo «la moneta più consolidata» e raccomandando una piccola quota di Bitcoin, intorno all’1%, all’interno di un paniere di beni rifugio (CoinDesk). Dalio, in sostanza, non oppone i due beni: li tiene entrambi, ma con pesi molto diversi e con l’oro come ancora.

Il commento più utile per l’investitore è forse quello, già citato, di Eric Balchunas di Bloomberg: se è l’oro ad essersi mosso verso Bitcoin e non viceversa, allora la moda dell’oro digitale rischia di leggere la correlazione al contrario. È il promemoria che le narrazioni di mercato vanno verificate con i dati, non accettate perché suonano bene. Chi decide oggi tra i due beni farebbe meglio a partire da volatilità, drawdown e correlazione, e solo dopo dalle etichette.

Oro e Bitcoin in Italia: custodia, ETP e la forbice fiscale

Per un risparmiatore italiano il confronto non finisce con i grafici: modalità di accesso, custodia e fisco cambiano il conto finale. Sul fronte dell’accesso, l’oro da investimento può essere acquistato in forma fisica (lingotti e monete con titolo pari o superiore a 995/1000) tramite un Operatore Professionale in Oro iscritto negli elenchi della Banca d’Italia, oppure in forma cartolare tramite ETC quotati su Borsa Italiana. Bitcoin è accessibile tramite exchange registrati come CASP sotto il regolamento MiCA, in autocustodia con un wallet, o attraverso ETP ed ETN a replica fisica: in Europa, infatti, non esiste un ETF UCITS spot su una singola criptovaluta, a differenza degli Stati Uniti. La vigilanza è ripartita tra Consob, per la condotta di mercato e la tutela dell’investitore, e Banca d’Italia per i profili prudenziali; i derivati su cripto restano sotto la MiFID II.

Il capitolo fiscale è quello dove la forbice si è allargata di più nel 2026. Dal 1° gennaio le plusvalenze su cripto-attività scontano un’aliquota del 33%, senza più la vecchia franchigia di 2.000 euro, quindi la tassazione scatta dal primo centesimo di guadagno; fanno eccezione i token di moneta elettronica in euro conformi al MiCA, per i quali resta il 26% (Agenda Digitale). L’oro da investimento fisico, invece, è esente da IVA per la Legge 7/2000 e le plusvalenze scontano il 26% di imposta sostitutiva nel quadro RT. Attenzione però a una trappola: dal 2024, in assenza del documento di acquisto, si è tassati non sul solo guadagno ma sull’intero corrispettivo di vendita.

La sintesi è netta: nel 2026 l’oro gode di un’aliquota più bassa (26% contro 33%), ma sconta un’imposta poco trasparente in assenza di documentazione, mentre Bitcoin è molto più tracciabile per effetto dello scambio automatico di informazioni introdotto dalla DAC8 e dell’obbligo di dichiarazione nel Quadro RW. Il quadro si incrocia con le novità della Manovra 2027 e dei tre anni fiscali che si sovrappongono, e va verificato con il proprio consulente prima di ogni operazione.

Cosa guardare da qui a dicembre

Il calendario dice che la partita non è chiusa. Il grafico a punti indica altre strette possibili e la riunione di dicembre è considerata «viva» dai mercati. Alcune banche si spingono oltre: ANZ prevede tre ulteriori rialzi da 25 punti base entro marzo 2027 e, pur in questo scenario restrittivo, mantiene un obiettivo a 12 mesi per l’oro a 5.400 dollari l’oncia, sostenendo che l’inflazione da tensioni geopolitiche preserva l’appeal del metallo come rifugio (Traders Union). Per Bitcoin, il fattore decisivo resta se la domanda strutturale via ETF tornerà positiva o se i riscatti proseguiranno.

La regola d’oro, è il caso di dirlo, è che a muovere i mercati non è il livello dei tassi ma la sorpresa rispetto alle attese. Un rialzo a dicembre già scontato farebbe poco danno; una Fed più aggressiva del previsto colpirebbe Bitcoin più dell’oro, per le ragioni di sensibilità viste sopra. Al contrario, un segnale di svolta accomodante rilancerebbe l’asset più a leva sulla liquidità, cioè proprio Bitcoin. La tabella riassume i tre scenari principali.

Il messaggio di fondo per chi guarda a oro e Bitcoin non è scegliere un vincitore, ma capire che rispondono allo stesso stimolo con velocità e ampiezze diverse. L’oro è la zavorra che stabilizza; Bitcoin è la vela che cattura il vento della liquidità, con tutti i rischi che una vela comporta quando il mare si fa grosso. In un’era di tassi alti, il costo di non rendere nulla si paga in modi diversi, e conoscere la differenza vale più di qualsiasi etichetta.

Domande frequenti

L’oro è più sicuro di Bitcoin?

In termini di rischio di prezzo sì: l’oro ha una volatilità annualizzata intorno al 15-20% e nel 2026 ha perso circa il 20% dai massimi, mentre Bitcoin viaggia sul 70-80% di volatilità e ha subìto un drawdown vicino al 54%. L’oro ha inoltre alle spalle secoli di storia monetaria e la domanda strutturale delle banche centrali. Bitcoin offre in cambio un tetto rigido di 21 milioni di unità e una portabilità digitale che l’oro non ha.

Perché Bitcoin è chiamato oro digitale?

Perché condivide con l’oro due proprietà: una scarsità verificabile (21 milioni di unità al massimo, con un’emissione che si dimezza ogni quattro anni) e l’assenza di un emittente centrale. La differenza è che l’oro ha una storia di migliaia di anni come riserva di valore, mentre Bitcoin esiste dal 2009 e si comporta ancora spesso come un asset di rischio ad alta beta più che come un rifugio.

Come vengono tassati oro e Bitcoin in Italia nel 2026?

Dal 1° gennaio 2026 le plusvalenze in cripto-attività scontano un’aliquota del 33%, senza più la vecchia franchigia di 2.000 euro; fanno eccezione i token di moneta elettronica in euro conformi al MiCA, tassati al 26%. L’oro da investimento fisico è esente da IVA e le plusvalenze scontano il 26% di imposta sostitutiva nel quadro RT, ma dal 2024 senza documento di acquisto si è tassati sull’intero corrispettivo di vendita.

I tassi alti fanno più male all’oro o a Bitcoin?

Tassi più alti aumentano il costo-opportunità di entrambi, perché nessuno dei due paga cedole. Storicamente, però, Bitcoin ha sofferto molto di più: nel ciclo di rialzi del 2022 è caduto del 77%, mentre l’oro ha perso solo il 3%. Bitcoin resta più sensibile alla liquidità e all’appetito per il rischio, l’oro è sostenuto dalla domanda difensiva e da quella delle banche centrali.

Quanto oro e quanto Bitcoin conviene tenere in portafoglio?

Non esiste una risposta unica e dipende dall’orizzonte temporale e dalla tolleranza al rischio. Diversi studi di costruzione di portafoglio mostrano che una piccola quota, dell’ordine di pochi punti percentuali, può migliorare il rendimento corretto per il rischio di un classico 60/40, ma per Bitcoin l’elevata volatilità impone dimensioni molto contenute. La regola pratica più citata è che contare qualcosa conti più della percentuale esatta.

di Lorenzo Bianchi, HOGE Wire