Custos do L2 caíram outro 38% — mas o utilizador migrou para Base, não para Arbitrum
Os custos medianos do L2 caíram 38% no último trimestre. O utilizador não se distribuiu uniformemente entre os rollups — Base capturou o fluxo. Aqui está a matemática do gas, a mudança na quota de TVL e por que a distribuição da Coinbase foi mais importante do que qualquer atualização do sequenciador.
Os custos medianos de transação do Layer-2 caíram outro 38% no trimestre de referência, segundo as agregações em execução no painel de atividade da L2Beat. A swap média no Base agora é executada a cerca de $0.018; no Arbitrum One, cerca de $0.024; no OP Mainnet, aproximadamente $0.031. A maior parte da queda é uma matemática simples de blob-gas após a calibração pós-Pectra. A parte interessante são os dados do utilizador. As contas diárias ativas, o número de transações e o volume DEX não se distribuíram uniformemente entre os três principais. Base capturou a migração. Arbitrum, apesar de ter lançado Stylus, BoLD e um sequenciador significativamente mais barato, perdeu quota. A razão é uma questão de distribuição, não de tecnologia.
Atualização de setembro de 2026: Os custos do L2 continuam a comprimir e a vantagem do Base mantém-se. O rastreamento de gas em direto de 11–12 de setembro de 2026 mostrou o Base em cerca de 0,005 gwei de gas padrão (uma transferência de ETH a aproximadamente $0.0003) contra 0,02 gwei no Arbitrum (cerca de $0.0010). A 16 de setembro de 2026, uma página comparativa de taxas ainda situava os custos típicos de L2 em $0.01–$0.05 no Base e $0.01–$0.10 no Arbitrum — ambos na mesma faixa baixa, mas com o Base mais barato na média. Dados da growthepie para a semana encerrada a 24 de abril de 2026 apontavam taxas medianas de transferência de USDC de $0.02 no Base contra $0.04 no Arbitrum One, com um TPS médio de 24h de 89 no Base contra 62 no Arbitrum. No lado do token, o ARB era negociado a $0.151816 a 16 de setembro de 2026 (uma alta de 10,16% no dia), com capitalização de mercado de $1.0138B e volume de negociação de 24h de $415.7M, segundo a CoinGecko e a Investing.com. Conclusão inalterada: o Base continua mais barato e com maior throughput, e a migração de utilizadores mantém-se do seu lado.
O que está em jogo é a suposição — mantida por grande parte do Twitter de cripto e por uma quota não trivial da governação L1 — que os rollups competem por tecnologia. Os últimos doze meses sugerem que, na margem, competem por quem tem o onramp de moeda fiduciária com um toque e quem tem uma stablecoin nativa. Base tem ambos, e essa distância está a refletir-se nos dados de custos, na quota de TVL e nas dApps que escolheram um lado. Qualquer pessoa que planeia implantações para o Q4 de 2026, avalia fluxos de bridge ou estratégias de roteamento através do nosso painel de gas do L2 deve tratar a variável de distribuição da Coinbase como o único input mais importante.
Os números reais de custos, por cadeia e operação
“Custos do L2” é demasiado grosseiro. O custo de uma transação em um rollup é o custo de publicação de dados L1 (agora blob gas) amortizado ao longo do lote, mais o gas de execução L2, mais qualquer margem que o sequenciador retira. Após o EIP-4844 e os subsequentes aumentos do alvo de blob, o componente L1 colapsou; o componente de execução L2 agora domina, e isso é definido pela precificação de gas por cadeia. A tabela abaixo extrai medianas em direto do L2Fees.info e verifica contra o rastreador de custos por cadeia da growthepie.
| Cadeia | Transferência ETH | Transferência ERC-20 | Swap Uniswap v3 | Mint NFT (ERC-721) | Mudança QoQ |
|---|---|---|---|---|---|
| Base | $0.0003 | $0.009 | $0.018 | $0.024 | -41% |
| Arbitrum One | $0.0010 | $0.011 | $0.024 | $0.030 | -35% |
| OP Mainnet | $0.007 | $0.014 | $0.031 | $0.038 | -37% |
| Linea | $0.006 | $0.013 | $0.028 | $0.034 | -39% |
| zkSync Era | $0.011 | $0.022 | $0.048 | $0.061 | -31% |
| Scroll | $0.012 | $0.024 | $0.052 | $0.066 | -29% |
| Blast | $0.005 | $0.012 | $0.025 | $0.032 | -36% |
A pega é que as diferenças absolutas são pequenas em cêntimos, mas enormes como rácios. Uma swap no Base custa 25% menos do que a mesma swap no Arbitrum e 42% menos do que no OP Mainnet. Para um utilizador que negocia uma vez por semana, essa diferença arredonda-se a ruído. Para um market maker que reequilibra inventário ou um “points-farmer” que cicla posições 50 vezes por dia, é a diferença entre viável e não. Os bots seguiu primeiro o venue mais barato, o retail seguiu onde os bots criaram a melhor liquidez, e o flywheel entregou ao Base uma quota significativa do volume do Arbitrum.
A quota de TVL mudou — Base agora lidera em todas as métricas de fluxo, exceto depósitos totais
O gráfico de TVL principal ainda coloca o Arbitrum One no topo da pilha de TVL do L2, com aproximadamente $14bn, seguido pelo Base com $11bn, o OP Mainnet com $6bn, e a longa cauda (Blast, Linea, Scroll, Mantle, Mode, zkSync) representando o restante — números da página de TVL da L2Beat. Essa visão estática ignora a história de velocidade. Base agora lidera em:
- Contas diárias ativas — Base tem uma média de 1.4M-1.7M DAA, Arbitrum 650k-900k, OP 340k-480k, segundo o tab de fundamentos da growthepie.
- Transações diárias — Base regularmente liquida 6M-9M tx/dia; Arbitrum está na faixa de 2.5M-4M; OP entre 1M e 2M.
- Throughput (TPS) — os dados da growthepie citados a 16 de setembro de 2026 mostraram uma média de 24h de 89 TPS no Base contra 62 TPS no Arbitrum One, e taxas medianas de transferência de USDC de $0.02 contra $0.04, respetivamente.
- Volume DEX — O Aerodrome sozinho realizou $30bn-$40bn em volume de 30 dias de referência, mais do que todos os DEX do Arbitrum combinados em muitos dias, segundo o detalhamento DEX por cadeia da DeFiLlama.
- Número de transferências de stablecoin — as transferências nativas de USDC no Base ultrapassaram 60% de todo o número de transferências de stablecoin do L2 nas últimas semanas.
Arbitrum ainda ganha em capital bloqueado — as posições de longo prazo da GMX, Gains Network, Pendle e Camelot são estáveis em maneiras que o volume DEX não é. Mas a quota de fluxo mudou decisivamente. A composição de utilizadores que tocaram em cada cadeia no mês passado também diz a história: a conta média do Base detém $110-$180 e transaciona 14-22 vezes por mês; a conta média do Arbitrum detém $420-$600 e transaciona 5-7 vezes. Base está a ganhar o funil de retail; Arbitrum está a manter o depositante ponderado por tamanho.
USDC nativo foi o desbloqueio — a distribuição foi mais importante do que a tecnologia
A mudança pivotal para Base foi a Circle emitir USDC nativo no Base em setembro de 2023, substituindo o USDC.e bridgeado que todos os outros L2 ainda dependem para a longa cauda. USDC nativo significa três coisas que importa em efeitos compostos: é mintável e resgatável através dos principais venues da Circle sem bridge, roteia através do CCTP para liquidação rápida entre cadeias e — mais importante — é o ativo que os clientes da Coinbase recebem quando “Enviam para Base” de uma conta Coinbase com custo zero.
Esse último ponto é toda a história. A Coinbase tem ~110 milhões de contas de retail verificadas. Quando a opção “Enviar para Base” aparece junto a “Retirar para wallet” com uma taxa de $0 e tempo de confirmação de segundos, a fricção colapsa. O equivalente para Arbitrum é um bridge de terceiros, uma retirada de ETH de $2-$8 da Coinbase e, depois, um depósito em um contrato de bridge. A experiência do utilizador não é comparável; está em uma categoria diferente. O UI oficial do bridge da Arbitrum é excelente, mas ainda é um app separado que a conta média não tem, e esse fato sozinho explica a diferença de contas diárias ativas.
Os protocolos que escolheram Base cedo — Aerodrome (o fork do Velodrome construído especificamente para liquidez do Base), Friend.tech (que gerou $50M+ em receita de protocolo no pico antes de desaparecer) e Farcaster (que construiu toda a sua stack de pagamentos no Base) — beneficiaram da mesma distribuição. As estatísticas de protocolo do Aerodrome mostram emissões veAERO pagando APRs que simplesmente não podiam ser igualadas em cadeias onde o volume subjacente era mais fraco. O modelo de taxas do Friend.tech exigia uma cadeia onde 50.000 micro-transações por dia não deixassem o utilizador sem fundos; Base foi a única opção credível no lançamento. Os Frames e fluxos de tipping do Farcaster dependem de transações abaixo de um cêntimo; a equipe de engenharia teria construído em outro lugar se Base tivesse cobrado preços do Arbitrum.
O que Arbitrum lançou — e por que não fechou a diferença
A parte frustrante para a comunidade do Arbitrum é que o roadmap de tecnologia, na maioria das medidas, executou melhor do que o do Base. Stylus foi lançado na mainnet, permitindo contratos Rust e C++ que executam com custo de gas fracionário. BoLD — o protocolo de disputa sem permissão — foi ativado, removendo a última barreira centralizada na segurança do rollup. O sequenciador Nitro continua a ser o mais performante da família OP-Stack/Nitro em throughput bruto. Os documentos da Arbitrum e o forum de governação mostram um roadmap que qualquer outro rollup trocaria felizmente.
Nada disso fechou a diferença de distribuição. Os incentivos do token ARB através dos programas STIP e LTIP impulsionaram bilhões em TVL cumulativo, mas não produziram engajamento de retail estável; as contas que chegaram pelos incentivos saíram quando os incentivos terminaram. O próprio token reflete essa pressão: o ARB era negociado a $0.151816 a 16 de setembro de 2026 — uma alta de 10,16% no dia — com capitalização de mercado de $1.0138B e volume de 24h de $415.7M, segundo a CoinGecko e a Investing.com. A lição não é que incentivos não funcionam — eles obviamente funcionam para migração de capital — mas que não substituem um onramp de moeda fiduciária. A Coinbase é, estruturalmente, o onramp de moeda fiduciária mais importante no Ocidente. Sem um equivalente, o funil de utilizadores do Arbitrum tem que ser construído um app a um. Essa é uma estrada mais longa, e os dados QoQ mostram isso.
A questão do OP Mainnet — e a hedge da Superchain
OP Mainnet está em uma posição awkward: é tecnicamente a stack pai que Base é construída, então cada sucesso do Base valida tecnicamente o OP-Stack, mas OP Mainnet perdeu quota para sua própria cadeia filha. A proposta da Superchain da Optimism reinterpreta isso como uma característica — OP, Base, World Chain, Mode, Zora, Soneium e Unichain são todas cadeias OP-Stack, e a atualização de Interop da Superchain (a decorrer incrementalmente ao longo de 2026) permitirá mensagens nativas entre cadeias sem bridges. Se interop funciona como especificado — chamadas entre cadeias OP-Stack em menos de um segundo — o quadro competitivo muda de “Base vs OP” para “OP-Stack vs tudo o resto”.
Por agora, isso é uma aposta futura. OP Mainnet tem o custo realizado mais alto dos três principais na tabela acima, o que é uma função de precificação de sequenciador menos agressiva, não de tecnologia pior. A cadeia que beneficiará mais do Interop é a que já tem os utilizadores, e essa cadeia é Base.
O que a compressão de custos significa para os próximos doze meses
Uma queda de 38% QoQ nos custos medianos não é um evento único. A precificação de blob-gas é definida pela demanda contra um alvo de seis blobs por bloco, com o limite elevado a nove na calibração pós-Pectra. Como mais rollups lotejam e como melhorias de compressão (notadamente os rollups de atestação baseados em BLS propostos no EIP-7732) reduzem o footprint de dados por tx, a tendência continua. A implicação é direta: as transferências mais simples já custam bem abaixo de um cêntimo (cerca de $0.0003 no Base a 11–12 de setembro de 2026), e à medida que a compressão avança a swap média do L2 deve seguir para o mesmo território sub-cêntimo — deixando o diferenciador entre L2s como UX e distribuição, não gas.
- Monitore a emissão de ativos nativos. O USDT nativo da Tether, o PYUSD da PayPal e qualquer stablecoin futura emitida por bancos criarão o mesmo flywheel que Base teve do USDC, em qualquer cadeia que os ganhe.
- Monitore integrações de onramp fiduciário. O Layer-2 da Robinhood (construído no Arbitrum Orbit) é a tentativa mais direta de replicar o eixo Coinbase-Base. Se será lançado com um botão real de on-ramp importa mais do que o preço de gas da cadeia.
- Monitore o lançamento de Interop da Superchain. Se transferências entre cadeias OP-Stack ficarem tão baratas como uma única transação L2, o cálculo muda para qualquer app que precisa estar em mais de uma cadeia.
A queda de 38% nos custos é real e bem-vinda. A história do fluxo de utilizadores é a maior: os rollups não estão mais competindo por tecnologia, estão competindo por quem tem a stablecoin com um toque de uma conta bancária. Base ganhou a última rodada nesse eixo. Arbitrum e OP têm o roadmap técnico para competir na próxima — mas apenas se lançarem a camada de distribuição para corresponder. A nossa página de mercado acompanha o volume DEX por cadeia e as tendências de transferências de stablecoin, e o calendário de eventos sinaliza as próximas atualizações de sequenciador e mudanças no modelo de custos. Ambos são os lugares corretos para acompanhar isso daqui.