Whale alerts 2026 : la baleine est un bilan, pas un wallet

Le jour où une baleine a dû nier une vente qu’elle n’avait pas faite

Le 13 août 2026, les traceurs on-chain repèrent un transfert massif : 5 014 BTC, près de 320 millions de dollars, quittent une adresse liée à Metaplanet. En quelques minutes, les canaux de trading s’emballent. La société japonaise, troisième plus grosse trésorerie Bitcoin au monde, serait-elle en train de liquider ? Le cours vacille. Puis Simon Gerovich, le directeur général de Metaplanet, coupe court sur X : « Nous avons transféré 5 014 BTC entre des adresses de conservation de Metaplanet au cours des dernières 24 heures. Il s’agissait d’une opération de garde de routine. Aucun bitcoin n’a été vendu, et nos avoirs restent à 43 000 BTC. » Fin de l’alerte.

La veille encore, une autre baleine avait bougé sans que personne ne puisse la nommer. Le 3 août, un portefeuille dormant depuis sept mois avait déplacé 16 400 BTC (plus d’un milliard de dollars) vers une nouvelle adresse, sans jamais passer par une plateforme d’échange. Anonyme, illisible, ouverte à toutes les interprétations. Deux mouvements comparables en taille, à dix jours d’intervalle, et deux univers de lecture radicalement différents.

Ces épisodes racontent la même mutation. La baleine crypto de 2026 n’est plus seulement un wallet froid sans visage que l’on surprend sur Whale Alert. C’est de plus en plus souvent un bilan : une société cotée, un État, une entité qui publie ses avoirs et dont les mouvements se lisent dans un communiqué réglementé autant que dans un explorateur de blocs. Cette baleine-là déplace des quantités qui écrasent la plupart des adresses anonymes, mais elle obéit à d’autres règles, révèle d’autres signaux et tend d’autres pièges. Voici comment la repérer et, surtout, comment ne pas se tromper sur ce qu’elle dit.

Deux espèces de baleines : le wallet anonyme et le bilan coté

Pendant des années, traquer une baleine voulait dire une seule chose : surveiller la blockchain. Un seuil franchi, une notification, un transfert de quelques milliers de BTC entre adresses inconnues. Ce monde existe toujours et il reste très actif : selon CryptoQuant, les grandes cohortes de portefeuilles (hors plateformes et pools de minage) détenaient environ 3,06 millions de BTC début août, contre 2,87 millions en décembre 2025, un rythme d’accumulation qui s’est accéléré une fois le bitcoin passé sous les 60 000 dollars. Julio Moreno, responsable de la recherche chez CryptoQuant, y voit « ce à quoi ressemble l’accumulation dans un marché baissier : des mains solides qui absorbent l’offre des mains faibles ».

Mais à côté de ces baleines anonymes s’est constituée une seconde espèce, qui n’a rien de clandestin. Ce sont les baleines-bilans : des sociétés cotées dont le métier consiste à empiler du bitcoin (les Digital Asset Treasuries, ou DAT), et des États qui accumulent des cryptoactifs par saisie ou par choix stratégique. Leur point commun n’est pas la taille du portefeuille, même si elle est souvent colossale. C’est le canal par lequel leurs mouvements deviennent publics : non pas un ping blockchain, mais un dépôt réglementaire, un communiqué de presse encadré, un formulaire déposé auprès d’un régulateur. La question de savoir qui achète vraiment derrière les flux ne se résout plus seulement en lisant la chaîne : elle se lit aussi dans les documents d’entreprise.

La distinction n’est pas académique. Elle change tout à la manière d’interpréter un mouvement. Un wallet anonyme qui envoie 2 000 BTC vers un exchange ne dit rien de ses intentions : collatéral, garde, vente négociée, on ne sait pas. Une trésorerie cotée qui annonce la vente de 15 000 BTC, elle, doit expliquer pourquoi, sous peine de sanction pour information trompeuse. L’une bouge dans le brouillard, l’autre sous les projecteurs du droit boursier.

Pourquoi les plus grosses baleines ne pinguent jamais

Voici le paradoxe qui déroute les débutants : la plus grosse baleine Bitcoin institutionnelle de la planète ne déclenche presque jamais d’alerte on-chain. Strategy, l’ex-MicroStrategy, détenait 843 775 BTC à la clôture de son deuxième trimestre le 30 juillet, ce qui en fait le plus grand détenteur institutionnel au monde. Au cours d’environ 54 800 euros le bitcoin (près de 64 000 dollars, à un taux de change autour de 1,16 dollar pour un euro), soit environ 49 % sous son sommet historique de près de 126 200 dollars du 6 octobre 2025, cela représente une montagne de valeur. Pourtant, cette montagne dort en conservation, presque immobile. Elle n’apparaît pas sur les fils Whale Alert parce qu’elle ne bouge pas d’adresse : elle se déclare dans un dépôt trimestriel.

Trois raisons structurelles expliquent cet angle mort. D’abord, une trésorerie qui accumule pour le long terme minimise les transferts : chaque déplacement coûte des frais, expose à un risque opérationnel et n’apporte rien. Ensuite, les achats et ventes de cette ampleur passent presque toujours par des bureaux de gré à gré (OTC) comme Galaxy Digital, Cumberland ou FalconX, qui apparient acheteurs et vendeurs hors carnet d’ordres, sans empreinte visible sur les réserves des exchanges. Enfin, l’information pertinente n’est tout simplement pas sur la chaîne : elle est dans un formulaire 8-K, un communiqué Euronext ou un rapport annuel. C’est le même écart qu’entre un chiffre affiché et un chiffre réellement audité : la donnée on-chain montre le mouvement, la donnée réglementaire montre la décision.

Conséquence pratique : un investisseur qui se contente de surveiller les alertes on-chain croit voir les baleines, mais il rate la couche la plus lourde du marché. Les milliers de BTC les plus déterminants pour le prix ne circulent pas là où il regarde. Ils s’accumulent, se refinancent et, parfois, se vendent dans un langage que seuls les documents d’entreprise traduisent.

Strategy, la baleine-mère, et son mNAV qui se dégonfle

Strategy est le prototype de la baleine-bilan, et son cas de mi-2026 illustre pourquoi il faut la lire autrement. À la mi-août, la société détenait 840 447 BTC, soit environ 53,4 milliards de dollars, sans achat ni vente durant la semaine du 10 au 16 août. Mais elle a vendu 3,46 millions d’actions MSTR pour environ 333,7 millions de dollars sur la période, portant sa réserve en dollars à 4,8 milliards. Un détail crucial pour qui lit les baleines : Strategy a vendu des actions, pas du bitcoin. Confondre les deux, c’est déjà se tromper.

Car la société a aussi vendu du bitcoin en 2026, et ce n’était pas invisible : elle l’a divulgué. Strategy a cédé 1 638 BTC entre le 27 juillet et le 2 août, à un prix moyen d’environ 63 957 dollars, sa troisième vente de l’année, tandis que son mNAV d’entreprise passait sous 1,0 pour la première fois, signe que ses obligations totales dépassaient désormais la valeur de ses bitcoins. Aucune de ces ventes n’a « pingé » Whale Alert de manière lisible ; toutes ont été déposées auprès de la SEC. La baleine s’est déclarée elle-même.

Michael Saylor, président exécutif de Strategy, a résumé la tension de manière limpide en défendant son fameux mantra, après que des observateurs eurent pointé la contradiction : « Je n’ai jamais vendu les miens, pas un seul satoshi. Strategy est une société cotée, pas mon portefeuille personnel. » Toute la leçon est là. Une baleine-bilan n’est pas le wallet d’une personne, c’est une entité soumise à des créanciers, à des actionnaires et à une logique financière. Elle peut vendre même quand son dirigeant, à titre privé, ne vend jamais. Lire ses mouvements, c’est lire un bilan, pas une conviction.

Le mNAV, moteur et talon d’Achille des baleines-bilans

Impossible de comprendre ces baleines sans un mot sur le mNAV, le multiple de la valeur nette d’actif. C’est le ratio entre la capitalisation boursière d’une trésorerie et la valeur des cryptoactifs qu’elle détient. Au-dessus de 1, l’action se paie plus cher que ses coins (prime) ; en dessous de 1, elle vaut moins (décote). Ce ratio est l’indicateur de santé le plus important d’une DAT, parce que son moteur de financement fonctionne à prime et se grippe à décote.

Le mécanisme, souvent appelé flywheel, est simple : tant que l’action se traite à prime, la société émet des titres au-dessus de la valeur de ses coins, achète davantage de bitcoin avec le produit, augmente le nombre de BTC par action et récompense ses actionnaires, ce qui soutient la prime. La boucle s’auto-entretient. Mais elle est réflexive dans les deux sens. Dès que le titre bascule en décote, émettre des actions détruit de la valeur par action au lieu d’en créer, et la dette ou les actions de préférence deviennent un fardeau précisément quand le marché est faible. Nous avons détaillé le renversement de cette dynamique dans notre analyse consacrée aux trésoreries dont le flywheel s’inverse et qui passent à l’heure des rachats ; l’essentiel, pour lire une baleine-bilan, est de savoir de quel côté de 1 elle se trouve.

Pourquoi cela compte pour le prix du bitcoin lui-même ? Parce qu’une trésorerie qui glisse de la prime à la décote perd le moteur qui justifiait son existence, et peut, dans un scénario sévère, devenir vendeuse forcée. Un problème comptable se transforme alors en pression vendeuse réelle sur le sous-jacent. La baleine que l’on croyait acheteuse structurelle se met à recracher ses coins, non par choix de marché, mais par contrainte de bilan.

Quand le flywheel tourne à l’envers

La correction de 2026 a mis ce risque à nu. Selon un décompte relayé par DL News, environ une société-trésorerie cotée sur trois, sur les 156 recensées, se traitait sous un mNAV de 1 (d’autres estimations avançaient plutôt une sur sept). Les analystes ne s’accordent pas sur la gravité. Carlos Guzmán, vice-président de la recherche chez GSR, prévient qu’« il existe des raisons structurelles de penser que les mNAV vont continuer de baisser pour certaines trésoreries ». André Dragosch, responsable de la recherche pour l’Europe chez Bitwise, se veut plus rassurant : « Les risques sont relativement limités, je ne pense pas que nous verrons un nombre croissant de décotes de mNAV à moyen ou long terme. »

Le scénario noir a même un nom. L’ancien analyste de Goldman Sachs Dom Kwok a popularisé l’expression « spiral of doom » (spirale infernale) pour décrire la boucle de rétroaction négative : une société contrainte d’émettre des actions à prime déclinante érode la valeur pour l’actionnaire, ses coûts de financement montent, elle doit vendre du bitcoin pour honorer ses obligations, ce qui pèse à la fois sur son cours et sur le cryptoactif. C’est le miroir exact du flywheel vertueux. La presse spécialisée a d’ailleurs constaté que le flywheel de Saylor tournait désormais à l’envers.

Pour l’observateur de baleines, la leçon est nette : une baleine-bilan n’est pas un acheteur inconditionnel. Sa capacité à accumuler dépend d’une variable de marché, sa prime, qui peut se retourner en quelques semaines. Surveiller le mNAV d’une DAT, c’est un peu comme surveiller le funding sur les perpétuels : un thermomètre du positionnement qui prévient avant que la mécanique ne casse.

Capital B, la baleine française

La France a sa propre baleine-bilan, et elle mérite qu’on s’y arrête. Capital B, l’ancienne The Blockchain Group rebaptisée fin 2024, est la première société de trésorerie Bitcoin cotée d’Europe. Introduite sur Euronext Growth Paris (code ALCPB) et désormais aussi présente sur Cboe Europe, elle a bâti en un an un stock d’environ 3 140 BTC, pour une valeur proche de 200 millions de dollars. Ses achats sont divulgués un à un par communiqués réglementés : au 18 mai, la société confirmait 3 135 BTC pour un coût de 283,6 millions d’euros, à un prix moyen de 90 451 euros le bitcoin.

Ce prix moyen dit tout de la pression que subissent ces baleines. Avec un coût d’entrée autour de 90 000 euros et un bitcoin proche de 54 800 euros, Capital B se trouve nettement sous l’eau sur son stock. La société n’en dévie pas pour autant de ses ambitions affichées : 15 000 BTC visés fin 2027, puis 210 000 BTC (environ 1 % de l’offre totale) à l’horizon 2033. Son tour de table est révélateur de l’écosystème, avec des soutiens comme Adam Back, patron de Blockstream, et Yves Choueifaty, fondateur de la société de gestion TOBAM. Un regroupement d’actions à raison d’une nouvelle pour dix anciennes est prévu le 8 septembre, un geste technique fréquent chez les titres sous tension.

Pour un lecteur francophone, Capital B offre le cas d’école idéal de la baleine-bilan : ses mouvements ne se traquent pas sur un fil d’alerte on-chain, mais sur le fil réglementé d’Euronext. Chaque achat de quelques BTC y devient une « whale alert » officielle, datée, chiffrée, opposable, et supervisée par l’Autorité des marchés financiers en tant qu’émetteur coté. C’est exactement l’inverse d’un wallet anonyme : ici, l’intention est publique par obligation légale.

Le zoo des trésoreries : Metaplanet, MARA, Twenty One

Autour de Strategy et de Capital B gravite tout un zoo de baleines-bilans, chacune avec sa physionomie. Metaplanet, surnommée la « MicroStrategy asiatique », détient 43 000 BTC (environ 3 milliards de dollars) après avoir acheté 5 075 BTC au premier trimestre pour devenir la troisième plus grosse trésorerie Bitcoin cotée ; c’est elle qui a subi la fausse alerte de garde du 13 août. MARA Holdings, le mineur, a montré l’autre visage du modèle : entre le 4 et le 25 mars, il a vendu 15 133 BTC pour environ 1,1 milliard de dollars afin de racheter près d’un milliard d’obligations convertibles, réduisant sa dette convertible d’environ 30 %. Une vente de baleine, assumée, motivée par la gestion du passif et non par une vue baissière.

Twenty One Capital (XXI) illustre un risque que nulle alerte on-chain ne pourrait signaler : le risque corporate. Cette baleine, qui revendiquait environ 43 500 BTC selon ses annonces de début 2026, a vu sa fusion à trois avec Tether, Strike et Elektron Energy s’effondrer les 20 et 21 juillet, Jack Mallers cédant la direction générale de XXI à Raphael Zagury, patron d’Elektron. Le portefeuille en bitcoins n’a pas bougé d’un satoshi ce jour-là, mais la valeur de la baleine, elle, a chuté. Voilà une variable que les explorateurs de blocs ignorent totalement.

Le tableau ci-dessous résume ces cinq baleines-bilans emblématiques. Les chiffres proviennent des déclarations publiques citées dans cet article et doivent être lus comme des instantanés, ces avoirs évoluant à chaque opération divulguée.

Ensemble, ces sociétés font partie d’un univers de près de 200 entreprises cotées qui, mi-2026, détenaient plus de 1,26 million de BTC, soit autour de 79 milliards de dollars. Une baleine collective née en trois ans, invisible pour Whale Alert, mais parfaitement documentée dans les archives des régulateurs.

Les baleines-États : réserves stratégiques et BTC saisis

Au sommet de la chaîne alimentaire se trouve une baleine que personne ne peut liquider ni copier : l’État. Le 6 mars 2025, un décret présidentiel américain a créé la Strategic Bitcoin Reserve, capitalisée avec l’ensemble des bitcoins confisqués par le Trésor dans le cadre de procédures pénales ou civiles. Le texte est explicite : ces actifs « ne doivent pas être vendus et doivent être conservés », et il estime les avoirs existants à plus de 200 000 BTC issus de saisies. Certaines estimations chiffrent le stock public américain autour de 328 000 BTC début 2026, soit environ 25 milliards de dollars et près de 1,6 % de l’offre en circulation, ce qui ferait des États-Unis le plus grand détenteur souverain connu.

Cette baleine se comporte à l’inverse de toutes les autres. Elle n’accumule pas pour spéculer mais par confiscation, puis par doctrine. Le décret charge le Trésor et le Commerce d’élaborer des stratégies d’acquisition « neutres pour le budget », c’est-à-dire sans coût net pour le contribuable, et plusieurs textes législatifs (dont le BITCOIN Act) restent en discussion au Congrès. Résultat : des centaines de milliers de BTC potentiellement retirés durablement de la circulation, verrouillés dans des portefeuilles publics sans mécanisme de retour au marché tant que la règle « à conserver » tient.

Pour l’investisseur, la baleine-État est un facteur d’offre, pas un signal de trading. On ne « suit » pas un État comme on suit une adresse : ses mouvements sont politiques, rares, souvent opaques, et parfois annoncés des semaines à l’avance par un communiqué officiel ou une enchère de biens saisis. Mais son existence pèse sur l’équation de rareté que tout détenteur de bitcoin surveille.

On-chain, bilan, État : trois baleines, trois lectures

Mettre ces trois espèces côte à côte fait apparaître pourquoi une seule grille de lecture ne suffit plus. La baleine on-chain se lit en temps réel mais sans intention ; la baleine-bilan se lit avec un léger décalage mais avec une intention documentée ; la baleine-État se lit rarement mais pèse structurellement. Le tableau suivant synthétise ces différences.

La conséquence méthodologique est simple. Un tableau de bord sérieux en 2026 superpose les trois couches : les alertes on-chain pour le mouvement immédiat, les dépôts réglementaires pour l’intention des sociétés, et le suivi des réserves souveraines pour la toile de fond structurelle. Se limiter à l’une des trois, c’est regarder un tiers de la baleine.

Le nouveau whale alert : le 8-K, la disclosure Euronext, l’enchère d’un État

Si la vraie baleine est désormais un bilan, l’outillage du chasseur doit changer. La boîte à outils on-chain classique (Whale Alert pour les pings multi-chaînes, Arkham pour la désanonymisation d’entités, Nansen pour les étiquettes « smart money », Lookonchain pour les récits, CryptoQuant et Glassnode pour les cohortes) reste indispensable pour la première couche. Mais elle est aveugle à la deuxième et à la troisième.

Pour suivre les baleines-bilans, le réflexe utile n’est plus l’explorateur de blocs, c’est le dépôt réglementaire. Aux États-Unis, la base EDGAR de la SEC publie les formulaires 8-K et les rapports trimestriels où figurent achats, ventes et niveaux de dette des DAT. En France et en Europe, les communiqués réglementés diffusés via Euronext et les canaux d’information financière jouent le même rôle pour un émetteur comme Capital B. Des agrégateurs spécialisés (comme les trackers de trésoreries de The Block ou de bitcointreasuries.net) compilent ces données en tableaux comparables, tandis que les enchères de biens saisis et les rapports gouvernementaux tracent, tant bien que mal, la baleine-État.

Le renversement est presque ironique. Pendant des années, l’analyse on-chain a été célébrée comme la fenêtre ultime sur les baleines, la donnée que les initiés ne pouvaient plus cacher. En 2026, pour la catégorie de baleines la plus lourde, la fenêtre la plus fiable n’est pas la blockchain : c’est le droit boursier, qui oblige ces géants à dire ce qu’ils font. Le meilleur whale alert est parfois un communiqué de presse.

Lire une baleine-bilan sans se faire piéger

La discipline reste la même que pour les alertes on-chain, appliquée à une matière différente. Quatre confusions coûtent cher, et l’actualité de 2026 en a donné l’illustration parfaite pour chacune.

• Un transfert de garde n’est pas une vente. Le cas Metaplanet du 13 août est le manuel : 5 014 BTC déplacés entre adresses internes ont été pris pour une liquidation de 320 millions, jusqu’au démenti de Gerovich. Une trésorerie publie souvent ses adresses, donc ses réorganisations de garde sont visibles et facilement mal lues.
• Une vente d’actions n’est pas une vente de bitcoin. Strategy a levé des dollars en cédant des titres MSTR à la mi-août sans toucher à ses coins. Confondre l’émission d’actions et la vente de l’actif sous-jacent, c’est inverser le sens d’un signal.
• Une vente divulguée n’est pas une capitulation. Les 15 133 BTC vendus par MARA servaient à racheter de la dette à escompte, un arbitrage de bilan, pas une fuite. Le motif compte autant que le montant.
• Une décote de mNAV n’est pas une liquidation imminente. Passer sous 1 grippe le moteur de financement, mais ne force pas mécaniquement une vente. C’est un facteur de risque à surveiller, pas une alarme incendie.

Il faut aussi compter avec l’effet d’observation. Ces baleines savent qu’elles sont scrutées ; leurs annonces sont calibrées, parfois programmées pour rassurer un marché nerveux. Comme pour la lecture du sentiment sur les perpétuels, l’enjeu est de ne pas se faire piéger par un signal mis en scène. La bonne posture est la même partout : vérifier la source primaire, distinguer le mouvement de l’intention, et conclure avec humilité.

Trésoreries, États et régulation : AMF, MiCA, MiFID II

La grille réglementaire européenne aide à comprendre pourquoi la baleine-bilan est plus lisible que la baleine anonyme. MiCA, le règlement européen sur les cryptoactifs, encadre les prestataires de services (les CASP, dont la période transitoire pour les PSAN français s’est achevée le 1er juillet 2026) et les émetteurs de jetons. Mais MiCA ne régit pas le simple fait, pour une société cotée, de détenir du bitcoin à son bilan. Cette réalité relève d’un autre corpus.

Une baleine-bilan comme Capital B est d’abord un émetteur coté, supervisé à ce titre par l’Autorité des marchés financiers. Ses achats et ventes tombent sous le régime de l’information réglementée et de l’abus de marché : obligation de communiquer une information privilégiée, interdiction des manipulations, encadrement des dirigeants. C’est précisément ce cadre qui transforme un mouvement de trésorerie en « alerte » fiable et opposable, là où un wallet anonyme n’engage personne. Les dérivés adossés à ces titres ou au bitcoin lui-même relèvent, eux, de MiFID II et du régulateur de marché, pas de MiCA.

La baleine-État, enfin, échappe à tout. Un souverain n’est pas un CASP, pas un émetteur, pas un investisseur régulé : il est la source de la règle, pas son sujet. C’est pourquoi ses mouvements sont à la fois les plus lourds et les moins encadrés. Observer les baleines-bilans reste parfaitement légal, comme le whale-watching on-chain ; ce qui est interdit, c’est d’agir sur une information privilégiée non publique, exactement comme sur les marchés actions traditionnels.

Ce que ça change pour la fin 2026

La montée des baleines-bilans redistribue les cartes de l’analyse de marché. Le prix du bitcoin ne dépend plus seulement de cohortes anonymes qui accumulent ou distribuent, mais aussi d’un tissu de sociétés cotées dont la capacité d’achat est conditionnée par leur prime boursière, et d’États qui retirent des coins de la circulation par doctrine. Les deux dynamiques peuvent s’aligner (accumulation générale) ou diverger brutalement (une DAT vendeuse forcée pendant que les cohortes on-chain accumulent).

Concrètement, un observateur sérieux d’ici la fin de l’année devrait surveiller trois cadrans en parallèle : les flux on-chain pour le pouls immédiat, le mNAV et les dépôts des grandes trésoreries pour le risque de vente forcée, et l’évolution des réserves souveraines pour la contrainte d’offre. C’est l’une des forces qui façonneront la crypto d’ici la fin de 2026 : la financiarisation des détenteurs, qui rend le marché plus lisible sur le papier, mais plus réflexif dans les faits.

La leçon de fond tient en une phrase. En 2026, si vous ne surveillez que Whale Alert, vous ne voyez pas les plus grosses baleines. Elles ne se cachent plus derrière une adresse illisible : elles se déclarent dans un formulaire. Apprendre à lire ces formulaires est devenu aussi important que lire la chaîne.

Foire aux questions

Pourquoi les plus grosses baleines Bitcoin n’apparaissent-elles pas sur Whale Alert ?

Parce que leurs avoirs dorment en conservation et bougent rarement d’adresse. Une trésorerie cotée comme Strategy (plus de 840 000 BTC) déclare ses opérations dans des dépôts réglementaires auprès de la SEC, pas par un transfert on-chain visible, et ses achats-ventes de grande taille passent souvent par des bureaux de gré à gré sans empreinte sur les réserves des plateformes. Le mouvement pertinent se lit dans un communiqué, pas dans un explorateur de blocs.

Qu’est-ce qu’une société de trésorerie Bitcoin (DAT) et pourquoi le mNAV compte-t-il ?

Une DAT est une société cotée dont le métier consiste à accumuler du bitcoin (ou de l’ether) à son bilan, pour offrir aux investisseurs une exposition via son action. Le mNAV compare sa capitalisation à la valeur des coins détenus : au-dessus de 1, elle se traite à prime et peut financer ses achats en émettant des actions ; en dessous de 1, ce moteur se grippe et la société peut, dans un scénario sévère, devenir vendeuse forcée.

Un transfert entre adresses d’une trésorerie signifie-t-il qu’elle vend ?

Non, et c’est un piège classique. Le 13 août 2026, un transfert de 5 014 BTC de Metaplanet a été pris pour une vente de 320 millions de dollars, avant que son directeur général ne précise qu’il s’agissait d’une simple réorganisation de garde, sans aucune vente. Un déplacement de coins montre un mouvement, jamais une intention ; seule la source primaire (le communiqué de la société) tranche.

Quelle est la plus grosse baleine Bitcoin de France ?

Capital B, l’ancienne The Blockchain Group, est la première société de trésorerie Bitcoin cotée d’Europe. Introduite sur Euronext Growth Paris (code ALCPB), elle détenait environ 3 140 BTC à l’été 2026, à un prix de revient moyen supérieur à 90 000 euros, et vise 15 000 BTC fin 2027. En tant qu’émetteur coté, elle est supervisée par l’AMF et divulgue chaque achat par communiqué réglementé.

Les États sont-ils vraiment des baleines Bitcoin ?

Oui, et parmi les plus grosses. Les États-Unis ont créé en mars 2025 une Strategic Bitcoin Reserve capitalisée avec les bitcoins saisis par le Trésor ; le décret évoque plus de 200 000 BTC, et certaines estimations chiffrent le stock public à environ 328 000 BTC début 2026. Ces coins sont, en principe, « à conserver » et retirés de la circulation, ce qui en fait un facteur d’offre structurel plutôt qu’un signal de trading à court terme.

Par Liam Brennan, rédacteur en chef marchés chez HOGE Wire.