Lightning Network 2026: la rete Bitcoin che trasporta dollari

Per anni la Lightning Network è stata raccontata come la risposta di Bitcoin a una domanda tanto semplice quanto difficile: come si paga un caffè in bitcoin senza aspettare dieci minuti e senza commissioni fuori scala. Nel 2026 quella storia è cambiata. La rete continua a spostare bitcoin, ma il fatto davvero nuovo, quello che sta ridefinendo a cosa serve Lightning, è un altro: oggi sui suoi canali viaggiano dollari. Non promesse o dollari sintetici, ma USDT, la stablecoin più usata al mondo, instradata sopra l’infrastruttura di pagamento di Bitcoin.

Per chi legge dall’Italia la notizia ha un risvolto tutto suo. Proprio mentre Lightning diventa un binario per i dollari, l’Unione Europea ha deciso che quei dollari, sui mercati regolamentati, non si vendono più: dal 1° luglio 2026, con la fine del regime transitorio di MiCA, USDT è di fatto uscita dagli exchange autorizzati del continente. È il paradosso da cui parte questa analisi. La rete più promettente per pagare in stablecoin trasporta benissimo proprio l’asset che l’Europa ha messo ai margini. Vediamo com’è successo, quanto è grande davvero la rete, quali tecnologie la muovono e perché il quadro regolatorio italiano cambia le regole del gioco.

Che cosa è cambiato nel 2026: da rete di bitcoin a rete di dollari

La svolta ha una data di nascita. Il 30 gennaio 2025 Tether annuncia che USDT arriverà sulla Lightning Network. Il suo amministratore delegato, il genovese Paolo Ardoino, la presenta così: «By enabling USDt on the Lightning Network, we are not only reinforcing Bitcoin’s foundational principles of decentralization and security but also creating practical solutions for remittances, payments, and other financial applications that demand both speed and reliability». In sostanza, secondo il numero uno di Tether la mossa serve a costruire strumenti concreti per rimesse e pagamenti, là dove contano velocità e affidabilità.

L’annuncio è del 2025, ma la produzione vera arriva nella primavera del 2026, quando USDT comincia a circolare sui canali reali grazie al protocollo Taproot Assets di Lightning Labs. Il meccanismo, che vedremo nel dettaglio, è controintuitivo: Bitcoin resta il livello di regolamento e di instradamento, mentre il dollaro digitale viaggia ai bordi della rete. In pratica i nodi che smistano i pagamenti continuano a detenere sats, non dollari, e la stablecoin passa di mano solo tra i due estremi della rotta. È un dettaglio tecnico, ma spiega perché la rete non ha dovuto reinventarsi per accogliere le stablecoin.

Perché è un fatto così rilevante? Perché ribalta la tesi originaria. Per un decennio Lightning è stata l’infrastruttura per pagare in bitcoin, e l’oggetto trasportato era la stessa moneta che regolava i conti. Ora la rete diventa neutrale rispetto all’asset: sa spostare un token qualsiasi ancorato a Bitcoin, e il primo a sfruttarla su larga scala è la stablecoin più diffusa del pianeta, con una capitalizzazione intorno ai 185 miliardi di dollari. È il passaggio da rete di bitcoin a rete di valore, dollari inclusi. E ogni volta che un’infrastruttura cambia funzione, cambiano anche i suoi utenti, i suoi rischi e le sue regole.

Lo stato della rete: capacità, nodi e canali

Prima di capire dove sta andando, conviene misurare dov’è. I dati pubblici più affidabili, raccolti da Spark e da Bitcoin Visuals, fotografano a maggio 2026 una capacità pubblica di circa 4.898 BTC distribuiti su 41.080 canali e 17.438 nodi. Ai prezzi attuali, con il bitcoin a circa 56.076 euro secondo CoinGecko (6 agosto 2026), quella capacità vale poco meno di 275 milioni di euro. È un ordine di grandezza modesto per gli standard della finanza tradizionale, ma va letto per quello che è: capitale immobilizzato in canali sempre pronti a pagare.

Sono numeri da maneggiare con attenzione. La capacità pubblica è scesa di circa il 13 per cento rispetto al picco storico di 5.637 BTC toccato a dicembre 2025, gonfiato allora dai depositi istituzionali di alcuni grandi exchange. E soprattutto la parte visibile è solo una fetta del totale: i canali privati e non annunciati, quelli dei wallet mobili e dei fornitori di liquidità, valgono secondo le stime almeno il doppio della capacità pubblica. Chi guarda solo i grafici pubblici, insomma, sottostima strutturalmente la rete reale.

Il dato più discusso è il calo dei nodi. I 17.438 di oggi arrivano da un picco di circa 20.700 nel 2022. Mandare avanti un nodo di instradamento profittevole richiede capitale e gestione attiva, e molti piccoli operatori hanno chiuso o spostato i fondi verso wallet che gestiscono i canali al posto loro. È una consolidazione: meno nodi, ma più grandi. Il volume dei pagamenti, intanto, resta robusto, oltre 1,17 miliardi di dollari al mese secondo la rilevazione di novembre 2025, in tendenza di crescita. La rete si sta concentrando, ma non si sta svuotando.

Taproot Assets: come i dollari viaggiano su binari di bitcoin

Il protocollo che ha reso possibile tutto questo si chiama Taproot Assets, sviluppato da Lightning Labs. L’idea, come spiega la stessa documentazione tecnica, è emettere token ancorandone lo stato agli alberi di Merkle di una transazione Taproot e poi farli viaggiare sulla rete Lightning esistente. Il salto concettuale è che il canale non deve essere un canale di dollari: resta un canale di bitcoin, e i dollari ci passano sopra come un livello aggiuntivo.

Come funziona in pratica? Quando invii USDT a qualcuno, la stablecoin esiste come Taproot Asset solo ai due estremi della rotta. Nel mezzo, i nodi che instradano il pagamento vedono passare bitcoin, non dollari, e ogni salto viene prezzato al volo con un meccanismo di richiesta di quotazione (RFQ) che converte l’importo. Il risultato è elegante: la liquidità in bitcoin già presente sulla rete serve anche a muovere dollari, senza dover costruire da zero una rete parallela di canali in stablecoin. La liquidità esistente lavora due volte.

Le versioni si sono susseguite in fretta. Taproot Assets v0.6 è arrivato a giugno 2025, presentato come la rete FX decentralizzata di Bitcoin; la v0.7 a dicembre 2025, con indirizzi statici riutilizzabili e pagamenti multi-path per importi più grandi; la v0.8 a giugno 2026, con il primo SDK pubblico pensato per chi costruisce prodotti in stablecoin. La promessa commerciale è quella che Elizabeth Stark, amministratrice delegata di Lightning Labs, aveva sintetizzato già a maggio 2024: «Compared to traditional systems like Visa, where fees in the U.S. can be as high as 3%, the cost of transacting stablecoins on the Lightning Network can be dramatically lower, often just a cent or less». Il confronto con le carte, come vedremo, è il vero argomento di vendita.

RGB e UTEXO: la seconda strada, con radici italiane

Taproot Assets non è l’unico modo per portare i dollari su Bitcoin. C’è una seconda strada, tecnicamente diversa e con una storia curiosamente italiana: il protocollo RGB. Le sue radici risalgono al concetto di single-use seals proposto da Peter Todd nel 2014 e formalizzato intorno al 2016 da due bitcoiner italiani, Giacomo Zucco e Riccardo Casatta. Se volete capire come Taproot abiliti logiche di contratto su Bitcoin, ne abbiamo scritto in dettaglio nella guida a RGB Protocol.

La differenza chiave rispetto a Taproot Assets sta in dove vive lo stato dell’asset. RGB usa la validazione lato client: i dati del token restano fuori dalla blockchain, nei wallet degli utenti, e sulla catena si ancora soltanto un impegno crittografico a un UTXO di Bitcoin. Taproot Assets, al contrario, impegna lo stato tramite gli alberi di Merkle di Taproot ed estende il grafo dei canali Lightning già esistente. Detto altrimenti: RGB è più vecchio e più privato, ma ha impiegato molto più tempo ad arrivare in produzione. Due filosofie diverse per lo stesso obiettivo, portare valore programmabile su Bitcoin senza gonfiarne la blockchain.

Nel 2026 quel tempo sembra finito. RGB v0.11.1 è attivo sulla mainnet e il rilancio commerciale è guidato da UTEXO, che a marzo 2026 ha raccolto 7,5 milioni di dollari da Tether, BigBrain VC e Portal Ventures. Il primo swap atomico di un asset RGB su Lightning era già stato eseguito a settembre 2025. Le integrazioni su larga scala, secondo le previsioni raccolte da Bitcoin Magazine, dovrebbero concentrarsi tra agosto e dicembre 2026, cioè proprio adesso. Il cofondatore di UTEXO, Viktor Ihnatiuk, l’ha raccontata con una battuta: «for the first time in eight years or nine years, USDT is coming back home», un riferimento al fatto che USDT nacque proprio su Bitcoin nel 2014, prima di migrare su altre catene.

Vale la pena cogliere il sottotesto competitivo. USDT oggi vive soprattutto su Tron ed Ethereum; riportarla su Bitcoin, con due protocolli diversi in parallelo, è tanto una scommessa tecnologica quanto una mossa per non dipendere da catene di terzi. E c’è un filo tricolore che lega tutta la vicenda: RGB porta la firma di Zucco e Casatta, e Ardoino, l’uomo che guida Tether, è italiano. Poche storie nel settore hanno una impronta italiana così marcata.

Stablecoin e MiCA: il paradosso europeo

Qui la storia si complica, e non per ragioni tecniche. Mentre Bitcoin diventa il binario ideale per USDT, l’Unione Europea ha fatto l’esatto contrario: ha spinto USDT fuori dai suoi mercati regolamentati. Il regolamento MiCA impone che qualsiasi stablecoin offerta al pubblico europeo sia autorizzata come token di moneta elettronica (EMT), con requisiti stringenti sulle riserve, incluse quote significative depositate presso banche europee. Tether non ha mai richiesto quell’autorizzazione, e ha dichiarato di non volerlo fare.

Le conseguenze sono già scritte nei fatti. Come riepiloga Crypto Briefing, Coinbase Europe ha rimosso USDT già a dicembre 2024, Crypto.com a gennaio 2025, l’entità SEE di Binance ha limitato le coppie in USDT a marzo 2025, e con la fine del regime transitorio, il 1° luglio 2026, la stablecoin da circa 185 miliardi di dollari è di fatto fuori dai listini regolamentati per il retail europeo. L’unico grande emittente ad aver ottenuto la conformità MiCA è Circle, con USDC e con l’euro-stablecoin EURC.

Il paradosso è netto. La rete più efficiente per pagare in dollari trasporta benissimo l’unico dollaro digitale che, in Europa, non si può più vendere su una piattaforma autorizzata. Non è un problema di Lightning in sé: il protocollo è neutrale, sposta USDT come sposterebbe USDC o EURC. È un problema dell’asset. E cambia radicalmente la lettura della notizia a seconda di dove vi trovate: negli Stati Uniti, dove il GENIUS Act ha separato le stablecoin di pagamento dalle securities (ne abbiamo scritto nell’analisi sulla svolta della SEC nel 2026), USDT su Lightning è un’infrastruttura di pagamento in ascesa; nell’Unione, la stessa infrastruttura carica un token che i canali ufficiali evitano.

Consob, Banca d’Italia e le regole italiane

Cala tutto questo sull’Italia e i nomi cambiano, ma la sostanza resta. Il decreto legislativo 5 settembre 2024, n. 129 ha designato le due autorità competenti per MiCA: Consob per la condotta di mercato e la tutela degli investitori, Banca d’Italia per i profili prudenziali e per le stablecoin (i token ART ed EMT). I derivati su cripto, come i futures e i perpetui, non rientrano in MiCA ma nella MiFID II, sempre sotto l’occhio di Consob. È una divisione di competenze che conviene tenere a mente, perché determina a chi ci si rivolge per ogni tipo di prodotto.

L’Italia fa parte del gruppo di Paesi che hanno scelto il regime transitorio più breve, chiuso il 1° luglio 2026 come in Germania, Austria, Irlanda e Spagna. Da quella data chi offre servizi su cripto-attività in Italia deve essere autorizzato come CASP o cessare l’attività. Il requisito patrimoniale minimo, secondo la classificazione ESMA, sale a 125.000 euro per i servizi di custodia. Abbiamo mappato chi è già autorizzato e cosa cambia nella guida ai CASP un mese dopo MiCA.

Vale la distinzione più importante di tutte, quella che tanti confondono: MiCA regola i fornitori di servizi, non il protocollo. Gestire un nodo Lightning in autocustodia, aprire canali, ricevere un pagamento in USDT sul proprio wallet non custodial non è un servizio su cripto-attività ai sensi di MiCA. Lo diventa quando qualcuno custodisce fondi per conto vostro. Consob, dal canto suo, usa strumenti di SupTech e machine learning per la sorveglianza sugli abusi di mercato, con un principio di supervisione umana sempre nel ciclo, e ha proposto, insieme ad autorità francesi e austriache, una vigilanza europea più uniforme sui grandi CASP. La direzione di marcia è verso più regole, non meno.

Custodia, DAC8 e la ritirata di Wallet of Satoshi

Se MiCA colpisce i custodi, il colpo si è già visto. A gennaio 2026 Wallet of Satoshi, l’app che aveva reso Lightning semplice per milioni di principianti tenendo i fondi al posto loro, ha bloccato i servizi custodial in tutta l’Unione, Italia compresa. Il motivo non è tecnico: è la combinazione tra l’obbligo di licenza CASP per la custodia e l’entrata in vigore, dal 1° gennaio 2026, della direttiva DAC8, che impone ai fornitori custodial di identificare gli utenti e comunicare automaticamente le operazioni alle autorità fiscali.

La reazione tipica del settore è stata spostarsi verso l’autocustodia, dove il fornitore non tiene le chiavi e quindi esce dal perimetro di MiCA. Ma qui si tocca il nervo scoperto di Lightning: l’autocustodia vera, con nodo proprio e gestione dei canali, resta complicata. È il compromesso che David Marcus, amministratore delegato di Lightspark, ha ammesso senza giri di parole: «if you want full support for non-custodial Lightning with offline receive and want to make it economically viable, you have to accept some form of compromise on the trustlessness level of the solution».

In altre parole, la comodità ha un prezzo in termini di fiducia, e la regolamentazione europea sta spingendo gli utenti proprio verso il lato più scomodo, quello dell’autocustodia, oppure verso nuove architetture che provano a semplificarla. È un effetto collaterale non banale: norme pensate per proteggere il risparmiatore finiscono per premiare le soluzioni tecnicamente più esigenti. Ed è esattamente lì che entrano in gioco le alternative senza canali.

Le alternative senza canali: Spark, Ark e Wavelength

La gestione dei canali è la frizione storica di Lightning: liquidità in entrata, liquidità in uscita, ribilanciamenti continui. Nel 2026 sono maturate tre architetture che promettono di eliminarla, al prezzo di introdurre un pizzico di fiducia in un operatore. La prima è Spark, costruita da Lightspark sul concetto di statechain (ideato da Ruben Somsen nel 2018) e sulle firme a soglia FROST. Proprio su come funzionano quelle firme, che permettono a più parti di firmare senza un unico punto di guasto, abbiamo pubblicato un approfondimento su MuSig2 e FROST.

La seconda è Ark, con la sua implementazione Arkade sviluppata da Ark Labs (guidata da Marco Argentieri), in beta sulla mainnet Bitcoin da ottobre 2025 e finanziata a marzo 2026 con un round seed guidato ancora una volta da Tether. Ark usa un modello a VTXO gestiti da un fornitore di servizi (ASP), con una via d’uscita verso la catena che tutela l’utente. La terza, la più recente, è Wavelength, annunciata da Lightning Labs a luglio 2026 come il terzo Ark, con un occhio esplicito ai pagamenti automatici degli agenti di intelligenza artificiale.

Il filo comune è che tutte e tre regolano comunque su Bitcoin e restano molto più piccole di Lightning in produzione. Ma indicano la direzione: meno gestione a carico dell’utente, più operatore che fa il lavoro sporco. Non è un caso che questa ondata coincida con la corsa a dare agli agenti software un modo per pagare micro-importi in autonomia, senza carte di credito e senza intermediari umani. La domanda aperta è quanta fiducia gli utenti siano disposti a cedere in cambio di semplicità.

I punti deboli: jamming, quantistica e centralizzazione

Nessuna analisi seria di Lightning può ignorarne le crepe. La prima è il channel jamming: un attaccante instrada verso sé stesso un pagamento e poi lo trattiene, occupando un canale finché non scade il timelock dell’HTLC. Il limite di 483 HTLC pendenti per direzione, legato alla dimensione massima di una transazione Bitcoin, rende l’esaurimento degli slot relativamente economico. Finora non risulta sfruttato su larga scala, ma resta un problema irrisolto; la proposta più discussa è il sistema di reputazione e cauzioni di Antoine Riard, non ancora adottato in modo universale.

La seconda crepa è il rischio quantistico, un dibattito che nel 2026 si è riacceso. Udi Wertheimer, cofondatore di Taproot Wizards, ha definito Lightning «helplessly broken» in ottica post-quantistica; un editoriale di CoinDesk ha ribattuto che la formula nasconde più di quanto riveli. Il meccanismo reale: una chiusura forzata espone una chiave pubblica che, in teoria, un computer quantistico abbastanza potente potrebbe attaccare prima della scadenza del timelock. Ma un computer quantistico rilevante per la crittografia non esiste ancora. Sul nodo quantistico applicato a Bitcoin siamo entrati nel merito nell’analisi su Taproot e i bitcoin di Satoshi.

La terza è la centralizzazione, su due piani. Sul piano dell’hosting, analisi ricorrenti stimano che circa la metà dei nodi giri su AWS e Google Cloud combinati: un punto di fragilità che ricorda la concentrazione delle mining pool. Sul piano del capitale, studi accademici sulla topologia della rete hanno rilevato coefficienti di Gini molto elevati, con una minoranza di nodi che detiene la gran parte della capacità. Il calo del numero di nodi visto sopra non fa che accentuare la tendenza. Sono fragilità gestibili, ma vanno nominate: una rete che aspira a spostare dollari per il mondo non può permettersi di ignorarle.

Chi la usa davvero: exchange, app e negozi

Dietro il dibattito tecnico c’è un uso reale e crescente. Sul fronte exchange, Kraken, Coinbase, Binance e Bitget supportano depositi e prelievi via Lightning, e su Coinbase una quota ormai significativa dei prelievi di BTC passava da Lightning già a metà 2025. Sul fronte app, Strike opera in decine di Paesi, Cash App ha portato i pagamenti Lightning a decine di milioni di utenti, e Block (ex Square) sta abilitando i pagamenti in bitcoin per un numero crescente di esercenti statunitensi, con l’obiettivo dichiarato di arrivare a diversi milioni.

Non mancano i casi da vetrina. La catena di ristoranti Steak ‘n Shake ha attivato Lightning in centinaia di punti vendita, riportando costi di elaborazione inferiori a quelli delle carte. In Africa, la fintech Bitnob ha fatto crescere le rimesse in Lightning di oltre tre volte su base annua, senza alcun sostegno statale. E sul versante istituzionale, la prova più citata è il pagamento da un milione di dollari inviato da Secure Digital Markets a Kraken su infrastruttura Voltage, regolato in 0,43 secondi a fine gennaio 2026, il più grande pagamento Lightning riportato pubblicamente fino a oggi.

Il rovescio della medaglia è la deriva custodial. Gran parte di questi volumi passa da servizi che tengono i fondi al posto dell’utente, il contrario dell’etica di autocustodia da cui Bitcoin è nato. È lo stesso nodo che MiCA e DAC8 hanno reso più stringente in Europa: più la rete diventa comoda e diffusa, più tende a concentrarsi in mani custodial, e più quelle mani diventano soggetti regolati. La comodità che ha portato Lightning al grande pubblico è anche ciò che la espone di più al perimetro delle norme.

Costi e velocità: il confronto con le carte

Il vero argomento a favore di Lightning è economico. La commissione mediana sulla rete si aggira intorno ai 143 ppm, cioè circa lo 0,014 per cento, con una base tipica di frazioni di satoshi; per la maggior parte dei pagamenti si parla di meno di un centesimo. Il confronto con i circuiti tradizionali è impietoso: l’interchange combinato Visa/Mastercard negli Stati Uniti viaggiava nel 2025 intorno al 2,36 per cento, a cui si aggiungono commissioni fisse per ogni transazione.

Per un esercente il calcolo è presto fatto. Su un incasso di 1.000 euro, il circuito delle carte può portarsi via 20-25 euro; su Lightning la stessa cifra costa tipicamente pochi centesimi di commissione di rete, con regolamento pressoché istantaneo e senza il rischio di chargeback. È la ragione per cui i casi d’uso più solidi non sono il caffè del bitcoiner entusiasta, ma i pagamenti dove i margini contano davvero: rimesse, micropagamenti, incassi ad alto volume e basso scontrino, contenuti digitali venduti a frazioni di euro.

C’è però un ma, e riguarda proprio l’Europa. Se il vantaggio di costo si esprime al meglio spostando dollari, e se il dollaro più liquido su Lightning è USDT, un esercente europeo che voglia restare nel perimetro regolamentato dovrà orientarsi su stablecoin conformi come USDC o EURC, oppure incassare in bitcoin e gestirne la volatilità. Il vantaggio tecnico resta intatto; la scelta dell’asset, in Europa, diventa prima di tutto una decisione di conformità.

Cosa aspettarsi nei prossimi mesi

Tre partite decideranno la traiettoria di Lightning da qui a fine anno. La prima è l’ondata di integrazioni RGB/UTEXO attesa tra agosto e dicembre 2026: se il secondo binario per USDT diventa davvero operativo su exchange e wallet, la rete guadagnerà ridondanza e privacy, ma anche una nuova complessità per sviluppatori e utenti. La seconda è regolatoria: gli Stati Uniti stanno definendo le regole attuative del GENIUS Act, mentre l’Europa applica MiCA a pieno regime. La forbice tra i due approcci deciderà, di fatto, dove i dollari su Bitcoin potranno circolare legalmente.

La terza partita è macro. Una rete di pagamento in dollari costruita su Bitcoin lega, più che in passato, il destino del protocollo a quello della liquidità globale e dei tassi di interesse. Quando il dollaro tira e i rendimenti salgono, la domanda di stablecoin come strumento di regolamento cambia forma, e con essa l’utilità di un binario a basso costo per spostarle. È un intreccio nuovo, che avvicina l’analisi di Lightning a quella dei mercati tradizionali molto più di quanto sarebbe stato immaginabile solo due anni fa.

Il quadro d’insieme, però, è già chiaro. La Lightning Network del 2026 non è più soltanto il modo veloce per pagare in bitcoin: è diventata un’infrastruttura per spostare valore, dollari inclusi, con costi che nessun circuito tradizionale riesce ad avvicinare. Resta da capire chi la governerà davvero, quanto reggerà alle sue fragilità tecniche e, in Europa, con quali asset potrà funzionare dentro le regole. Per l’Italia, la domanda non è più se Lightning conti, ma a quali condizioni.

Domande frequenti (FAQ)

Che cos’è la Lightning Network in parole semplici?

È il livello 2 di pagamento di Bitcoin: apre canali tra utenti per scambiare bitcoin in modo quasi istantaneo e con commissioni minime, regolando sulla blockchain principale soltanto l’apertura e la chiusura del canale. Nel 2026 trasporta anche stablecoin come USDT tramite il protocollo Taproot Assets.

Si possono davvero usare i dollari (USDT) sulla Lightning Network?

Sì. Dalla primavera del 2026 USDT circola su Lightning grazie a Taproot Assets: la stablecoin viaggia ai bordi della rete mentre l’instradamento resta in bitcoin. Attenzione però: nell’Unione Europea USDT è stata rimossa dagli exchange regolamentati perché priva dell’autorizzazione EMT richiesta da MiCA.

La Lightning Network è legale in Italia?

Usare Lightning in autocustodia è legale e non rientra tra i servizi regolati da MiCA. I fornitori che custodiscono fondi per conto dei clienti, come wallet custodial ed exchange, devono invece essere autorizzati come CASP e vigilati da Consob e Banca d’Italia, e dal 2026 segnalano le operazioni al fisco tramite DAC8.

Quanto costa una transazione sulla Lightning Network?

Le commissioni mediane si aggirano intorno ai 143 ppm, cioè circa lo 0,014 per cento, spesso meno di un centesimo per pagamento. È un ordine di grandezza inferiore al costo tipico delle carte, dove l’interchange combinato Visa/Mastercard nel 2025 viaggiava intorno al 2,36 per cento.

Quali sono i principali rischi della Lightning Network?

Sono soprattutto tecnici e strutturali: il channel jamming che satura i canali, il dibattito sulla vulnerabilità post-quantistica in caso di chiusura forzata, la concentrazione dei nodi su pochi provider cloud e la deriva verso soluzioni custodial che sacrificano l’autocustodia. Nessuno di questi ha finora causato perdite sistemiche.

Analisi a cura di Lorenzo Bianchi, redazione HOGE Wire.