cbETH, wBETH : le staking liquide sous garde d’exchange

Le staking liquide a réglé un problème facile à énoncer et pénible à vivre : pour toucher le rendement d’un validateur Ethereum, il faut immobiliser de l’ETH, parfois pendant des semaines, sans pouvoir s’en servir. La parade, un jeton qui représente l’ETH staké et continue de circuler, est devenue la plus grosse catégorie de la finance décentralisée. Une question reste pourtant dans l’angle mort de la plupart des investisseurs : qui émet ce jeton ? Car derrière stETH, rETH, cbETH ou wBETH se cachent des architectures très différentes, et sur ce terrain, deux géants de l’échange centralisé ont pris des directions opposées.

D’un côté, Binance a fait du staking un produit maison. Son jeton, le wBETH, pèse environ 9,2 milliards de dollars selon CoinGecko, ce qui en fait le deuxième jeton de staking liquide au monde, derrière le seul stETH de Lido. De l’autre, Coinbase a laissé son propre jeton, le cbETH, se tasser à environ 473 millions de dollars et à la 39e capitalisation du marché, tout en devenant, plus discrètement, le premier dépositaire et opérateur de validateurs institutionnel d’Ethereum. Deux stratégies opposées, un même résultat : la puissance de staking se concentre chez des acteurs qui ont un siège social, un dirigeant et un régulateur.

Au 13 septembre 2026, l’ETH s’échange autour de 2 140 euros (2 483 dollars, CoinGecko), 35,25 % de l’offre est stakée et le rendement de base est retombé à 2,46 % par an, d’après le tableau de bord des validateurs. Dans un paysage de rendement aussi mince, le choix du jeton n’a rien de cosmétique : il décide qui détient vos clés, qui sélectionne vos validateurs, quelle part du rendement vous revient, et sous quelle loi vous serez protégé le jour où quelque chose tournera mal. Cet article se concentre sur la variété la moins commentée du staking liquide : celle émise par les plateformes d’échange.

Rappel express : ce qu’un jeton de staking liquide fait, et ne fait pas

Le principe tient en trois temps. Vous déposez de l’ETH chez un fournisseur, celui-ci le stake via un ou plusieurs validateurs, et il vous remet en échange un jeton qui vaut votre dépôt augmenté des récompenses accumulées. Ce jeton reste liquide : vous pouvez le vendre, le prêter ou le déposer en garantie sans attendre la file de sortie du réseau. C’est cette liquidité, et non le rendement lui-même, qui a fait le succès de la catégorie.

Deux précisions s’imposent d’emblée. D’abord, le staking liquide n’est pas le restaking. Un jeton comme le stETH ou le wBETH sécurise Ethereum ; un jeton de restaking (eETH, rsETH) le redéploie ensuite pour sécuriser d’autres protocoles, avec une couche de risque supplémentaire. Ensuite, tous les jetons ne comptabilisent pas le rendement de la même façon. Le stETH de Lido est un jeton dit rebasing : votre solde augmente chaque jour et un stETH vaut toujours à peu près un ETH. Les jetons d’exchange, eux, ont retenu le modèle du taux de change : le nombre de jetons ne bouge pas, mais chaque jeton s’apprécie face à l’ETH. Un wBETH vaut aujourd’hui 1,1062 ETH, un cbETH 1,1413 ETH. Cette différence, apparemment technique, a des conséquences fiscales et pratiques que nous verrons plus loin.

Deux modèles : le protocole décentralisé et le jeton d’exchange

Sous le mot-valise staking liquide cohabitent deux architectures qui n’ont presque rien en commun, sauf le résultat visible. Le modèle décentralisé, incarné par Lido (stETH) et Rocket Pool (rETH), répartit l’ETH entre des dizaines ou des centaines d’opérateurs de validateurs indépendants, s’appuie sur des contrats intelligents publics et une gouvernance par jeton, et ne détient pas vos clés au sens classique. Le modèle custodial, celui des exchanges, fait l’inverse : une seule entreprise collecte l’ETH, choisit et exploite les validateurs, fixe la commission et émet le jeton. Vous ne détenez pas de l’ETH staké sur une infrastructure ouverte ; vous détenez une créance sur Binance ou sur Coinbase. Historiquement, ce sont d’ailleurs les exchanges qui ont démocratisé le staking : en mutualisant les dépôts, ils ont effacé la barrière des 32 ETH exigés pour lancer un validateur en solo, et offert un rendement en quelques clics à des millions d’utilisateurs qui n’auraient jamais géré un validateur eux-mêmes. Cette facilité d’accès est précisément ce qui a fait leur poids, et qui fait aujourd’hui leur risque.

Cette opposition structure tout le reste. Elle décide de qui peut geler vos avoirs, de qui répond en cas de piratage, de quel régulateur peut frapper à la porte, et du type de risque que vous portez vraiment. Le tableau ci-dessous résume les principaux jetons de staking liquide sur Ethereum au 13 septembre 2026.

wBETH : Binance a fait du staking un produit maison

Binance a lancé le Wrapped Beacon ETH le 27 avril 2023, en rebaptisant au passage son ancien service ETH 2.0 Staking (BeInCrypto). Le mécanisme est celui d’un jeton à taux de change : un wBETH représente un ETH staké plus toutes les récompenses accumulées depuis avril 2023, si bien que sa valeur en ETH grimpe lentement mais continûment. En interne, Binance distingue le BETH, jeton de récompense à solde variable crédité aux stakers, du wBETH, sa version emballée, transférable et utilisable dans la DeFi ; l’emballage et le déballage se font sans frais sur la plateforme.

Le résultat est spectaculaire. Avec environ 9,2 milliards de dollars de capitalisation et 3,37 millions de jetons en circulation, le wBETH est le deuxième jeton de staking liquide du marché, très loin devant tout ce qui n’est pas du stETH. Dans le segment des jetons de staking liquide hors Lido, il occupe une position dominante. Binance a donc réussi ce que Coinbase n’a pas fait : convertir sa base d’utilisateurs particuliers en un actif on-chain de premier plan, présent à la fois sur Ethereum et sur la BNB Smart Chain, et suffisamment liquide pour servir de garantie ailleurs dans la finance décentralisée.

Cette réussite a une contrepartie : elle fait de Binance l’un des plus gros points de concentration du staking Ethereum, à travers un jeton dont la valeur dépend en dernier ressort de la solvabilité et de la bonne tenue d’une seule entreprise. Nous y reviendrons, car c’est là que se joue la vraie différence avec un protocole décentralisé.

cbETH : la lente sortie de scène du jeton de Coinbase

L’histoire du cbETH est celle d’un pionnier qui s’est effacé. Lancé en 2022, le Coinbase Wrapped Staked ETH fut l’un des premiers jetons de staking liquide adossés à un exchange américain, et l’un des plus gros à son apogée. Il fonctionne, comme le wBETH, sur le modèle du taux de change : un cbETH vaut aujourd’hui 1,1413 ETH. Mais sa capitalisation est retombée à environ 473 millions de dollars pour 167 000 jetons, une 39e place au classement qui n’a plus rien à voir avec son ancien statut (CoinMarketCap).

Le déclin n’est pas seulement le fruit d’une décision interne. La DeFi a peu à peu adopté le wstETH de Lido comme garantie de référence, la demande institutionnelle s’est déplacée vers le staking direct en conservation et vers les ETF, et le cbETH s’est retrouvé pris en étau : trop centralisé pour les puristes de la finance décentralisée, trop retail pour les institutions. Un pionnier peut se faire dépasser par les deux bouts du marché à la fois.

Le désengagement est explicite. En août 2026, Coinbase a annoncé cesser la prise en charge des dépôts et retraits de cbETH sur Arbitrum, Optimism et Polygon à compter du 17 août, ne conservant le jeton que sur Ethereum et sur son propre réseau Base (Crypto Times). Le trading du cbETH sur la plateforme elle-même n’est pas touché, mais le signal est clair : le jeton grand public n’est plus la priorité. Reste à comprendre où est passée l’ambition de Coinbase dans le staking, car elle n’a pas disparu, loin de là.

Le vrai pari de Coinbase : la garde institutionnelle, pas le jeton retail

Pendant que le cbETH se tassait, Coinbase construisait tout autre chose. Le groupe est devenu le premier fournisseur de staking institutionnel d’Ethereum et le dépositaire principal de huit des neuf ETF ETH au comptant approuvés aux États-Unis (Crowdfund Insider). Sur le premier trimestre 2026, ses validateurs détenaient en moyenne 4,5 millions d’ETH, soit 12,17 % de tout l’ETH staké du réseau, avec un taux de disponibilité de 99,98 %, supérieur à la moyenne du réseau (Coinbase).

Autrement dit, la vraie puissance de staking de Coinbase ne se lit pas dans un jeton coté, mais dans une infrastructure de garde invisible pour l’investisseur particulier. C’est la plomberie des ETF. Quand BlackRock ou Fidelity intègrent un rendement de staking dans leur produit ETH, c’est très souvent Coinbase qui stake, garde et opère derrière le rideau, en prélevant sa part : les émetteurs et leur dépositaire conservent environ 18 % du rendement de staking généré dans ces enveloppes (crypto.news). Pour l’institution, l’attrait est évident : elle touche un rendement natif sans jamais manipuler une clé privée, sans exploiter de validateur et sans quitter le cadre d’un produit coté ; pour Coinbase, chaque ETF adossé à son infrastructure ajoute de l’ETH staké à un socle déjà colossal. Nous avons chiffré ailleurs ce que cette mécanique rapporte à un émetteur d’ETF, et montré pourquoi la baleine la plus discrète de 2026 est un dépositaire.

Ce basculement raconte une conviction : pour Coinbase, la valeur n’est plus dans un jeton que le grand public détient, mais dans le rôle d’intermédiaire de confiance entre Wall Street et la chaîne. Le staking liquide retail, il le laisse à Binance et aux protocoles décentralisés, et concentre ses moyens là où les marges et les volumes institutionnels se trouvent désormais.

Rebasing ou taux de change : pourquoi les exchanges ont tranché

Le choix du mode de comptabilisation n’est pas anodin, et les exchanges ont tous opté pour le taux de change. Trois raisons. La fiscalité, d’abord : un jeton rebasing comme le stETH crédite des récompenses en continu, ce qui peut créer un flux de revenus imposables au fil de l’eau dans plusieurs juridictions, tandis qu’un jeton à taux de change ne génère un événement imposable qu’à la revente. En France, où les plus-values sur cryptoactifs relèvent du prélèvement forfaitaire unique de 30 % lors de la conversion en monnaie ayant cours légal, la distinction n’est pas neutre : un jeton à taux de change conservé en portefeuille ne déclenche pas de fait générateur, alors que la comptabilisation en continu d’un jeton rebasing complique le suivi et la déclaration. La composabilité, ensuite : beaucoup de protocoles DeFi gèrent mal un solde qui change tout seul, d’où l’existence même du wstETH, la version à taux de change du stETH. La lisibilité comptable, enfin : pour un émetteur, un jeton dont le nombre est fixe et dont seul le prix bouge s’intègre plus simplement dans un bilan ou dans un ETF.

Pour l’investisseur, la conséquence concrète est qu’un cbETH ou un wBETH coûte plus cher qu’un ETH, et c’est normal : ce n’est pas une prime, c’est l’accumulation des récompenses. La vraie valeur à surveiller n’est pas le prix en euros, mais l’écart entre le prix de marché du jeton et sa valeur théorique en ETH, sa NAV. Un jeton qui se négocie durablement sous sa valeur intrinsèque signale un problème de confiance ou de liquidité, comme le stETH l’a montré durant l’été 2022, lorsqu’il s’échangeait sous parité en pleine débâcle de Celsius et de Three Arrows Capital.

La concentration, version exchange

Le débat sur la concentration du staking s’est longtemps focalisé sur Lido. Le protocole ne pèse plus qu’environ 21 % à 23 % de tout l’ETH staké, contre un pic proche de 32 % fin 2023, et il n’a capté que 5,7 % de la croissance nette du staking au premier semestre 2026 (CryptoSlate). Mais réduire la concentration à Lido revient à regarder le mauvais chiffre. Additionnez le wBETH de Binance et les 12 % détenus par les validateurs de Coinbase, ajoutez les autres exchanges et les grands dépositaires, et vous obtenez un bloc d’acteurs centralisés dont le poids cumulé rivalise avec celui du plus gros protocole décentralisé.

Or les seuils qui comptent pour Ethereum sont connus. Le chercheur Danny Ryan les a formalisés : un acteur qui contrôle plus d’un tiers des validateurs peut empêcher la finalité, plus de la moitié peut censurer des transactions, et plus des deux tiers peut finaliser des blocs invalides (notes.ethereum.org). Vitalik Buterin a lui-même rangé la domination d’un fournisseur de staking parmi « les plus grands risques pour la couche de base d’Ethereum » (The Block).

La concentration d’exchange a toutefois une saveur particulière, à certains égards plus inquiétante que celle de Lido. Là où Lido a mis en place une gouvernance duale censée donner un droit de veto aux détenteurs de stETH, un exchange n’a pas de gouvernance on-chain : il a un directeur général, un conseil d’administration et une adresse fiscale. Une injonction judiciaire, une sanction ou une faillite frappe une seule entité, et avec elle tous les porteurs de son jeton. Un opérateur américain coté en bourse comme Coinbase est de surcroît soumis aux sanctions de l’OFAC ; depuis la mise sur liste noire de Tornado Cash en 2022, la crainte d’une censure de transactions au niveau des validateurs n’a plus rien de théorique. Nous avons détaillé le cas de Lido dans notre analyse de sa gouvernance duale ; un exchange, lui, ne vous offre aucun filet équivalent.

Rendement : d’où il vient, et combien il en reste

Le rendement du staking se décompose en trois briques : l’émission de base versée par le protocole (environ 2,46 % par an aujourd’hui), les pourboires de priorité payés par les utilisateurs, et la valeur extractible par les validateurs, le fameux MEV. Un validateur bien géré tourne autour de 3 % à 3,5 % tout compris. C’est de ce total que le fournisseur prélève sa commission. Sur ce point, les exchanges ne sont pas les plus généreux : leurs commissions de staking ont historiquement été élevées, parfois autour d’un quart des récompenses, contre environ 10 % pour les grands protocoles décentralisés.

La comparaison qui dérange vraiment se fait ailleurs. Le rendement de base du staking, autour de 2,46 %, reste inférieur au taux sans risque en dollars : un bon du Trésor américain à trois mois rapporte près de 4 % (Trading Economics). Staker de l’ETH n’est donc pas un placement de rendement au sens classique ; c’est un mince coupon libellé en ETH, posé sur une exposition au prix de l’ETH. Ce constat explique l’engouement pour la tokenisation du rendement, où des marchés comme Pendle permettent de séparer et de négocier ce coupon. Il rappelle surtout que le vrai produit vendu par un jeton d’exchange n’est pas le taux, c’est la commodité.

Le risque de contrepartie : un jeton d’exchange a toujours un émetteur

C’est la ligne la plus importante du tableau. Un jeton de staking liquide décentralisé porte un risque de contrat intelligent, réel mais diffus : aucune personne morale unique ne peut décider de geler vos avoirs. Un jeton d’exchange, lui, est une créance sur une entreprise. Si celle-ci est piratée, mise en faillite, ou contrainte par un régulateur de suspendre son service, le jeton et sa valeur sont directement exposés, quelle que soit la santé d’Ethereum. Le rendement du réseau peut être parfait ; si l’émetteur ferme le guichet, le porteur reste sur le quai.

Ce n’est pas une hypothèse d’école. Le modèle custodial dépasse d’ailleurs le seul Ethereum : sur Solana, le bnSOL de Binance est déjà le plus gros jeton de staking liquide unique du réseau, avec plus d’un milliard de dollars de capitalisation (CoinGecko). À chaque fois, le même arbitrage : la commodité d’un guichet unique contre la dépendance à un émetteur unique. Les affaires de sécurité de 2026, du phishing industrialisé aux compromissions de clés, rappellent que le maillon faible est rarement le protocole lui-même, mais l’intermédiaire qui garde les actifs.

L’épisode Kraken de 2023 en donne la mesure : du jour au lendemain, un service de staking utilisé par des centaines de milliers de clients américains a disparu sur injonction du régulateur, non parce qu’Ethereum avait un problème, mais parce que l’émetteur en avait un. Un jeton d’exchange concentre ainsi trois risques dans un seul actif : celui du protocole, celui du marché, et celui, bien spécifique, de l’entreprise qui l’émet.

La saga américaine : de la fermeture de Kraken à la zone refuge

Le staking d’exchange a une histoire réglementaire mouvementée aux États-Unis, et elle éclaire les enjeux d’aujourd’hui. En février 2023, la SEC a contraint Kraken à fermer son service de staking pour les clients américains et à payer 30 millions de dollars, estimant qu’il s’agissait d’une offre de titres non enregistrée (SEC). La commissaire Hester Peirce avait publiquement désavoué sa propre agence, jugeant que « utiliser des actions répressives pour dire aux gens ce qu’est la loi dans un secteur émergent n’est ni efficace ni équitable comme mode de régulation » (SEC). Quelques mois plus tard, la SEC poursuivait Coinbase, staking compris.

Le vent a tourné en 2025. Après la création d’une Crypto Task Force en janvier, la SEC a abandonné son action contre Coinbase le 27 février (SEC), puis renoncé à sa procédure contre Kraken début mars. Le point d’orgue est arrivé le 5 août 2025 : la division Corporation Finance a affirmé que les activités de staking liquide « ne constituent pas une offre ou une vente de titres au sens de la Section 2(a)(1) du Securities Act de 1933 » (SEC).

La nuance est capitale pour les jetons d’exchange. Cette zone refuge n’est valable que si le fournisseur se cantonne à un rôle « administratif ou ministériel » : il ne doit pas décider discrétionnairement si, quand et combien staker, ni garantir ou fixer le montant des récompenses. La sélection des opérateurs de validateurs, précise le texte, peut même être automatisée et reste la seule décision autorisée. Un exchange qui choisit ses validateurs, fixe sa commission et gère toute la pile se rapproche de cette frontière plus qu’un protocole neutre ; tant qu’il reste dans la logique du dépôt contre reçu, sans exercer de pouvoir discrétionnaire sur les récompenses, il entre dans le champ de la protection. C’est précisément le pari, désormais mieux balisé, des jetons comme le cbETH et le wBETH côté américain.

En Europe, l’exchange est plus surveillé que le protocole

L’Europe aborde la question par un autre bout, et le résultat est contre-intuitif. Le règlement MiCA ne crée aucune catégorie de service dédiée au staking. Un jeton de staking liquide n’est ni un jeton de monnaie électronique ni un jeton se référant à des actifs, puisqu’il représente de l’ETH et non une monnaie officielle : c’est un crypto-actif ordinaire. Mais l’activité qui consiste à collecter l’ETH des clients, à le staker et à émettre le jeton s’apparente, quand elle est le fait d’un exchange, à un service de conservation et d’administration de crypto-actifs, soumis à l’agrément de prestataire de services sur crypto-actifs (PSCA).

Conséquence : en France, un jeton comme le wBETH ou le cbETH proposé par une entité régulée relève de la supervision de l’AMF, avec les obligations de MiCA en matière de conservation (l’article 75 encadre la responsabilité du conservateur) et de résilience opérationnelle sous DORA. La période transitoire pour les anciens prestataires enregistrés (PSAN) s’est achevée le 1er juillet 2026, et l’AMF a rappelé début 2026 que les acteurs non conformes devaient organiser une sortie ordonnée (AMF). À l’inverse, un protocole décentralisé sans émetteur identifiable comme Lido reste dans une zone grise, moins directement supervisée. Détenir un jeton d’exchange émis par un PSCA agréé est donc, sur le papier, plus encadré que détenir du stETH : l’exact opposé de l’intuition selon laquelle centralisé rimerait avec moins protégé.

Ce grand écart réglementaire entre les deux rives de l’Atlantique a une traduction directe pour l’épargnant. Aux États-Unis, les ETF au comptant peuvent désormais intégrer un rendement de staking opéré par un dépositaire comme Coinbase ; en Europe, les enveloppes cotées grand public n’offrent pas le même accès, un décalage que nous avons analysé du côté des flux d’ETF.

Choisir un jeton d’exchange : la liste de vérification

Pour un investisseur francophone tenté par un cbETH, un wBETH ou tout autre jeton d’exchange, quelques questions valent mieux qu’un rendement affiché.

• L’émetteur est-il un PSCA agréé ? Vérifiez qu’il figure au registre de l’AMF ou d’un régulateur européen équivalent ; l’agrément conditionne les protections de MiCA.
• Le jeton est-il rebasing ou à taux de change ? Les jetons d’exchange sont à taux de change (leur prix monte, pas le solde), ce qui change le moment de l’imposition.
• Quel est l’écart au NAV ? Comparez le prix de marché à la valeur théorique en ETH ; un escompte durable est un signal d’alerte de liquidité ou de confiance.
• Quel est le chemin de sortie ? Assurez-vous de pouvoir déballer, échanger ou racheter le jeton sans dépendre d’un unique carnet d’ordres.
• Quelle est la commission réelle ? Les exchanges prélèvent souvent davantage que les protocoles décentralisés ; le rendement net compte plus que le taux brut.
• Le réseau est-il pérenne ? L’arrêt du cbETH sur trois chaînes rappelle qu’un émetteur peut réduire la voilure sans prévenir longtemps à l’avance.

Aucun de ces points n’est propre aux jetons d’exchange, mais le risque de contrepartie leur donne un poids particulier : le jour où l’émetteur trébuche, c’est votre jeton qui vacille, indépendamment de la solidité d’Ethereum.

Perspectives : deux stratégies, un seul point de concentration

La bifurcation entre Binance et Coinbase restera sans doute la grille de lecture des prochains trimestres. Binance mise sur le jeton retail et défend une position dominante hors Lido ; Coinbase mise sur les rails institutionnels et sur la garde des ETF, quitte à laisser mourir son propre jeton. Les deux voies convergent vers le même endroit : une part croissante du staking Ethereum passe par une poignée d’entreprises identifiables, chacune capable, en théorie, de peser sur la neutralité du réseau.

L’ère des ETF ne fera qu’accentuer ce mouvement, car elle réclame des dépositaires régulés et des opérateurs de validateurs fiables, exactement le créneau des exchanges. La clarification réglementaire, la zone refuge américaine d’un côté, l’encadrement MiCA de l’autre, légitime ce modèle plutôt qu’elle ne le freine. Nathan McCauley, patron d’Anchorage Digital, résume l’état d’esprit institutionnel : selon lui, « le staking liquide est devenu l’un des blocs de construction les plus importants pour la participation institutionnelle à Ethereum » (Bitcoin.com).

Le contre-mouvement existe pourtant. Les technologies de validateur distribué, portées par des projets comme Obol ou SSV, permettent de répartir un même validateur entre plusieurs opérateurs et de réduire la dépendance à un acteur unique ; plusieurs protocoles décentralisés les intègrent déjà. La bataille des prochaines années se jouera sans doute moins sur le rendement, très comparable d’un jeton à l’autre, que sur cette ligne de fracture : la commodité centralisée contre la résilience distribuée.

La vraie question des mois à venir n’est donc pas de savoir si les jetons d’exchange vont disparaître, ils ne disparaîtront pas, mais si les protocoles décentralisés sauront transformer leur seul avantage structurel, l’absence de contrepartie unique, en argument commercial face à la commodité d’un guichet régulé. Pour l’investisseur, le message est plus simple : derrière chaque jeton de staking liquide, demandez toujours qui tient la clé.

Foire aux questions

Qu’est-ce que le cbETH et pourquoi sa capitalisation a-t-elle fondu ?

Le cbETH (Coinbase Wrapped Staked ETH) est un jeton de staking liquide lancé par Coinbase en 2022, dont la valeur en ETH s’apprécie avec les récompenses (un cbETH vaut environ 1,1413 ETH). Sa capitalisation est retombée autour de 473 millions de dollars, car Coinbase a réorienté sa stratégie vers la garde institutionnelle et les ETF, allant jusqu’à cesser la prise en charge du cbETH sur Arbitrum, Optimism et Polygon en août 2026.

Le wBETH de Binance est-il sûr ?

Le wBETH est le deuxième jeton de staking liquide au monde, avec environ 9,2 milliards de dollars de capitalisation. Son principal risque n’est pas technique mais de contrepartie : c’est une créance sur Binance, dont la valeur dépend de la solvabilité et de la continuité de service de l’exchange. Un piratage, une faillite ou une sanction réglementaire visant l’émetteur affecterait directement le jeton, quelle que soit la santé d’Ethereum.

Quelle différence entre un jeton de staking liquide d’exchange et un jeton décentralisé comme le stETH ?

Un jeton d’exchange (cbETH, wBETH) est émis par une seule entreprise qui détient l’ETH, choisit les validateurs et fixe la commission ; vous portez un risque de contrepartie sur cet émetteur. Un jeton décentralisé (stETH, rETH) répartit l’ETH entre de nombreux opérateurs via des contrats intelligents publics, sans émetteur unique ; le risque principal devient celui du code et de la gouvernance.

Les jetons de staking liquide sont-ils des titres financiers selon la SEC ?

Depuis le 5 août 2025, la division Corporation Finance de la SEC considère que les activités de staking liquide ne constituent pas une offre de titres au sens du Securities Act de 1933, à condition que le fournisseur se limite à un rôle administratif ou ministériel : il ne doit ni décider discrétionnairement du staking ni garantir les récompenses. Un exchange reste couvert tant qu’il n’exerce pas ce pouvoir discrétionnaire.

Comment le staking liquide d’exchange est-il réglementé en Europe ?

MiCA ne prévoit pas de catégorie de service dédiée au staking, mais un exchange qui collecte l’ETH, le stake et émet un jeton exerce un service de conservation et d’administration de crypto-actifs soumis à l’agrément de PSCA. En France, l’AMF supervise ces prestataires ; un jeton émis par un PSCA agréé est donc plus encadré qu’un protocole décentralisé sans émetteur identifiable comme Lido.

Par Julien Mercier, rédacteur en chef adjoint chez HOGE Wire.